Εμφάνιση μηνυμάτων

Αυτό το τμήμα σας επιτρέπει να δείτε όλα τα μηνύματα που στάλθηκαν από αυτόν τον χρήστη. Σημειώστε ότι μπορείτε να δείτε μόνο μηνύματα που στάλθηκαν σε περιοχές που αυτήν την στιγμή έχετε πρόσβαση.


Μηνύματα - The common cunning linguist

Σελίδες: [1] 2 3 4 ... 23
1
Συμφωνώ με τις τιμωρίες.
Έαν υπάρξει στο μέλλον στο www.kithara.gr Θέση για Δήμιο-Εκτελεστή Τιμωριών/Βασανιστηρίων.
Θα ήθελα να προσληφθώ.

Εγώ να ξέρεις ότι θα στηρίξω την υποψηφιότητά σου. Αρκεί να μου υποσχεθείς ότι η εσχάτη των ποινών θα είναι hanging, drawing and quartering.

Οπότε ,όποτε το αποφασίσετε ,ενημερώστε μας για την "γραμμή" του κιθάρα,για το ποιές ιδέες θα προάγει και σε ποιόν συγκεκριμένο ,ιδεολογικό,πολιτικό χώρο θα ανήκει,για να ξέρουμε και εμείς ,αν θα παραμείνουμε,πριν βιώσουμε το "όνειδος" της διαγραφής από το κόμμα... :-X

Δεν ξέρω μαν, τη γραμμή του μαγαζιού την ορίζει συνήθως το αφεντικό... αν πας σε ένα οποιοδήποτε καφενείο και αρχίσεις να κλάνεις ακατάπαυστα και καθ'έξιν (το αντίστοιχο της τρολλιάς) μάλλον θα πάρεις πόδι σύντομα... ή όχι?


2
Το θέμα δεν είναι αν το Τσαγκάρης είναι Ελληνικό όνομα...Και επίσης υπάρχει το Παπαδοπούλα,αλλά ξέρεις καμμία να λέγεται Παπαδοπούλα και όχι Παπαδοπούλου;Σπυροπούλα και όχι Σπυροπούλου κ.ο.κ.;

Αν δεν κάνω κάποιο λάθος, η κατάληξη "-όπουλος" (όπως στα περισσότερα Πελλοπονησιακά ονόματα) προέρχεται από το "πώλος" (εξ'ου και το "πουλάρι"), και αφορά τον "νεαρό απόγονο" (αν δεν κάνω πάλι λάθος, ανεξαρτήτως φύλου). Εδώ λοιπόν η κατάληξη "-πούλα" που αναφέρεις, χρησιμοποιείται μάλλον καταχρηστικά. Το "Σπυροπούλα" που γράφεις, έχει χρήση μόνο ποιητική στη γλώσσα μας.

Αυτό όμως που λες και εσύ ουσιαστικά, είναι ότι, σε κάθε περίπτωση, και λόγω του πατριαρχικού καθεστώτος που κυριαρχεί στον ελληνικό χώρο από τους μυθολογικούς χρόνους, το "περιγραφικό" όνομα του παιδιού (δηλαδή, όνομα + "επίθετο") ακολουθεί πάντα την πατρική γραμμή καταγωγής. Αυτό είναι φανερό σε επίθετα που προέρχονται από μικρά ονόματα (π.χ. "Γιώργος Ιωάννου", "Χαράλαμπος Δημητρίου") και είναι ιδιαίτερα αποκαλυπτικό στα περισσότερα Κυπριακά ονόματα που διατηρούνται  πιο πολλές αρχαίες αναφορές (π.χ. "Αριστοτέλης Διομήδους", "Ιάσων Κλεομένους").

Δεν θα δεις πουθενά όνομα όπως, π.χ. "Γεωργία Ιωάννας" ή "Χαρά Δήμητρας" (ακόμα και στην εκφορά μας φαίνονται αστεία).

Άρα? Αφού πάντοτε ακολουθείται η πατρική γραμμή, για ποιο πράγμα συζητάμε εδώ? Για τους τύπους.  ;)

3
Δηλαδή, φίλε common αν κρεμάω την κιθάρα μου μόνο από το headstock δε θα μου γίνει τόξο σε 10 χρόνια;

Γιατί να γίνει τόξο?


Παράθεση
Διότι εκτός από το κρέμασμα, φοβάμαι μήπως η κιθάρα εκτείθεται σε υγρασία λόγω του ότι μια τέτοια βάση την κρατά πολύ κοντά στον τοίχο.

Αυτό ναι, σίγουρα ισχύει, πάντως το βασικό πρόβλημα το έχουν τα μεταλλικά μέρη και τα ηλεκτρονικά, όχι τα ξύλα (για ηλεκτρικά όργανα) μιας και το sealer + το φινίρισμα τα προστατεύει μια χαρά.

Παράθεση
Και κάτι άλλο: Τι διαφορά έχουν οι βάσεις που δεν επηρεάζουν το φινίρισμα στη nitro finish κιθάρα; Η διαφορά είναι στο μαλακό σφουγγάρι; Διότι αν είναι έτσι τότε αγοράζω όποια βάση θέλω και βάζω άλλου είδους σφουγγάρι εκεί.

Ακριβώς, έχει να κάνει με το υλικό που ακουμπάει στο φινίρισμα. Μάλιστα το γράφουν (οι γνωστές μάρκες τουλάχιστον) ότι "η βάση δεν ενδείκνυται για όργανα με νίτρο φινίρισμα".

4

Είναι λιγάκι γενικόλογα αυτά που ρωτάς. Που ακριβώς θέλεις βελτίωση? Γιατί μπορεί αυτό να αφορά ζητήματα ηχοληψίας, αλλά μπορεί και να "πάσχεις" σε θέματα παραγωγής.

Χρησιμοποιείς μικρόφωνα? Και, εκτός από ηλ. κιθάρα, τι άλλο σε ενδιαφέρει να γράψεις?

5
Όταν συνδέω και ενισχιτη μαζι ακουγετε ενας ηχος (αρκετος ωστε να μήν μπορω να ηχογραφίσω)

Tι εννοείς "όταν συνδέεις ενισχυτή μαζί"?

Το Waves τι τροφοδοσία έχει?

6
Κατά τη γνώμη μου, πολύ φασαρία για το τίποτα. Συμφωνώ με τους προλαλήσαντες ότι η έννοια της χειραφέτησης απέχει πολύ από ακροβατισμούς πολιτικής ορθότητας όπως αυτός.

Το βασικό θέμα στη γυναικεία χειραφέτηση στην Ελλάδα, είναι να κλείσει λόγω έλλειψης πωλήσεων το Cosmopolitan.  ;D ;)


Σήμερα έχουμε προχωρήσει πολύ σε αυτή την κατεύθυνση.Από την άλλη ίσως είναι και λίγο υποκριτικό,μιας και στην ελληνική γλώσσα η γυναίκα δεν έχει επίθετο που δηλώνει την δική της οντότητα,αλλά την κτήση της από ένα άλλο αρσενικό,είτε αυτό λέγεται ο σύζυγος ,είτε ο πατέρας της.Παράδειγμα ...Είναι ο Παπαδόπουλος και είναι η (του)Παπαδοπούλου.Αν ο άντρας της λέγεται Τσαγκάρης ,αυτή λέγετε (του) Τσαγκάρη και όχι Τσαγκάρισα ή Τσαγκάρα( :P λίγο ελληνικούρα αυτό...)

Αυτό που λες δεν ισχύει. Η λέξη "Τσαγκάρης" δεν είναι ελληνική. Αν κάνεις την ίδια αναγωγή με το "Παπαδόπουλος" σε κάθε άλλο ελληνογενές όνομα θα δεις ότι μπορεί μια χαρά να βρεθεί "γυναικείο" αντίστοιχο.  ;)

Αλλά αυτό είναι το μικρότερο πρόβλημα και πάλι, όταν ο μέσος Έλληνας έχει συνηθίσει να ακούει στην τηλεόραση ανθρώπους να απευθύνονται σε γνωστό παρουσιαστή με τη φράση "κύριε Ευαγγελάτο" (όπως λέμε "μαντολάτο", "στυλάτο", "μουράτο", κλπ  ::))

7

Το σημαντικότερο πρόβλημα με τις θήκες, είναι ότι μερικές φορές είναι ευκολότερο να συσσωρευτεί υγρασία μέσα στη θήκη, παρά όταν το όργανο είναι "στον αέρα" και "αναπνέει". Φυσικά αυτό αφορά κατά κύριο λόγο ακουστικά όργανα, ή κιθάρες-σκάφη με μασίφ ξύλα (τα laminates σε γενικές γραμμές δεν πολυκαταλαβαίνουν από υγρασία). Οι θήκες προστατεύουν ουσιαστικά κατά τη μεταφορά.

Όταν μιλάμε για ένα ακριβό ακουστικό όργανο πάντως, ο έλεγχος και η διαχείρηση της υγρασίας και της θερμοκρασίας του περιβάλλοντος είναι εκ'των ουκ άνευ.

Αυτή η βάση που δείχνεις Νίκο είναι κυρίως για μαγαζιά, όπου το όργανο πρέπει να επιδεικνύεται. Την είχα σκεφτεί πάντως και για το σπίτι, το πρόβλημα είναι ότι γεμίζεις τον τοίχο τρύπες... είναι τελικά βολικότερη μια βάση εδάφους. Οι κιθάρες δεν παθαίνουν τίποτα ούτε στη μία ούτε στην άλλη (ούτε και σ'αυτές που κρέμονται μόνο από το headstock, σε αντίθεση με αυτά που έχεις ίσως ακούσει...). Μια επιφύλλαξη μόνο υπάρχει για όσες έχουν nitro finish, εκεί πρέπει να ψάξεις μία που δεν θα σου χαλάσει το φινίρισμα.

8
Αυτό είναι θέμα διαχειριστών .Ομως για σκεφθείτε ,αν αρχίζουμε να σβήνουμε κομμάτια μιας συζήτησης ,πως θα καταλήξει ,αφού η συνέχεια πολλές φορές είναι απαντήσεις σε όσους την πηγαίνουν (με εκφράσεις και ύφος που δεν αρμόζει στο χώρο ),σε άλλους δρόμους δρόμους ?

Συμφωνώ και δεν αντιλέγω ότι είναι ίσως και θεμιτό να αλλάζει "μονοπάτια" κάποιες φορές η συζήτηση.

Ωστόσο αναφερόμουν σε συγκεκριμένα πρόσωπα που μας έχουν συνηθίσει στο να προσπαθούν να "κατευθύνουν" το βασικό νήμα είτε προς την απαξίωση είτε προς τις αιωνίως παρωπιδικές τους αντιλήψεις (e.g. διάφορα "ελληνάκια"  ::) ). Αυτό που πολύ σωστά περιγράφηκε ως τρολλάρισμα παραπάνω.

Σε τέτοιες περιπτώσεις νομίζω ότι δεν αρκεί η συντονιστική δράση (με τη διαγραφή ενός post) αλλά χρειάζεται και διαχειριστική δράση (δηλ. τιμωρίες).

Συγγνώμη που γίνομαι κατ'επανάληψη κουραστικός με το θέμα του "σκληρού moderating" αλλά θα πρέπει να παρθεί μια απόφαση, αν θα γίνει καθεστώς αυτό το φόρουμ να έχει μορφή "ό,τι νάναι", όπως πολλά άλλα που κυκλοφορούν, ή αν το ζητούμενο είναι κάτι παραπάνω.


9
Νομίζω ότι ένα θέμα που καταλήγει έτσι μάλλον στον κάδο πρέπει να πάει.

Θοδωρή, είναι φανερό ότι κάποιοι κάνουν τα αδύνατα δυνατά για να "πάνε κάδο" κάποια θέματα. Έχει γίνει ξανά, και ξανά, και ξανά, από τα ίδια άτομα και παρ'όλα αυτά παραμένουν στο απυρόβλητο.

Η πρότασή μου λοιπόν είναι, αντί των θεμάτων, να "πηγαίνουν κάδο" αυτά τα άτομα. Οριστικά.

Τι λες?  :)

10
Εφέ / Απ: vg99
« στις: 19/06/08, 02:18 »
T gr 33 το εχω ακομα και το gr 20  σχεδον για 1 χρονο ..
απο τους 500 ηχους αξιζουν οι 10 και με προσπαθεια .. (στο δικο μου αυτι) ..
ειναι ο,τι πρεπει για να παιζεις σε "μαγαζι", ειναι χαλια αν πας να κανεις κατι δικο σου ..(υπαρχουν πολλα καλυτερα συνθ )

Όχι, να με συγχωρείς, αλλά δεν μπορώ να δεχτώ ότι τα GR έχουν "10 ήχους που να αξίζουν"  ::)

Δεν είναι υποκειμενικό το θέμα, οι ήχοι είναι οι ίδιοι που βρίσκει κάποιος και σε synths της Roland. Tώρα, αν "δεν σου κάνουν" αυτοί οι ήχοι, για τη μουσική που ηχογραφείς ή παίζεις live, αυτό είναι μια τελείως διαφορετική συζήτηση. Από άποψης ρεαλιστικότητας πάντως, έχω ακούσει πολύ χειρότερους, τόσο από "επώνυμα" synths όσο και από VST. Με τίποτα βέβαια το GR δεν πάει να αντικαταστήσει ένα υψηλής ποιότητας synth, ας μην ξεχνάμε την τιμή του αλλά και το κοινό που απευθύνεται.

11
Εφέ / Απ: vg99
« στις: 18/06/08, 16:42 »
Εγω παντως που εχω παιξει με τα gr-20 & gr-33 οι ήχοι τους ειναιι .... ψεμα ;D

Πόση ώρα έπαιξες δηλαδή? Σκέφτηκες ότι μάλλον δεν ήξερες να τους ρυθμίσεις?  ;)

Καταρχάς το GR-33 δεν βγαίνει πλέον. Τώρα, το GR-20, όπως και όλα τα guitar synths, είναι τόσο "καλά" (ή όχι) σε ποιότητα, τουλάχιστον όσο και ένα synth μέσης κατηγορίας τιμής.

Το VG είναι η αντι-πρόταση της Roland σε λύσεις τύπου Variax. Βασικά το πρόβλημα με το modelling κιθαρών είναι ότι εισάγουν αρκετό latency και "ξενίζουν" αυτόν που έχει συνηθίσει σε "straight" ήχο κιθάρας στον ενισχυτή. Από άποψης πρακτικότητας βέβαια σε ηχογραφήσεις, ή αν παίζει κάποιος σε περιβάλλον που χρειάζεται πολλά διαφορετικά "ηχοχρώματα" κιθάρας, είναι καλή λύση. Διαφορετικά, κουβαλάς 10 κιθάρες.   

12
Ενισχυτές / Απ: 5w tube amp για home recording
« στις: 13/06/08, 22:15 »
σχετικα με το ποντ
ειδα το live x3 και μου φανηκε ενδιαφερον
θα χρειαστω και καρτα ηχου επιπλεον ?
τι ποιοτητα βγαζει το usb του?

Εξαρτάται από την ποιότητα που ζητάς. Δεν το έχω δοκιμάσει, αλλά φαντάζομαι ότι θα είναι κάτι ανάλογο με τα διάφορα Guitar port που έβγαζε η Line6. Αν δεν ακούσεις κάποια δείγματα και σε ικανοποιήσουν, μην το προτιμήσεις.

Κατά τα λοιπά, μπορείς να γράψεις με τις line out ή την SPDIF έξοδο. Έτσι κι'αλλιώς κάρτα δεν μπορεί να μην έχεις στο PC σου (έστω για να ακους).  ;)

13
Όποιος το λέει, είναι. (by plokami)

Δοκίμασες να επικοινωνήσεις με συντονιστή, πριν δοκιμάσεις το κράξιμο?

Συμφωνώ και νομίζω ότι είμαστε και εκτός θέματος. Πιστεύω ότι συμφωνήσαμε όλοι για τους "κανόνες καλής συμπεριφοράς" στις Αγγελίες, μετά από αρκετές συζητήσεις και καυγάδες.

Φίλε μου "7" αν δεν σου αρέσει ο τρόπος που λειτουργεί το σύστημα, κάνε παράπονα (και προτάσεις βέβαια) στους συντονιστές. Είτε με pm είτε δημοσίως, δεν υπάρχει άλλος τρόπος δυστυχώς. Το γεγονός ότι δεν σου απάντησε κάποιος (μετά από πόσο χρονικό διάστημα αλήθεια) εμπίπτει στην γενική διαπίστωση που αναπατύχθηκε και προηγουμένως, ότι οι συντονιστές δεν φαίνεται να επαρκούν ως αριθμός για το φόρουμ, στο μέγεθος που έχει φτάσει. Ή μπορεί να ήταν και τυχαίο.

Εν πάσει περιπτώσει άλλη συζήτηση είναι αν και πόσο λειτουργούν οι κανόνες και οι διαδικασίες στο φόρουμ.

14

Επειδή το θέμα (πέρα από off topic εδώ που βρίσκεται) θεωρώ ότι δεν έχει κανένα νόημα να συνεχιστεί από πλευράς μου, αυτό είναι το τελευταίο μου post εδώ.

Καταλαβαίνω ότι σε πολλούς δεν έχει περάσει καν από το μυαλό ότι υφίσταται θέμα «μη-ιστορικού Ιησού» και μπορεί κάποια πράγματα να τους φαίνονται τελείως εξωπραγματικά. Άλλους μπορεί να μην τους ενδιαφέρει καν το θέμα, άσχετα με την προσωπική τους θρησκευτική τοποθέτηση. Εν πάσει περιπτώσει, τα στοιχεία είναι πλέον διαθέσιμα για τον οποιοδήποτε, όχι όπως παλιότερα που έπρεπε να σκάψεις για να βρεις τα βιβλία στα οποία αναφερόταν ο,τιδήποτε βρισκόταν πέραν του consensus reality. Ας βγάλει ο καθένας τα συμπεράσματά του, όσο πιο απροκατάληπτα μπορεί.

Αυτοί που αναζητούν επιστημονικές αποδείξεις για την πίστη τους, μου θυμίζουν τον τίτλο της νέας ταινίας X-Files. Για τους οπαδούς της σειράς, είναι το τσιτάτο που ήταν γραμμένο στην αφίσα, στο γραφείο του Μώλντερ:

I want to believe

Για να είμαι ξεκάθαρος, τον Χ"νισμό προσωπικά τον απέρριψα σαν επιλογή πολλά χρόνια πριν διαβάσω ο,τιδήποτε περί  ιστορικών πηγών. Δεν με ενδιαφέρει να αποδείξω στον εαυτό μου την ορθότητα της επιλογής μου με επιστημονικά κριτήρια. Δεν μου κάνει το προϊόν. Λήξις. Η ιστορικότητα του Ιησού δεν είναι παραπάνω από ακαδημαϊκή συζήτηση για μένα. Αυτή είναι η διαφορά μου με αυτούς που ψάχνουν επιστημονικά «δεκανίκια» για να τονώσουν τις πεποιθήσεις τους.

Κατά τη γνώμη μου ζούμε σε μια άκρως θεοκρατική χώρα, όπου η ανεξιθρησκεία αποτελεί ανέκδοτο. Και επειδή η θρησκευτική πίστη είναι απόλυτα συνιφασμένη με το περιβάλλον που έχει μεγαλώσει κάποιος, το θεωρώ πολύ λογικό η συντριπτική πλειοψηφία των Ελλήνων να έχει υιοθετήσει ένα reality tunnel που αποκλείει οποιαδήποτε άλλη θεώρηση. Θέλω να πιστεύω ότι τα πράγματα θα πάρουν το δρόμο τους σιγά σιγά: ήδη ελάχιστοι είναι οι πιστοί νεαρής ηλικίας που έχω γνωρίσει, και που μπορούν να δεχτούν το «ημερολόγιο ενός ψυχωσικού σαδιστή μπάσταρδου ονόματι Γιαχβέ», γνωστότερο σαν Παλαιά Διαθήκη, ως «θεόπεμπτο». Οι περισσότεροι  φτιάχνουν μια προσωπική βιοθεωρία βασισμένη ουσιαστικά στην επι του Όρους Ομιλία. Εντάξει. Μπορεί μετά από καιρό να ανακαλύψουν ότι οι αρχές που αναπτύσσονται εκεί, ήταν ήδη 400+ ετών.

Είπαμε. Είμαστε νεαρό βιολογικό είδος, με μερικές δεκάδες χιλιάδες χρόνια αυτοσυνείδησης. Έχουμε ανάγκη από σύμβολα.

Προς το παρόν.   ;)

 


15
Ακουσα οτι αμα αλλαξεις τα ποτενσιομετρα σε μια κιθαρα με αλλα μπορεις να πετυχισεις πιο τσιντατο ηχο; Ισχιει κατι τετιο; Και αν ναι, τι ποτενσιομετρα πρεπει να ειναι αυτα; Γενικα δεν ξερω πολλα απο ηλεκτρικα, αλλα θελω να ασχολιθω, και πιστευω ειναι μια καλη ιδεα να αρχισω με κατι τετιο που τουλαχιστων με ενδιαφερει καπως παραπανω.
Τι πρεπει να κοιταξω διαλαγοντας ποτενσιομετρα, μεσα σε τι κλιμακα να κινιθω για να μην παρα ειναι δυνατα και μου καψουν τους μαγνητες;

Ρε αρχηγέ μου, έψαξα στα λεξικά για "τσιντατο ήχο" αλλά τίποτα...  ;D :P :P

Τι ακριβώς εννοείς? Και για τι μαγνήτες μιλάμε?

Χοντρικά οι περισσότεροι διπλοί μαγνήτες συνδιάζονται με 500άρια ποτενσιόμετρα, ενώ οι μονοί με 250άρια. Γράψε όμως τι μαγνήτες έχεις και τι θέλεις να πετύχεις.  ;)

16
Πηγα αμεριμνος να αλλαξω μια ιστορια στους μαγνητες στην κιθαρα μου
και οταν πηγα να την βιδωσω ξανα ανακαλυψα οτι δεν βιδωνει γιατι εχουν φαγωθει οι στροφες στο ξυλο.
Πηρα τη βιδα και εψαξα να βρω μια λιγο μακρυτερη και τζιφος... Δεν ειχε κανενας τη συγκεκριμενη.και εψαξα πολυ...

Στα μαγαζια που κανουν σερβις κανουν μια πατεντα σε αυτην την περιπτωση και χωνουν ενα 3υλακι στην τρυπα στο 3υλο την βουλωνουν και βιδωνουν πανω κανονικα....

Το εχει κανει κανενας αυτο να μου πει αν ειναι οκ η αν γ**ι***ται το οργανο?

Υποσημειωση η κιθαρα ειναι Gibson U2 superstrat του 87 αρκετα δυσευρετη...
αν ηταν καμια squier κτλ  δεν θα το ρωτουσα....

Θα βοηθούσε αν έβαζες κάποια φωτογραφία.

Με τις βίδες για μαγνήτες, όντως ατυχήσαμε όλοι, ούτε και στάνταρ βίδες (π.χ. για Gibson) δεν βρίσκονται εύκολα στο εμπόριο...  :-\

Όντως, μπορείς να βάλεις ένα φυλαράκι από σκληρό ξύλο, να το τρίψεις για να έρθει "σώμα" με την επιφάνεια της κιθάρας και μετά να ανοίξεις νέα τρύπα. Κανένα πρόβλημα δε δημιουργεί στην κιθάρα αυτό. Ωστόσο, αν δεν έχεις μεγάλη εμπιστοσύνη στις ικανότητές σου, δώστο σε ένα μάστορα να το κάνει.

17
Αυτό δεν είναι επιχείρημα.Υπάρχουν και δεκάδες μελέτες που υποστηρίζουν ότι υπάρχουν ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός...θεωρητικά.
Όπως υπάρχουν και μελέτες βασισμένες σε αραβική μετάφραση του Testimonium Flavianum που υποστηρίζουν το αντίθετο από αυτό που λες.Ποιος έχει δίκιο λοιπόν;

Αν θέλεις να μιλήσουμε για κβαντικά φαινόμενα, να ανοιξεις άλλο θέμα. Θεωρητικά πάντα.

Το ζητούμενο εδώ, είναι ότι η ιστορική υπόσταση του πιο σημαντικού ανθρώπου στην Ιστορία της Ανθρωπότητας, "τεκμηριώνεται" από ένα "κατά πολλούς" (για να σου κάνω το χατήρι) ψευδεπίγραφο, ή παραποιημένο αποσπασματάκι, και από 3-4 ακόμα μικρότερα και ακόμα μεταγενέστερα, που μιλάγανε "για οπαδούς ενός κάποιου Χριστού" (δικά τους λόγια, όχι δικά μου). Και ο Ιώσηπος δίνει μεγαλύτερη έμφαση στο πρόσωπο του Ιωάννη έτσι κι'αλλιώς.

Αντίθετα, για πολλά άλλα σύγχρονα, ή παλαιότερα πρόσωπα, όχι και τόσο "σημαντικά", οι ιστορικές πηγές είναι συντριπτικά περισσότερες και πιο αξιόπιστες.

Παράθεση
Τα μπερδεύεις. Το πρώτο ευαγγέλιο γράφτηκε το 65 με 70 μΧ.
Απο κει και πέρα,έχεις κάθε δικαίωμα να μην θεωρείς τα Ευαγγέλια αξιόπιστες ιστορικές πηγές.Με την ίδια λογική βέβαια μπορούμε να ακυρώσουμε και τον Ηρόδοτο που έγραψε 500 χρόνια νωρίτερα  ;)

Στο σχολείο (τόοοοοτε παλιά) λέγαμε ένα πετυχημένο για τον Ηρόδοτο:

- Γιατί ο Ηρόδοτος θεωρείται Πατέρας της Ιστορίας?
- Γιατί της γ@μησε τη μάνα!

 ;D

Τον Ηρόδοτο ασφαλώς και τον επικρίνουν πολλοί, για πολλά πράγματα, ωστόσο η διαφορά είναι πως ήταν ο πρώτος που είπε: "έτσι τα άκουσα από τον τάδε και το διασταύρωσα από τον δείνα". Αυτή η αναφορά στις πηγές και η διασταύρωση των στοιχείων, είναι που τον κάνει τον πρώτο Δυτικό ιστορικό (και όχι οι σχέσεις του με τη παραπάνω κυρία...). Εξάλλου ο Ηρόδοτος ήταν σύγχρονος αρκετών γεγονότων που περιέγραψε, και μπορούσε να επισκεφτεί, για παράδειγμα συγκεκριμένους ιστορικούς τόπους που δεν είχαν υποστεί σοβαρές διαφοροποιήσεις (π.χ. το πεδίο μάχης στις Θερμοπύλες).

Νόμιζα ότι ήταν φανερός ο αστεϊσμός περί 100 ετών, για την ακρίβεια εγώ ήξερα ότι το πρώτο ευαγγέλιο συντέθηκε το 80-85 c.e. Και πάλι, δε νομίζεις ότι είναι αρκετά χρόνια μετά από ένα τόσο κοσμοϊστορικό γεγονός? Ή τι γίνεται με τις αλληλοσυγκρουόμενες πληροφορίες που δίδουν τα 4 κανονικά ευαγγέλια? Ή τι γίνεται με γεγονότα (όπως η σφαγή των βρεφών) που δεν περιγράφεται από καμμία άλλη ιστορική πηγή. Και, σε τελευταία ανάλυση, δεν θα θεωρήσω το manual της εταιρίας σοβαρή πηγή αξιόπιστης πληροφόρησης. Να με συγχωρείς. Είμαι φύσει καχύποπτος.

Παράθεση
Δηλαδή τώρα χρησιμοποιείς τις Επιστολές του Παύλου σαν επιχείρημα;
Άρα και τα θαύματα που συνέβησαν στον ίδιο τον Παύλο και περιγράφονται στις πράξεις των Αποστόλων ήταν επίσης αλήθεια,και όχι σενάρια;H μηπως όχι;  ;)

Όχι. Δεν με κατάλαβες. Αυτό που λέω είναι ότι και ο ίδιος ο Σαουλ δεν δείχνει να ενδιαφέρεται για την ιστορικότητα του Ιησού. Παρουσιάζει, με άψογο είναι η αλήθεια τρόπο, μια νέα θρησκεία, επί της ουσίας αδιαφορώντας για το αν υπήρξε ή όχι ιστορικά ένα τέτοιο πρόσωπο. Ο Ιησούς του Παύλου είναι υπερφυσική οντότητα. Δεν έχω λόγο να αμφιβάλλω ότι πίστευε ο ίδιος τα "θαύματα" που είχε βιώσει.

Παράθεση
Προσωπικά ούτε και εμένα με απασχολεί η απόδειξη του θέματος,μιας και η πίστη είναι δόγματικη.Από την άλλη βέβαια,το να μην θεωρεί κανείς τη Βίβλο ως έγκυρο ιστορικό βιβλίο αλλά ως μυθολογία αντιτίθεται στις αρχές της ιστορικής έρευνας.Καμιά "μυθολογία" δεν μπορεί να αντέξει τόσο στο χρόνο,τουλάχιστον όχι με τόση λεπτομέρεια.

Χαίρομαι που συμφωνούμε επ'αυτού. Θα μου επιτρέψεις όμως να επισημάνω μια λογική "τρύπα" στα λεγόμενά σου. Δεν μπορείς να θεωρείς ότι η Παλαιά Διαθήκη είναι "έγκυρο ιστορικό βιβλίο". Ήμαρτον. Αν είναι έτσι, να ξεκινήσουμε και μια συζήτηση περί της εγκυρότητας των ιστορικών αποδείξεων για την ύπαρξη του Bugs Bunny...  ::)

Διαφωνώ ότι ένα ψέμα δεν μπορεί να αντέξει στο χρόνο, ειδικά όταν υπάρχουν συμφέροντα να το συντηρούν. Σου διαφεύγει ίσως, ότι η διάδοση της πληροφορίας (και άρα και η αναίρεσή της), προχωρούσε με πολύ αργά βήματα τα παλιότερα χρόνια. Δες όμως: ακόμα και σήμερα, που η συσσώρευση πληροφορίας συντελείται με γεωμετρική πρόοδο, και τα μέσα εξακρίβωσης είναι πολλαπλά, διάφοροι μύθοι εξακολουθούν να κυριαρχούν. Χρειάζεται να μιλήσω για τα ψευδεπίγραφα "Αρχεία της Σιών", τα οποία εκατομμύρια ακόμα πιστεύουν ότι είναι αληθινά?

Παράθεση
Ούτε και εσύ μπορείς να αποδείξεις ότι αυτά που λές είναι αλήθεια,οπότε δεν υπάρχει λόγος να σου αποδείξει και κανένας άλλος το αντίθετο.  ;)

Μάλλον δεν επικοινωνούμε καλά, γι'αυτό θα προσπαθήσω πάλι:

Εγώ είπα, ότι σύμφωνα με αυτά που ξέρω ο Χ"νισμός ήταν η πρώτη θρησκεία, στην οποία η "σωτηρία και αιώνια ανταμοιβή" και αντίστροφα η "αιώνια τιμωρία" συνδέθηκαν με την πίστη. Βρες μου λοιπόν μια προηγούμενη θρηρκεία (ιστορικά) που να το έκανε αυτό.

18
http://el.wikipedia.org/wiki/Ιησούς_Χριστός,_ιστορικότητα


Φίλε μου, δεν μπορώ ούτε και θέλω να σε πείσω... είναι αποδεδειγμένα αδύνατον να πείσεις κάποιον με επιχειρήματα, όταν μιλάμε για θέματα πίστης. Επειδή όμως έκανες τον κόπο να παραθέσεις το απόσπασμα, και αφού πρώτα σου υπενθυμίσω ότι καλό είναι να μην εμπιστεύεσαι την wikipedia (και δη την ελληνική της εκδοχή), να σε ενημερώσω ότι το  Tol'doth Yeshu που παραθέτεις, ΔΕΝ είναι μέρος του Ταλμούδ. Καλή προσπάθεια από τους απολογητές του Χ"νισμού, αλλά no cigar. Α, και δεν βαριέμαι να διαβάζω, αυτή είναι μια ιδιότητα που έχει αναπτυχθεί ιδιαίτερα στους ανθρώπους μια γενιά μετά από μένα. Η δική μου η γενιά, να είσαι σίγουρος ότι διάβαζε. Πολύ.

Αν έχεις όρεξη να ακούσεις και μια άλλη άποψη διάβασέ κι'εσύ το παρακάτω. Αλλιώς μην κάνεις τον κόπο:


The Tol'doth Yeshu: At the outset, note that the Tol'doth Yeshu is not in any sense a part of the Talmud; in ETDAV McDowell erroneously lists the Tol'doth Yeshu as if it were a part of the Talmud. (In fairness to McDowell, I should note that he does not repeat this error in his later book, He Walked Among Us; in that volume, the Tol'doth Yeshu is listed under the heading of "References from the Rabbis."[45]) Anyway, McDowell states that the Tol'doth Yeshu is a reference to Jesus; in that document "Jesus is referred to as `Ben Pandera'".[46] Yet Joseph Klausner--who McDowell relies on heavily in his section on the Talmud--believed the Tol'doth Yeshu "contains no history worth the name."[47] Furthermore, Klausner stated, "The present Hebrew Tol'Doth Yeshu, even in its simplest form, is not earlier than the present Yosippon, i.e. it was not composed before the tenth century. Therefore it cannot possibly possess any historical value nor in any way be used as material for the life of Jesus."[48] Even on McDowell's view, this is more than enough time for legendary development. And in He Walked Among Us, McDowell and Wilson list the Tol'doth Yeshu among the "unreliable [rabbinic] references to Jesus."

(b) The Babylonian Talmud. McDowell next lists the opinion of the Amoraim that Jesus was hanged on the eve of Passover.[49] However, Klausner thinks that the Amoraim traditions "can have no objective historical value (since by the time of the Amoraim there was certainly no clear recollection of Jesus' life and works)."[50] Morris Goldstein states that the passage "cannot be fixed at a definite date within the Tannaitic time-area."[51] The value of this passage as independent confirmation of the historicity of Jesus is therefore uncertain.

(c) The tradition about Jesus as the son of Pantera. Commenting on the Talmud's references to Jesus as "Ben Pandera (or 'Ben Pantere')" and "Jeshu ben Pandera," McDowell writes, "Many scholars say `pandera' is a play on words, a travesty on the Greek word for virgin `parthenos,' calling him `son of a virgin.'"[52] However, "Jesus is never referred to as `the son of the virgin' in the Christian material preserved from the first century of the Church (30-130), nor in the second century apologists."[53] As Herford argues, this passage "cannot be earlier than the beginning of the fourth century, and is moreover a report of what was said in Babylonia, not Palestine."[54]

(d) The Baraitha describing hanging Yeshu on the eve of Passover. McDowell considers "of great historical value" the following Jewish tradition about the hanging of Jesus:

    On the eve of Passover they hanged Yeshu (of Nazareth) and the herald went before him for forty days saying (Yeshu of Nazareth) is going forth to be stoned in that he hath practiced sorcery and beguiled and led astray Israel. Let everyone knowing aught in his defence come and plead for him. But they found naught in his defence and hanged him on the eve of Passover.[55]

It is unclear whether this passage refers to Jesus. As Goldstein admits, "the possibility of the Jesus named in the Talmud being someone other than Jesus of Nazareth, and identified as such only because of confusion, cannot be entirely dismissed."[56] But even if the passage does refer to the Jesus of the New Testament, according to Goldstein, "it is of no help one way or the other in the question of the historicity of Jesus."[57]

Following this Baraitha are some remarks of the Amora 'Ulla, a disciple of R. Yochanan and who lived in Palestine at the end of the third century. McDowell quotes these remarks as follows:

    'Ulla said: And do you suppose that for [Yeshu of Nazareth] there was any right of appeal? He was a beguiler, and the Merciful One hath said: Thou shalt not spare neither shalt thou conceal him. It is otherwise with Yeshu, for he was near to the civil authority.[58]

Both McDowell and Klausner conclude, "The Talmud authorities do not deny that Jesus worked signs and wonders, but they look upon them as acts of sorcery."[59] However, given our ignorance of both the date of these passages as well as the author's sources, we simply can't assume these passages represent independent traditions about Jesus.




19
Γιατι να σβυστει;Ον τοπικ ειναι μιας και συμφωνα με εγκυρες πηγες ο Χριστος τα ειχε με τον Ιωαννη ο οποιος δεν ηταν ο Ιωαννης αλλα η Μαρια η Μαγδαληνη(ανευ πηγων και αυτο).
Οντως η συζητηση ειναι ωραια και πολυ καλοκαιρινη.
Να ανοιξουμε αλλο τοπικ common;

Αυτό με τη Μαρία πήγαινε για χτύπημα κάτω από τη μέση... αλλά αστόχησε.  ;D ;D Αυτό που λες είναι ότι ένα ανύπαρκτο πρόσωπο, δεν τα είχε τελικά με ένα άλλο gay ανύπαρκτο πρόσωπο, αλλά με μια ανύπαρκτη γυναίκα. Άνευ πηγών.  8) ;D

Βαριέμαι να ξαναγράφω όλο αυτό το κατεβατό, αν κρίνουν οι συντονιστές ότι είναι ενδιαφέρουσα η συζήτηση ας την μεταφέρουν.

Και, παρεμπιπτόντως, δεν αγωνιώ ιδιαίτερα να προσυλητίσω κάποιον... Άσε που ο προσυλητισμός, απαγορεύεται από το Σύνταγμα! Μάλιστα! Με νόμο του Μεταξά, από το 1939! {*}  ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D


{*} εκτός αν ασκείται νόμιμα, σε ηλικίες από τα 6 μέχρι τα 18, σε δημόσια εκπαιδευτικά ιδρύματα...  8)

20
Επειδή η συζήτηση είναι ωραία κι επειδή -δεν υπάρχει αμφιβολία- θα σβηστεί μιας και είναι ολόκληρη off-topic, δεν ανοίγετε ένα καινούριο thread να μη γράφετε και τσάμπα?

Με πρόλαβες, καλά, δεν πιστεύω ότι κάποιος θα τη σβήσει όπως είναι, αν παρακολουθεί κάποιος συντονιστής θα μπορούσε να μεταφέρει τα off σε άλλο thread?

21
Για την σημασια των "αστερακιων" οπως σου ξαναγραψα χεστηκα.Απλα θυμιζει λιγο στρατο αν και ειναι θεσμα λογισμικου.

Aυτή την αντίδραση την ιεραρχία, δεν την καταλαβαίνω... τη δέχομαι βέβαια, σε ψυχολογική βάση, αλλά δεν μπορώ να βρω κάποιο "λάθος"... βοήθησέ με αν θέλεις.

Ένα σημαντικό πρόβλημα σ'αυτό το φόρουμ είναι το εξής: ένα μικρό κομμάτι του, μπορεί να θεωρηθεί "τεχνικό". Αν, ας πούμε, κάποιος κάνει ερώτηση για μεθόδους ηχογράφησης, υπάρχουν (αποδεδειγμένα) 3-4 άτομα, που μπορούν να απαντήσουν δίνοντας επαγγελματικού επιπέδου πληροφορίες.

Από την άλλη υπάρχει μια τεράστια έκταση "ό,τι νά'ναι" θεμάτων, όπου η αυθεντία δεν "αποδεικνύεται", λόγω της υποκειμενικότητας των απόψεων. Ωστόσο, μπορεί, και σ'αυτή την περίπτωση (λέω εγώ) να επιβραβεύεται η σοβαρότητα, το "φορουμικό ήθος" (sic!) και ο μεστός επιχειρημάτων λόγος (αν και θα μου πεις, εδώ είμαστε Έλληνες, σιγά μην παραδεχτούμε τέτοιες ποιότητες στον συνομιλητή μας...)

22
Δεν ημουν εκει στο ξαναλεω και απο οτι φαινεται δεν εχει νοημα να γραψω πηγες.Οπως εσυ ονομαζεις ως ψευδης τις δικες μου και εγω φυσικα οπως ξαναγραψα δεν παραδεχομαι την Αγια γραφη,ετσι και εγω οτι πηγη και να μου βαλεις καποιος θα την εχει χαρακτηρισει ως ψευδη.

Μια που το εφερε η κουβεντα,εσυ δεν εχεις βαλει καποια πηγη που να αποδεικνυει οτι ο Χριστος ηταν μυθικο ή υπαρκτο προσωπο.

Μα... δεν έγραψες πηγές... ο Roybatty έγραψε για τον Ιώσηπο και τον Τάκιτο και επ'αυτού του απάντησα. Έχεις άλλες πηγές εσύ που να τεκμηριώνουν ιστορικά την ύπαρξη ενός προσώπου με το όνομα Γιεσούα Μπεν Γιόζεφ, που έζησε στην Παλαιστίνη πριν από 2000 περίπου χρόνια? Και που, για καμμιά εκατοστή χρόνια όλοι τον είχαν ξεχάσει, μέχρι να αρχίσουν να γράφονται τα ευαγγέλια?

Παρενθετικά να πω επίσης, ότι ο ίδιος ο Σαούλ ("εσύ που είσαι Έλληνας και πιστεύεις στον Άγνωστο Θεό, λέγε με Παύλο"  ;D), δεν αναφέρεται καν στην θαυματουργική δράση (για παράδειγμα) του Τζήζας. Αν διαβάσεις μάλιστα σαν να διάβαζες Επίκαιρα της εποχής, τα όσα γράφει, θα καταλήξεις ότι μάλλον τείνει να αποδώσει με μυθολογικό τρόπο την Χ"ιανική πίστη.  ;)

Το πιο αστείο (αν δεν ήταν τόσο τραγικό) είναι ότι οι Χ"ιανοί "μελετητές" πάνε και πιάνονται από μια χούφτα (κυριολεκτικά) πηγές, και μάλιστα αποσπασματικές στην καλύτερη περίπτωση, και κόπτονται να αποδείξουν κάτι που, κατά την άποψή μου, δεν έχει και καμμία σημασία αν θα αποδειχτεί ή όχι.

Κατά βάθος, μην αμφιβάλλεις ότι όλοι οι αρχαίοι λαοί, γνώριζαν πολύ καλά, ότι οι θεοί και οι ήρωές του ήταν μυθικά πρόσωπα, με την έννοια ότι ίσως βασίζονταν σε ένα (ή, συνήθως περισσότερα) υπαρκτά πρόσωπα του απώτερου παρελθόντος, αλλά είχαν πλέον ντυθεί με αλληγορικές και μαγικές παραστάσεις, ώστε να αποκτήσουν την σημασία και την αίγλη συμβόλου του ομαδικού ασυνείδητου.

Πόσο δύσκολο είναι για έναν σημερινό Χ"ιανό να παραδεχτεί ότι δεν έχει σημασία το αν ο Τζήζας ήταν υπαρκτό πρόσωπο ή όχι? Εξάλλου είναι ηλίου φαεινότερο για οποιονδήποτε εκτός από τον πλέον στόκο, ότι ολόκληρη η μυθολογία του Χ"νισμού είναι ...εχμμ... δανεισμένη, από προγενέστερες παραδόσεις. Που σημαίνει ότι, εξελικτικά, είναι μια νεώτερη θρησκεία, που πάτησε, όπως και προηγούμενες το έκαναν, πάνω σε υφιστάμενες μεταφυσικές έννοιες και συμβολικές παραστάσεις. Τώρα, αν δέχεσαι ή όχι τις διδαχές της, είναι άλλο θέμα.

Η τελευταία σου παρατήρηση, να μου επιτρέψεις, είναι πέρα για πέρα σοφιστεία. Δεν έχω εγώ υποχρέωση να αποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας. Το βάρος της απόδειξης, πέφτει σ'αυτόν που ισχυρίζεται ότι ένα γεγονός είναι αληθές, όχι σ'αυτόν που υποστηρίζει το αντίθετο.



23
Αν και αθεος γενικως,δεν θα συμφωνησω.Ο Κραιστ ηταν υπαρκτο προσωπο.

Ναι. Το ίδιο και ο Ηρακλής. Εξάλλου υπάρχουν πολλά περισσότερα κείμενα που επιβεβαιώνουν την ύπαρξή του.

Αποδείξεις please.  ;)

24
Λάθος.Ενημερωτικά μπορείς να διαβάσεις από τον Κορνήλιο Τάκιτο και τον Φλάβιο Ιώσηπο.

Μ'αρέσει που είσαι και σίγουρος...  ;D

Τα κείμενο του Ιώσηπου (το περίφημο Testimonium Flavianum), έχει θεωρηθεί ψευδεπίγραφο σε δεκάδες μελέτες.

Ο Τάκιτος (για τον οποίο έχει πολύ πλάκα που τον μνημονεύουν οι Χ"ιανοί, μιας και τους τα χώνει ανελέητα), μιλάει για "Χριστό" (και όχι για το ιστορικό πρόσωπο, του οποίο το όνομα υποτίθεται ότι ήταν Γιεσούα Μπεν Γιόζεφ), τον οποίο οι ίδιοι οι Χ"ιανοί πίστευαν ότι είχε εκτελέσει ο Πιλάτος. Από τη στιγμή μάλιστα που το απόσπασμα γράφτηκε το 116 c.e. , είναι τουλάχιστον απίθανο να συμβουλεύτηκε ο Τάκιτος επίσημα έγγραφα του κράτους (ακόμα και αν υπήρχαν). Παρεμπιπτόντως, ο Πιλάτος ήταν διοικητής στην Παλαιστίνη, από το 26 c.e. Αυτά περί χρονολογιών.

Για το άλλο που ρωτάς, ελπίζω καλοπροαίρετα, σε προκαλώ να ψάξεις σε πια πρότερη του Χ"νισμού θρησκεία αναφέρεται αιώνια καταδίκη για τους απίστους.

25
Δεν νομιζω πως ειναι ετσι ακριβως οπως το λες,αν και δεν ημουν μπροστα για να το ακουσω.Που ακριβως το ελεγε ο Τζηζας αυτο περι καταδικης και αν το ελεγε τι ενοουσε πραγματικα;
Δεν ειμαι κανας φανατικος,αλλα μην χρεωνουμε στον Χριστο τις βλακειες των εκκλησιων που εχουν κανει την Αγια γραφη σαν τα μουτρα τους και εχω την εντυπωση πως ολες οι θρησκειες η μαλλον οι μετεπειτα αντιπροσωποι τους,εριχναν και ενα κουλο περι αιωνιας καταδικης στους αλλοθρησκους για να ψαρωνει η χλεμπα.

Όπως είπα. Ψάξτο μόνος σου. Να σου κάνω μαθήματα Θρησκειολογίας, δε σε συμφέρει, χρεώνω πολλά. Και άσε τα "τι εννοούσε πραγματικά". Το μάθαμε το παραμυθάκι με τις "αλληγορίες" (ντεμέκ) των Χ"νικών κειμένων...  ::) (τις περισσότερες φορές ανούσιες και στερούμενες οποιασδήποτε λογοτεχνικής ή άλλης έμπνευσης).

Για να είμαι ειλικρινής βέβαια, ο μύθος λέει ότι τα είπε ο Τζήζας (R) αυτά. Ο Τζήζας ως γνωστόν είναι ανύπαρκτο πρόσωπο, απλώς το όλο κόλπο είχε καλό μάρκετινγκ (λέγε με Σαουλ, ή Παύλο επί το ελληνικότερον, ξέρεις, αυτός που ήταν Εβραίος όποτε τον συνέφερε και Ρωμαίος όποτε δεν τον έπαιρνε?).

Μπορώ να τα χώνω για ώρες για τον X"νισμό. Don't tempt me. 


Σελίδες: [1] 2 3 4 ... 23