Το Στέκι των Κιθαρωδών
Διάφορα => Κάδος ανακύκλωσης => Μήνυμα ξεκίνησε από: Vassilis_3 στις 12/07/14, 16:35
-
συννεφάκι έγραψε:
Η Ανατολή ποτέ δεν θέλησε να αποδείξει κάτι, ή να μπει στα χωράφια της επιστήμης… ( και χαίρεται που ο Θεός με ένα Bing Bang δημιούργησε τον κόσμο…).
Αυθαιρετείς ασύστολα. Που έχεις δει γραμμένο ότι η Ορθόδοξη Εκκλησία χαίρεται που ο Θεός με ένα Bing Bang δημιούργησε τον κόσμο;
Αυτό έλλειπε η Ορθόδοξη Εκκλησία να δεχόταν το παραμύθι του Bing Bang, ή της εξέλιξης, και τα λοιπά παραμύθια της επιστημονικής φαντασίας.
συννεφάκι έγραψε:
Απεναντίας, αποδέχεται (= Η Ανατολή) το αναπόδεικτο οτυ Θεού
Θα αστειεύεσαι φυσικά. Για την Ορθόδοξη Χριστιανική διδασκαλία είναι αποδεδειγμένο το ότι υπάρχει ο Θεός.
Σχετικά ας δούμε τι λέει ο Παύλος:
«Τά γάρ ἀόρατα αὐτοῦ ἀπό κτίσεως κόσμου τοῖς ποιήμασι νοούμενα καθορᾶται, ἥ τε ἀΐδιος αὐτοῦ δύναμις καί θεότης, εἰς τό εἶναι αὐτούς ἀναπολογήτους». (Ρωμ. α΄: 20)
Ερμηνεία:
«Ἀπό τότε πού δημιουργήθηκε ὁ κόσμος οἱ ἀόρατες ἰδιότητες τοῦ Θεοῦ, δηλαδή τόσο ἡ δύναμή Του, ὅσο καί κάθε θεία τελειότητα, γίνονται κατανοητές διά μέσου τῶν δημιουργημάτων, εις τρόπον ώστε να μένουν αναπολόγητοι οι άνθρωποι δια την
αμαρτωλή ζωή τους».
Μόνο αυτό να σκεφθείς: Εάν για την Ορθόδοξη Χριστιανική διδασκαλία, δεν είναι αποδεδειγμένη η Ύπαρξη του Θεού, ΔΕΝ θα έμεναν αναπολόγητοι άνθρωποι για την αμαρτωλή ζωή τους.
Η Ορθόδοξη Χριστιανική διδασκαλία λοιπόν, εξαγγέλλει το αποδεδειγμένο της Ύπαρξης του Θεού διά μέσου των δημιουργημάτων. Και απαντά δια των αποδεδειγμένων περιγραφών της Αγίας Γραφής, για το «Ποιός», και για το «Πώς».
Τώρα, αν επιστήμη αισθάνεται ικανή και έχει τα κότσια να αμφισβητήσει το «Ποιός», και το «Πώς» που εξαγγέλλει Αγία Γραφή, όπως αντιλαμβάνεσαι συννεφάκι, πρέπει να παρουσιάσεις τις δικές της αποδεδειγμένες θέσεις σχετικά με τη δημιουργία του κόσμου.
Οπότε σε παρακαλώ απάντησε στο εξής ερωτηματολόγιο:
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;
2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
Δεν έχω απαίτηση να παρουσιάσεις αποδεδειγμένες θέσεις της επιστήμης και στα τέσσερα θέματα του ερωτηματολογίου. Εάν όμως, δεν παρουσιάσεις ούτε μία έστω αποδεδειγμένη θέση της επιστήμης, θα ισχύει αυτό:
Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν, στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και της χρονολόγησης αυτών, και κάθε υποτιθέμενης αρχής,), ήταν, είναι, και θα είναι, παντελώς ανύπαρκτες. Διότι ακριβώς, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, αποδεδειγμένα, είναι πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της.
-
^^
Άνθρωπος. 2014. Πάω να κρεμαστώ.
-
Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν, στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και της χρονολόγησης αυτών, και κάθε υποτιθέμενης αρχής,), ήταν, είναι, και θα είναι, παντελώς ανύπαρκτες. Διότι ακριβώς, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, αποδεδειγμένα, είναι πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της.
Απο πότε η "Άμεση Παρατήρηση" είναι ο μοναδικός έγκυρος τύπος μέτρησης? Και τί απόδειξη υπάρχει για την ανικανότητα της επιστήμης να εξιχνιάσει τα παραπάνω ζητήματα?
Αλλά πιο σημαντική απορία είναι η εξής: Τί ακριβώς είχες στο μυαλό σου όταν ένιωσες την ανάγκη να αναστήσεις ένα επί 7 χρόνια άπιαστο thread, και να μοιράσεις τις δογματικές κατα εμέ απόψεις σου?
-
Χαχαχαχαχαχα
Φίλε Βασίλη μου έφτιαξες τη μέρα. Δεν θα μπω στη διαδικασία να απαντήσω για επιστημονικά θέματα. Στο διαδίκτυο υπάρχουν όλες οι απαντήσεις αλλά είναι προφανές ότι τις γνωρίζεις αλλά τις αμφισβητείς.
Και καμία ανακάλυψη να μην έχει κάνει η Επιστήμη αυτό δεν αποτελεί ύπαρξη του Θεού σου.
Απαντησε μου σε αυτό αν θες. Υπάρχει ο Αλλάχ? Ο Μωάμεθ αποδεδειγμένα υπήρξε. Αναφέρεται σε πολλούς ιστορικούς της εποχής...
-
^^
Άνθρωπος. 2014. Πάω να κρεμαστώ.
Έρχομαι κι εγώ! ;D ;D ;D
-
Οι δυνατότητες της επιστήμης σχετικά με την εξιχνίαση των μεγάλων θεμάτων που μας απασχολούν, στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση (όπως: Της αρχής του σύμπαντος, της αρχής της ζωής, και της χρονολόγησης αυτών, και κάθε υποτιθέμενης αρχής,), ήταν, είναι, και θα είναι, παντελώς ανύπαρκτες. Διότι ακριβώς, η εξιχνίαση αυτών των θεμάτων, αποδεδειγμένα, είναι πάνω από το ταβάνι των δυνατοτήτων της.
...Και τί απόδειξη υπάρχει για την ανικανότητα της επιστήμης να εξιχνιάσει τα παραπάνω ζητήματα?
Ασφαλώς είναι αυτονόητη η απάντηση.
Ενώ στο μακροχρόνιο διάβα της η επιστήμη πέτυχε μεν πολλές ανακαλύψεις σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία εξασφαλίζεται η Άμεση Παρατήρηση, όπως π.χ. το ότι η σκιά της γης πίπτει επί της σελήνης και κάνει τις εκλείψεις. Όμως, στο ίδιο χρονικό διάστημα δεν πέτυχε, ούτε μία ανακάλυψη σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση.
Εσύ όμως αν διαφωνείς με τα πάνω, παρουσίασε τις της επιστήμης αποδεδειγμένες θέσεις, που υποθέτεις ότι έχει, στο ερωτηματολόγιο που έχει αναπτυχθεί εδώ http://forum.kithara.gr/index.php?topic=26556.msg702942#msg702942 (http://forum.kithara.gr/index.php?topic=26556.msg702942#msg702942)
Απορώ γιατί δεν τις παρουσίασες. Δεν νομίζω να ντρέπεσαι. Στη ζωή πρέπει να τολμάμε. Ορίστε σου δίνεται η ευκαιρία λοιπόν!
Άλλωστε κάτω από το ερωτηματολόγιο εκφράζεται και μιά επιείκεια:
Δεν έχω απαίτηση να παρουσιάσεις αποδεδειγμένες θέσεις της επιστήμης και στα τέσσερα θέματα του ερωτηματολογίου
Άντε, βρες το κουράγιο, και παρουσίασε έστω και μια αποδεδειγμένη θέση της επιστήμης.
-
Έστω ότι η επιστήμη δεν έχει αποδείξει ποτέ τίποτα και για κανένα απολύτως φαινόμενο. Εφόσον εσύ θεωρείς απόδειξη τα χωρία της κάθε Αγίας Γραφής, αυτόματα δεν υπάρχει η ανάγκη από κανέναν να σου αποδείξει με τη σειρά του τίποτα στο όνομα της επιστήμης.
-
Στο φίλο vasili που ανέστησε το θέμα του 2007, θ'απαντήσω με την φώτο που είδα σε παραδιπλανό forum και φυσικά ακόμα γελάω... ;D
(http://www.wannalol.com/PostImages/lrg/119285.jpg)
-
Έστω ότι η επιστήμη δεν έχει αποδείξει ποτέ τίποτα και για κανένα απολύτως φαινόμενο...
Είσαι πολύ σωστός φίλε μου. Η επιστήμη δεν έχει αποδείξει ποτέ τίποτα και για κανένα απολύτως φαινόμενο. Και αν συνεχίσει με τους γνωστούς τρόπους να επιχειρεί να αποδείξει κάποιο φαινόμενο, σίγουρα η αποτυχία της θα είναι εξασφαλισμένη.
-
Αναμασας αβάσιμες διαπιστώσεις.
Ή επιστήμη βασίζεται σε θεωρίες τις οποίες μετά προσπαθεί να αποδείξει. Έχει αποδείξει άπειρα πράγματα για τα οποία η θρησκεία σου έλεγε βλακείες και τώρα κάνει τούμπες. Ας πούμε η γη τελικά δεν είναι επίπεδη, και η ηλικία της δεν είναι 6500 ετών. Συμφωνείς σε αυτά? Άσε που δεν απάντησες για τον Αλλάχ...
-
Λοιπόν...
Αρχικά ας βρούμε το μέλος marfy που έχει να φανεί από τις 28/03/14.
Εν συνεχεία, ας βρούμε το μέλος 'συννεφάκι' που έχει να φανεί από τις 14/11/13.
Να δώσουμε και συγχαρητήρια στον φίλο Βασίλη που γράφτηκε χθες σε κιθαριστικό forum για να συνεχίσει ένα θέμα άνευ ουσίας του 2007.
Τέλος, ας μαστιγωθούμε όλοι μαζί.
(http://www.katoninetales.com/wp-content/uploads/2013/08/Triple-Facepalm-Star-Trek.jpg)
Εγώ πάω για μπάνιο τώρα. Τα λέμε σε καμιά 10ετία. ;D
-
Μάγκες το ότι είναι κιθαριστικό φόρουμ το Kithara.gr δε σημαίνει πως άν κάποιος googlarei κάποια άλλα θέματα μη κιθαριστικά δε θα βρεθεί εδώ μέσα, ποστάρωντας μόνο εκεί που τον ενδιαφέρει.
Εφόσον κάποια θέματα δεν έχουν κλειδωθεί και μπορεί ο συμφορουμίτης της έστω μια μέρας να συνεχίσει το ποστάρισμα, δε βλέπω το λόγο να μην το κάνει.
Αν υπάρχει κάποια άλλη τακτική σε αυτά τα θέματα από το kithara.gr , θα ήθελα να την ξέρω.
Vassilis_3, πως τολμάς και μιλάς σα να μην έχεις άγνοια ?
-
Μα γιατί? Εμένα μ'αρέσει!
Έλα Βασίλη. Απαντησε μου? Πως αντεδρασες όταν η Επιστήμη απέδειξε ότι η θρησκεία σου έλεγε ψέματα?
-
Δεν υπάρχει καλύτερη απάντηση στον οποιοδήποτε δογματικό, είτε αυτός πιστεύει ότι ο Γιεσούα είναι ο πολυαγαπημένος υιός του Γιαχβέ, ούτε ότι ένας είναι ο θεός, ο Αλλάχ ο φιλέσπλαχνος (...αλάλαξε και τον έσφαξε σαν τραγί) και ένας ο προφήτης του ο Μωάμεθ, ούτε σε αυτόν που πιστεύει ότι η δικιά του ομάδα είναι η καλύτερη απ' όλες τις άλλες, από αυτό το βίντεο.
(και με υπότιτλους για όσους έχασαν τα μαθήματα αγγλικών γιατί διάβαζαν βίους αγίων)
Dawkins- what if you're wrong? greek subtitles (http://www.youtube.com/watch?v=AnZwbo0_skE#)
Γενικά, το να εντάσσεσαι σε οποιοδήποτε μοντέλο οργάνωσης εξουσίας ή ιδεών επειδή σου αρέσουν μία ή δύο απόψεις που εκφράζει (πχ αγάπα τον πλησίον σου κτλ), και by default να θεωρείς ότι, ό,τι άλλο και να ειπωθεί από αυτούς που είπαν δύο σωστά πράγματα, είναι αυτομάτως σωστό, αυτό είναι ΔΟΓΜΑ... Και τα δόγματα έχουν κοστίσει εκατομμύρια ζωές ανά τους αιώνες.
Δυστυχώς είμαστε στο 2014 και κάποιοι μας αναγκάζουν να ξαναμφισβητούμε το θεώρημα ότι Άνθρωπος=Λογικό Ον.
Όταν η λογική πάει περίπατο για να ικανοποιηθούν κάποια παραμυθάκια 2-3.000 ετών, των οποίων η αέναη επανάληψη, ελλείψει άλλων ψυχαγωγικών μέσων εκείνη την εποχή, τα καθιστά αυτομάτως και αληθή, τότε απέχουμε πολύ ακόμα απ'το να "σωθούμε" ως είδος...
Και αυτά τα λέει ένας άνθρωπος (εγώ) δηλωμένος Άθεος, που όμως πιστεύει στην ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ και στην ύπαρξη "ψυχής", ασχέτως αν οι θρησκείες θεωρούν τέτοιες έννοιες δικιές τους αποκλειστικότητες. Όπως επίσης πιστεύω ότι και η επιστήμη πέφτει πολύ συχνά σε δογματισμούς τελευταία και έχει αρχίσει και αυτή να γίνεται "Θρησκεία".
Και επειδή τελευταία ασχολούμαι πολύ με την ύπαρξη εξωγήινων, μου γεννιέται η εξής λογική απορία.
Πως είναι δυνατόν, όταν υπάρχουν εκατομμύρια μαρτυρίες, και ακόμη τόσα βίντεο, φωτογραφίες και απτές αποδείξεις ότι οι εξωγήινοι υπάρχουν και μάλιστα βρίσκονται εδώ για χιλιάδες χρόνια, και κάποιοι να "γελούν" με την "θεωρία" ύπαρξης τους, αλλά να μην υπάρχει βρε παιδί μου ΟΥΤΕ ΜΙΑ ΑΠΤΗ ΑΠΟΔΕΙΞΗ για την ύπαρξη του "ασπρογέννη παπούλη" που ζει πάνω στα σύννεφα και σε παρακολουθεί ακόμα και την ώρα που αυνανίζεσαι στο μπάνιο σου αλλά παρόλα αυτά, η ύπαρξή του να θεωρείται αυταπόδεικτη. ???
Και κλείνουμε με το All Time Classic απόφθεγμα του Επίκουρου. Έναν ύμνο στην λογική
Έχει ο Θεός τη βούληση να εμποδίσει το Κακό αλλά δεν μπορεί;
Άρα δεν είναι Παντοδύναμος.
Μπορεί αλλά δεν θέλει;
Τότε δεν είναι Πανάγαθος.
Έχει τόσο τη βούληση, όσο και τη δύναμη να το εμποδίσει;
Τότε από πού προέρχεται το Κακό;
Δεν έχει ούτε τη βούληση ούτε τη δύναμη;
Τότε γιατί τον λέμε Θεό;
-
Και αυτά τα λέει ένας άνθρωπος (εγώ) δηλωμένος Άθεος, που όμως πιστεύει στην ΠΝΕΥΜΑΤΙΚΟΤΗΤΑ και στην ύπαρξη "ψυχής"
Να ανοίξεις άλλο thread εσύ να σε περιλάβουμε εκει :P ...εδώ μιλάμε μόνο για τον τζιζαζ... ;D
Αν αφαιρέσεις αυτά περί δογματικής επιστήμης που είναι οξύμωρο κατά τα άλλα συμφωνώ...
-
Στο φίλο vasili που ανέστησε το θέμα του 2007, θ'απαντήσω με την φώτο που είδα σε παραδιπλανό forum και φυσικά ακόμα γελάω... ;D
([url]http://www.wannalol.com/PostImages/lrg/119285.jpg[/url])
;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D
-
Εγώ να ρωτήσω το φίλο Βασίλη που μπήκε με τόσο επιθετικό ύφος να διαφωτίσει....
1) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε το σύμπαν;
2) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πώς ξεκίνησε η ζωή;
3) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε το σύμπαν;
4) Έχει αποδεδειγμένη θέση η επιστήμη, για το πριν πόσο χρόνο ξεκίνησε η ζωή;
Η θρησκεία έχει αποδεδειγμένες θέσεις για αυτά τα ερωτήματα?
-
Επίσης η Επιστήμη κλείνει πλέον προς μια θεωρία για την δημιουργία του σύμπαντος βασιζόμενη σε ενδείξεις, την οποία πασχίζει να αποδείξει. Μέχρι τότε θα το ψάχνει.
Έχει αποδείξει το πότε ξεκίνησε.
Έχει ενδείξεις για το πότε ξεκίνησε η ζωή στη γη καθώς και εχει βρει την ηλικία του πλανήτη.
-
Μου αρέσει που προσπαθείτε να χρησιμοποιήσετε ορθολογισμό έναντι εγκεφάλου που δέχεται "ιερά κείμενα" ως απόξειξη γεγονότος.
-
Μου αρέσει που προσπαθείτε να χρησιμοποιήσετε ορθολογισμό έναντι εγκεφάλου που δέχεται "ιερά κείμενα" ως απόξειξη γεγονότος.
Το να προσπαθείς να εξηγήσεις σε κάποιον τις απόψεις σου με σωστό και ωραίο τρόπο δε θεωρώ πως είναι λάθος. Για να τις πιστεύεις κάποιο λόγο θα έχεις.
Το να προσπαθείς, απ'την άλλη, να τις επιβάλεις και να "ακυρώνεις" τις απόψεις του άλλου....
-
Όταν ο συνομιλητής δεν είναι δεκτικός και απλά διατυπώνει ένα προσωπικό μανιφέστο αντιλήψεων, δεν μπορεί να υπάρξει συζήτηση. Γλιτώνεις χρόνο κι εσύ, για να συζητάς με ανθρώπους που το θέλουν. Κι ο συγκεκριμένος δεν έχει την κοψιά ατόμου ανοιχτού σε λογική σειρά συλλογισμών. :)
-
Ενώ στο μακροχρόνιο διάβα της η επιστήμη πέτυχε μεν πολλές ανακαλύψεις ..Όμως, στο ίδιο χρονικό διάστημα δεν πέτυχε, ούτε μία ανακάλυψη σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία απουσιάζει παντελώς η Άμεση Παρατήρηση.
Φίλε μου προς τι η προσκόλληση με την επιστήμη και τα επιτεύγματα της την στιγμή που είναι πρόδηλο από την άγνοια των λεγόμενων σου ότι στερείσαι ουσιώδους επιστημονικής μόρφωσης?..
-
dr1anos ([url]http://forum.kithara.gr/index.php?action=profile;u=15518[/url]) έγραψε:
Φίλε μου προς τι η προσκόλληση με την επιστήμη και τα επιτεύγματα της…
Μα τι λες φίλε μου! Για ποια επιτεύγματα μιλάς;;;!!! Η λέξη «επίτευγμα», είναι άγνωστη λέξη για την επιστήμη, σχετικά με την εξιχνίαση θεμάτων στα οποία απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση.
Εάν όντως είναι ικανή η επιστήμη ώστε να έχει επιτεύγματα στα πάνω θέματα, θα εμφάνιζες τις αποδεδειγμένες θέσεις της στο ερωτηματολόγιο που αναπτύσσεται εδώ http://forum.kithara.gr/index.php?topic=26556.msg702942#msg702942 (http://forum.kithara.gr/index.php?topic=26556.msg702942#msg702942)
Εν πάση περιπτώσει, επειδή πολύς λόγος γίνεται για την επιστήμη, καλό είναι να κάνουμε μιά μαθηματική ακτινογραφία στη δεσποινιδούλα μας.
Η επιστήμη μέχρι σήμερα έχει κάνει πολλές και σημαντικές ανακαλύψεις. Αναμφισβήτητα όμως η πιο αντιπροσωπευτική και φανταστική γενικά επιτυχία της, είναι η κατάκτηση της σελήνης. Αυτήν την πρόοδο της επιστήμης θα παραβάλλουμε με την πρόοδο της ηλικίας του ανθρώπου.
Το αποτέλεσμα θα είναι άκρως παραστατικό και θα αποδεικνύει με μαθηματική ακρίβεια την πραγματική δυναμικότητά της.
ΧΡΕΙΑΖΟΝΤΑΙ ΤΡΙΑ ΣΥΝΟΛΑ
1) Σύνολο κατακτηθέντων αστρικών σωμάτων από την επιστήμη = ένα (1), αυτό της σελήνης.
2) Σύνολο υπαρχόντων αστρικών σωμάτων που βρίσκονται στο σύμπαν. Βάζουμε
3.155.760.000. Απ’ ότι ακούμε είναι περισσότερα. Τα μαθηματικά όμως δεν «κολλάνε» σ’ αυτές τις λεπτομέρειες (= στο ότι η επιστήμη δε γνωρίζει τον ακριβή αριθμό, του συνόλου των αστρικών σωμάτων).
Το αποτέλεσμα θα είναι αναλογικό και αν έστω ο παραπάνω αριθμός αυξομειώνεται, με μαθηματική ακρίβεια θα αυξομειώνεται και η ηλικία της επιστήμης βάσει της προόδου της.
3) Σύνολο ζωής του ανθρώπου. Βάζουμε εκατό (100) έτη.
ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ: Η επιστήμη, με βάση την πρόοδό της, κατατάσσεται από πλευράς δυναμικότητας, στην ενός (1) δευτερολέπτου, ηλικία του ανθρώπου, δηλαδή στην κατάσταση νεογνού. Και για να νιώσουμε καλύτερα το ουσιαστικό αποτέλεσμα, θα κάνουμε έναν παραλληλισμό: Τι λέμε στο νεογνό; Μη εκεί, τζίζ. Τι λέμε στην επιστήμη νεογνό; Μη επιχειρείς να κατακτήσεις τον ήλιο, τζίζ. Kαι τα δύο νεογνά, υπακούουν, το ίδιο. Πλήρης ταύτιση!
ΓΙΑ ΝΑ ΜΗ ΚΥΝΗΓΑΕΙ ΧΙΜΑΙΡΕΣ: Εάν η κορυφή των αστρικών σωμάτων έχει συγκεκριμένο αριθμό και μπορεί η επιστήμη νεογνό με την πρόοδό της να μειώσει την απόσταση που τη χωρίζει από την κορυφή αυτή, υπάρχουν όμως δημιουργήματα στο σύμπαν που δεν έχουν κορυφή. Είναι αχανή.
Όπως ο ουρανός. Άντε πήγαινε να βρεις την αρχή και το τέλος του.
Άρα, σε γενικές γραμμές η «κορυφή» του όρους που λέγεται σύμπαν είναι αχανής. Και ασφαλώς η αληθινή πρόοδος συνίσταται στο να μειώσεις την απόσταση, από την κορυφή που θέλεις να κατακτήσεις. ( Όπως π.χ. η μείωση της απόστασης από την κορυφή του συνόλου των αστρικών σωμάτων). Έλα όμως που το όρος του σύμπαντος είναι αχανές! (= Στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του). Άρα, είναι αμείωτη η απόσταση από την «κορυφή» του! Έτσι, μοιραία η όποια πρόοδος της επιστήμης εσαεί θα κυμαίνεται στους «πρόποδες» του όρους αυτού, στο μηδέν (0) δηλαδή. Για να γίνει περισσότερο κατανοητό αυτό: (Παράδειγμα παραστατικής ανάγκης) Σ’ αυτό το αχανές όρος του υλικού σύμπαντος δημιουργούμε σκαλοπάτια που φυσικά στην οριζόντια έκτασή τους είναι αχανή. Τα οποία χαρακτηρίζονται με αριθμούς που όπως ξέρουμε είναι και αυτοί άπειροι. Φυσικό είναι, εμείς αφού ζούμε στη γη, να χρησιμοποιήσουμε ως ΒΑΣΗ το σκαλοπάτι εκείνο που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. (= Κατά χάρη πρόποδες του αχανούς αυτού όρους ). Η οποία γη καταλαμβάνει ένα μέρος, της οριζόντιας και αχανούς έκτασής του. Επόμενο είναι, αυτό το σκαλοπάτι να χαρακτηρίζεται με τον αριθμό μηδέν (0), τεραστίων σε ύψος και πλάτος διαστάσεων και να ακολουθούν αντίστοιχα, οι επόμενοι αριθμοί για να χαρακτηρίσουν τα καθοδικά και ανοδικά αχανή σκαλοπάτια. Ως είναι φυσικό, η επιστήμη βρίσκεται σε ένα τμήμα του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού, που ευθυγραμμίζεται με την επιφάνεια της γης. Και οφείλει, μαζί με την πρόοδό της στις γενικές επιστήμες, να κατακτήσει σπιθαμή προς σπιθαμή, όλο το όρος του υλικού σύμπαντος, στην οριζόντια και κάθετη έκτασή του. Ο στόχος αυτός – όπως είναι λογικό – χρειάζεται μεθοδικότητα. Πρέπει ΠΡΩΤΑ να κατακτήσει τη ΒΑΣΗ του σκαλοπατιού στην οποία βρίσκεται τώρα, σε όλη την οριζόντια έκτασή της και μετά να ανέβει στο επόμενο σκαλοπάτι. Αυτό όμως είναι αδύνατο να πετύχει η επιστήμη. Διότι η οριζόντια έκταση του ΒΑΣΙΚΟΥ σκαλοπατιού στο οποίο βρίσκεται, είναι απλά αχανής. Άρα αμείωτη, άρα ακατάκτητη, με την όποια σε γενικές γραμμές πρόοδό της. Γι’ αυτό μοιραίο είναι, να βρίσκεται ΠΑΝΤΑ στη ΒΑΣΗ αυτού του σκαλοπατιού. Δηλαδή, στους πρόποδες του όρους όπου ορθώνεται ο ογκώδης αριθμός μηδέν. Μη μπορώντας η καημένη, ποτέ, να μπουσουλήσει στο επόμενο ανοδικό σκαλοπάτι. (ΠΑΝΤΟΤΙΝΟ νεογνό γαρ).
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Η Αξιολόγηση της επιστήμης δεν πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΜΟΝΟΠΛΕΥΡΗ συγκριτική μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της, σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν), όπως λανθασμένα γίνεται τώρα. Διότι αυτή η μέθοδος, μας δημιουργεί μεγεθυντικούς φακούς με συνέπεια να βλέπουμε το νεογνό, σαν γίγαντα.
Αλλά η αξιολόγηση της επιστήμης πρέπει να γίνεται σύμφωνα με τη ΣΦΑΙΡΙΚΗ συγκριτική μέθοδο ( = συγκριτικός υπολογισμός της προόδου της και σε σχέση με την απόσταση που έχει από το παρελθόν, αλλά και σε σχέση με την ιλιγγιώδη και αμείωτη απόσταση που έχει από την αχανή «κορυφή» του σύμπαντος και γενικά της τελειότητας ). Δηλαδή η σφαιρική συγκριτική μέθοδος επειδή ΒΑΣΙΖΕΤΑΙ σε συγκρίσεις δύο (2) ειδών, είναι πέρα για πέρα ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΗ.
Επί τέλους! Δε χρειάζονται οι μεγεθυντικοί φακοί, τελείως άχρηστοι. Γιατί θα έχουμε μια διαυγή, τέλεια και αποδεδειγμένη εικόνα, η οποία δημιουργείται από την αδυναμία της επιστήμης – με την όποια πρόοδό της – να μειώσει την ιλιγγιώδη απόσταση που τη χωρίζει, από την αμείωτη «κορυφή» του αχανούς σύμπαντος και γενικά της τελειότητας. Με μοιραίο επακόλουθο, η εμφανιζόμενη και ΠΡΑΓΜΑΤΙΚΗ εικόνα, απαλλαγμένη πλέον από τους μεγεθυντικούς φακούς, να την χαρακτηρίζει στην ΠΑΝΤΟΤΙΝΗ κατάστασή της σε επίπεδο νεογνού.
Συζητούσα με κάποιον που είχε αντίθετες απόψεις στα όσα του έλεγα, αλλά προς τιμή του, μου είπε κάτι το σοφό: - Θα το αποδώσω κάπως ελεύθερα ενθυμούμενος το νόημά του. «Ο άνθρωπος σε σύγκριση με το τίποτα έχει κάνει πολλά, σε σύγκριση όμως με το απόλυτο, το τέλειο, δεν έχει κάνει τίποτα». Ποιός νοήμων μπορεί να διαφωνήσει με το σοφό αυτό απόφθεγμα; Το οποίο απηχεί τα όσα γράφτηκαν εδώ.
ΜΙΑ ΤΟΠΟΘΕΤΗΣΗ ΠΟΥ ΠΡΟΚΑΛΕΙ ΤΟΝ ΑΝΤΙΚΕΙΜΕΝΙΚΟ ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟ
Η επιστήμη έχει σημειώσει μεγάλη πρόοδο. Μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, έχει κατακτήσεις στο θέμα της υγείας, μέχρι και μεταμόσχευση καρδιάς έφθασε στο σημείο να πετυχαίνει, κάνει θαύματα.
ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΣ: Σ’ ευχαριστώ για την πάσα που μου κάνεις. Σχετικά με τα θαύματα που κάνει η επιστήμη στον τομέα της υγείας, φυσικά αστειεύεσαι.
Κάνε επισκέψεις στα άσυλα ανιάτων και εκεί θα διαπιστώσεις ένα πραγματικά μεγάλο θαύμα! Πως μπορεί η επιστήμη, ενώ παρατηρεί αυτές τις ασθένειες επί χιλιάδες χρόνια, να έχει τα χέρια της συνεχώς αγκυλωμένα στην ανάταση; Αυτό όντως είναι, είναι μεγάλο θαύμα!!!
Όσον αφορά ότι μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, πάλι φυσικά αστειεύεσαι. Εδώ, δεν μπορεί να κάνει το ελάχιστο, να επισκεφθεί τον ήλιο. Να πούμε και για το πιο δύσκολο που δεν μπορεί να κάνει; Υπάρχουν αστρικά σώματα, που λόγω μεγάλων αποστάσεων, πρέπει να περάσουν δισεκατομμύρια χρόνια διαστημικού ταξιδιού για να κατακτηθούν.
Τώρα καταλαβαίνουμε την τρομακτική αδυναμία της επιστήμης ως προς την επίτευξη των στόχων αυτών.
Ας επιστρέψουμε όμως από τις ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΕΣ αδυναμίες της, στις επίγειες.
Είναι τελείως αδύναμη να αντιμετωπίσει τους σεισμούς, που παρατηρεί χιλιάδες χρόνια και εξακολουθεί να κρύβεται κάτω από το τραπέζι.
Μα τι γράφω; Με πληροφόρησε ένα μήνυμα ως εξής: «Σχεδόν όλοι που απλά βουτούν και κρύβονται κάτω από κάτι (=άρα και τραπέζι) όταν καταρρέει ένα κτίριο συνθλίβονται μέχρι θανάτου.» Η καημένη επιστήμη ούτε κάτω από το τραπέζι δεν μπορεί να σωθεί!!!
Δεν έχει απάντηση στις προαναφερθείσες ασθένειες που επίσης παρατηρεί χιλιάδες χρόνια. Kαι θα έχει απάντηση στο πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, θέμα που δεν μπορεί να παρατηρήσει; ΕΛΕΟΣ!!! Και όπου, όπως ξέρουμε, λείπει η παρατήρηση, μοιραία λείπει και η απόδειξη. (Αυτός είναι απαράβατος επιστημονικός όρος).
ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ: Μετά την αναφορά των τρομακτικών και ΑΣΤΡΟΝΟΜΙΚΩΝ αδυναμιών της επιστήμης, το συμπέρασμα βγαίνει μόνο του: Η δύναμή της, σε συνδυασμό με τη γνώση της είναι μικρή έως ανύπαρκτη.
Και εύλογα γεννάται το ερώτημα: Γιατί ντε και καλά να επηρεαζόμαστε θετικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που η δύναμη και η γνώση της είναι μικρή, σχετική και να μην επηρεαζόμαστε αρνητικά, σε θεωρίες μιάς επιστήμης που Η ΑΔΥΝΑΜΙΑ ΚΑΙ Η ΑΓΝΩΣΙΑ ΤΗΣ ΕΙΝΑΙ ΑΚΑΤΑΣΧΕΤΗ;
Ένα παράδειγμα για την καλύτερη και παραστατική λήψη των παραπάνω είναι απαραίτητο: Ας υποθέσουμε ένα νεογνό, ότι θα μπορούσε να μιλήσει και να έλεγε: «Εγώ σε λίγο θα σηκωθώ να μαγειρέψω». Δια του ορθολογισμού - λόγω της ακατάσχετης αδυναμίας του - δεν θα απορρίπταμε απριόρι τα λόγια του ως αβάσιμα και δεν θα γελούσαμε με αυτά;
Έτσι λοιπόν, όταν η επιστήμη νεογνό εκφράζει θεωρίες, σε θέματα που ΔΕΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΠΑΡΑΤΗΡΗΣΕΙ, άρα μοιραία και να ΜΗΝ ΜΠΟΡΕΙ ΝΑ ΤΙΣ ΑΠΟΔΕΙΞΕΙ, όπως στα θέματα της αρχής του σύμπαντος, της ζωής (απούσα γαρ κατά τη δημιουργία τους. Και όπου, όπως ξέρουμε, απουσιάζει η άμεση παρατήρηση, μοιραία, απουσιάζει και η απόδειξη. Αυτός είναι απαράβατος επιστημονικός όρος), εννοείται και της υποτιθέμενης αρχής της εξέλιξης, δια του ΟΡΘΟΛΟΓΙΣΜΟΥ, δεν έχουμε κανένα δικαίωμα να τις υπολογίζουμε.
Αυτές οι θεωρίες της επιστήμης νεογνού, συνεπώς ΚΑΙ, λόγω της ΑΠΟΔΕΙΧΘΕΙΣΑΣ αστρονομικής και ακατάσχετης αδυναμίας της, σαφώς καθίστανται αβάσιμες και ΑΠΡΙΟΡΙ ΑΠΟΡΡΙΠΤΟΝΤΑΙ.
-
καλο ειναι οταν ξεπατικώνεις ενα κειμενο - ασχετα με τις ανακριβειες που αναπαραγεις- να βαζεις και την πηγη στο τελος.
Τωρα πραγματικα θες να απαντησω? Θες να παρω σοβαρα ολα αυτα που αντεγραψες? Μηπως εισαι troll?
Μιας και δεν θα απαντησεις οπως δεν εχεις απαντησει σε καμια ερωτηση παρα μονο παραληρείς θα μπω στον κόπο να γράψω κάποια πράγματα....
Για αρχη το κειμενο ολο βασιζεται πανω σε επιστημονικές ανακαλύψεις...χαχαχαχαχαχα
Κανει λανθασμένους συσχετισμούς μονο και μονο για να καταφέρει να αποδείξει τι? δεν κατάλαβα.....οτι η επιστήμη εχει πολλά να ανακαλύψει ακομα?
Και ποιο είναι το σφάλμα της? δλδ εσυ οταν εχεις πυρετό δεν παίρνεις αντιπυρετικα γιατι η επιστήμη δεν εχει καταφέρει να στείλει άνθρωπο στον ήλιο?
Και μόνο που αυτή τη στιγμή μπορείς και γράφεις τις αρλούμπες σου εδω, το χρωστάς στους επιστήμονες....
Θες να σου δωσω ενα link να συζητήσουμε σε χωρο πιο σχετικό με το αντικείμενο?
-
Έχεις ένα λεπτό για να μιλήσουμε για τον Κύριο και Σωτήρα μας Κθούλου;
(http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20120509185304/powerlisting/images/9/90/Great-cthulhu.jpg)
H υπαρξή του είναι αδιαμφισβήτητη, υπάρχουν πολλά κείμενα στα οποία καταγράφεται αναλυτικά η παρουσία και δύναμή του στο σύμπαν και τη δημιουργία του. Σε αυτά μπορείς να βρεις και πληθώρα πληροφοριών για τα ουράνια σώματα, πράγματα που η επιστήμη αδυνατεί να καλύψει όσο διαρκεί η ζωή του συμπαντικού μικροοργανισμού που λέγεται άνθρωπος. Οπότε, γιατί να παιδευόμαστε και να μην υιοθετούμε πράγματα "γιατί έτσι";
-
Ακόμα να πάει στον κάδο αυτό το thread...;
-
γιατι να παει στον καδο???? εγω μια χαρα διασκεδαστικο το βρησκω! ;D ;D ;D ;D ;D
-
Ζητώ συγνώμη από τον Vassilis_3....δεν κατάλαβα πως βαριόταν και μπήκε να μας δουλέψει και, για λίγο, τον πήρα στα σοβαρά. Δε θα ξανασυμβεί.
-
Όσο διασκεδαστικά και να είναι, τα σκουπίδια που έγραψε/κόπιαρε ο άνθρωπος ανήκουν σαφώς στον κάδο, και η περίσταση του πρόδηλα χρήζει κλινικής βοηθείας!..
-
Το θέμα αφήνεται να εξελιχθεί γιατί καταπώς φαίνεται ο "Vaslis1,2,3,1013" είναι γνωστό τρολ των φόρουμ και έχει προσφέρει αρκετές στιγμές ψυχαγωγίας σε όποιο έχει τιμήσει! ;D
-
Εγο πιστεβο πος ι Ελαδα ιταν παντα μπροστα σε ολα κε πολι πριν τον Χρηστο! H ελινικι φιλοσοφια εδοσε στον κοσμο τις πραγματικες βασις για τιν επιστιμονικη μελετι, αλλα εκινι οι επικινδινοι Καθολικι το Μεσεωνα, τα εκαψαν ολα. Διτε το Ονομα του Τριανταφιλου! Το καλιτερο ντοκιματερ γι' αφτο το θεμα!
(http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/3/3b/Paris_Tuileries_Garden_Facepalm_statue.jpg)
-
Κάνε επισκέψεις στα άσυλα ανιάτων και εκεί θα διαπιστώσεις ένα πραγματικά μεγάλο θαύμα! Πως μπορεί η επιστήμη, ενώ παρατηρεί αυτές τις ασθένειες επί χιλιάδες χρόνια, να έχει τα χέρια της συνεχώς αγκυλωμένα στην ανάταση; Αυτό όντως είναι, είναι μεγάλο θαύμα!!!
Όσον αφορά ότι μπορεί και λύνει το πρόβλημα της αρχής του σύμπαντος και της ζωής, πάλι φυσικά αστειεύεσαι. Εδώ, δεν μπορεί να κάνει το ελάχιστο, να επισκεφθεί τον ήλιο. Να πούμε και για το πιο δύσκολο που δεν μπορεί να κάνει; Υπάρχουν αστρικά σώματα, που λόγω μεγάλων αποστάσεων, πρέπει να περάσουν δισεκατομμύρια χρόνια διαστημικού ταξιδιού για να κατακτηθούν.
Κοίτα. Αντικειμενικά, τα χρόνια του σκοταδισμού, που οι παπάδες κυνηγάγαν με τσουγκράνα όποιον ήξερε πρόσθεση.....δε μετράνε για προσπάθεια της επιστήμης.
Απο κει και πέρα, ευτυχώς που έχουμε την επιστήμη και δε στέλνουμε διαστημόπλοια στον ήλιο. Εξαιρείσαι.
-
... ευτυχώς που έχουμε την επιστήμη και δε στέλνουμε διαστημόπλοια στον ήλιο.
Υπερβάλεις κι εσύ. Θα μπορούσαμε να πάμε νύχτα χαλαρά. 0:)
-
Ασύμφορο, τη νύχτα καίει περισσότερο το όχημα!
-
... ευτυχώς που έχουμε την επιστήμη και δε στέλνουμε διαστημόπλοια στον ήλιο.
Υπερβάλεις κι εσύ. Θα μπορούσαμε να πάμε νύχτα χαλαρά. 0:)
χαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχαχα ;D ;D ;D ;D ;D
-
(http://i225.photobucket.com/albums/dd212/delta66/misc/flatearth.jpg) (http://s225.photobucket.com/user/delta66/media/misc/flatearth.jpg.html)
-
Σίγουρα χάθηκε υπερβολικά πολύτιμος χρόνος για την επιστήμη, από το βάρος του σκοταδισμού που επέφερε ο χριστιανισμός*.
Υπάρχουν εκτιμήσεις ότι αν δεν είχαν μεσολαβήσει αυτά τα 1600-1700 χρόνια από την εγκαθίδρυσή του μέχρι την αναγέννηση, το ανθρώπινο είδος τώρα θα ήταν πολλές εκατονταετίες πιο μπροστά σε εξέλιξη...
Βέβαια υποθέσεις είναι όλα, αλλά ποιος μπορεί να αμφισβητήσει ότι αν ο άνθρωπος συνέχιζε να ψάχνει απαντήσεις για το πως δουλεύει ο κόσμος γύρω του και δεν επαναπαυόταν στην επιβεβλημένη "γνώση" ότι "Όλος ο κόσμος είναι αυτό που βλέπεις και τον δημιούργησε ένας πάνσοφος, ανθρωπόμορφος Θεός", τώρα θα 'χαμε ήδη βάλει πλώρη για τα αστέρια...
What if....
*Λέω μόνο Χριστιανισμός και όχι π.χ. Ισλάμ, γιατί σε αντίθεση με την σύγχρονη σκοταδιστική μορφή που έχει τώρα το ισλάμ, δεν πρέπει να ξεχνάμε ότι οι Άραβες επιστήμονες του μεσαίωνα ήταν αυτοί που διέσωσαν τα περισσότερα γραπτά των αρχαίων Ελλήνων φιλοσόφων και ήταν οι μόνοι που συνέχιζαν σε εκείνες τις μαύρες εποχές να ασχολούνται ελεύθερα και αδιάλειπτα με την αστρονομία και τα μαθηματικά.
-
καταπώς φαίνεται ο "Vaslis1
Όχι απλώς καταπώς φαίνεται, αλλά τα γεγονότα αποδεικνύουν ότι ο Vaslis1
αποφαίνεται επιστημονικά τεκμηριωμένα.
Απόδειξη τούτου οι αναφορές που έχουν διατυπωθεί εδώ: http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699 (http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699)
Στο τέλος των αναφορών, υπάρχει η εξής πρόκληση:
Όπως αντιλαμβάνεστε αγαπητοί Βραζίλης και όλοι οι ομοϊδεάτες σου, για να αποδείξετε
ότι δεν είστε εκτός Επιστήμης, εσείς και το «πανεπιστήμιο», το οποίο σας κατευθύνει,
πρέπει να αποδείξετε ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας, είναι επιστημονική μέθοδος. Με ποιο τρόπο;
Με έναν και μοναδικό. Εμφανίστε έστω και μία αποδεδειγμένη θέση που έχει διατυπώσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», βάσει των πειραμάτων,
σε ένα από τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.
Τι λες φίλε φλουτσ και όλοι οι ομοϊδεάτες σου, μπορείτε να απαντήσετε στην επάνω
πρόκληση ώστε να αποδείξετε ότι δεν είστε εκτός Επιστήμης;
-
από το βάρος του σκοταδισμού
Πράγματι από το βάρος του σκοταδισμού διακατέχεται το αποκεκομμένο από την Επιστήμη
«πανεπιστήμιο»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4)
και όλα τα παράγωγά του, τα οποία σε κατευθύνουν.
Κοίταξε εδώ: http://www.metafysiko.gr/forum/showpost.php?p=136358&postcount=20 (http://www.metafysiko.gr/forum/showpost.php?p=136358&postcount=20)
Σίγουρα χάθηκε υπερβολικά πολύτιμος χρόνος για την επιστήμη
Για την Επιστήμη δεν χάθηκε υπερβολικά πολύτιμος χρόνος,
διότι έχει απαντήσει αποδεικτικά στο κυριότερο θέμα που απασχολούσε τους ανθρώπους.
Δηλαδή για το πώς και πρίν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.
Κοίταξε εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3)
-
Καλοκαιράκι επιτέλους!
Σφίξαν οι ζέστες... ;D
-
Καλοκαιράκι επιτέλους!
Σφίξαν οι ζέστες... ;D
;D ;D ;D
-
από το βάρος του σκοταδισμού
Πράγματι από το βάρος του σκοταδισμού διακατέχεται το αποκεκομμένο από την Επιστήμη
«πανεπιστήμιο»: [url]http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4[/url] ([url]http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4[/url])
και όλα τα παράγωγά του, τα οποία σε κατευθύνουν.
Κοίταξε εδώ: [url]http://www.metafysiko.gr/forum/showpost.php?p=136358&postcount=20[/url] ([url]http://www.metafysiko.gr/forum/showpost.php?p=136358&postcount=20[/url])
Σίγουρα χάθηκε υπερβολικά πολύτιμος χρόνος για την επιστήμη
Για την Επιστήμη δεν χάθηκε υπερβολικά πολύτιμος χρόνος,
διότι έχει απαντήσει αποδεικτικά στο κυριότερο θέμα που απασχολούσε τους ανθρώπους.
Δηλαδή για το πώς και πρίν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.
Κοίταξε εδώ: [url]http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3[/url] ([url]http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3[/url])
κοιτα την σημερον ημερα η ορθοδοξία ειναι πεθαμένη, ακόμα και στην ρωσία, ενώ ο χριστιανισμός στην δύση νεκρός πριν γεννηθεί (εκ σχεδιασμού δηλαδή).
Οι μόνες κουλτούρες στις οποίες επιτρέπεται ακόμη να σχολείται κανείς με τέτοια θέματα είναι οι ισλαμικές.
Το όλο πράγμα ειναι καλοσχεδιασμένο για την απαγόρευση κάθε απόπειρας γνησιας αναζήτησης και σκέψης.... ότι πει λονδίνο, νέα υόρκη, τα προβατάκια μόκο , λίγο σανό και πίσω στην στάνη της .... ελευθερίας και της επιστήμης ...είναι ωραία η ασφάλεια ... της πλήρους πνευματικής σκλαβιάς και απραξίας , ιδίως όταν αυτη παρουσιάζεται σαν ελευθερία και επανάστα.
-
από το βάρος του σκοταδισμού
Πράγματι από το βάρος του σκοταδισμού διακατέχεται το αποκεκομμένο από την Επιστήμη
«πανεπιστήμιο»: [url]http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4[/url] ([url]http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4[/url])
και όλα τα παράγωγά του, τα οποία σε κατευθύνουν.
Κοίταξε εδώ: [url]http://www.metafysiko.gr/forum/showpost.php?p=136358&postcount=20[/url] ([url]http://www.metafysiko.gr/forum/showpost.php?p=136358&postcount=20[/url])
Σίγουρα χάθηκε υπερβολικά πολύτιμος χρόνος για την επιστήμη
Για την Επιστήμη δεν χάθηκε υπερβολικά πολύτιμος χρόνος,
διότι έχει απαντήσει αποδεικτικά στο κυριότερο θέμα που απασχολούσε τους ανθρώπους.
Δηλαδή για το πώς και πρίν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.
Κοίταξε εδώ: [url]http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3[/url] ([url]http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3[/url])
κοιτα την σημερον ημερα η ορθοδοξία ειναι πεθαμένη
Φίλε panixgr, την σήμερον ημέρα η Ορθοδοξία όχι μόνο πεθαμένη δεν είναι,
αλλά είναι απόλυτα δοξασμένη από την Επιστήμη.
Τα κείμενα που θα ακολουθήσουν τεκμηριώνουν απόλυτα αυτό το γεγονός.
-
Πως εμφανίστηκε το σύμπαν και η ζωή;
Ορισμένα, είναι προφανή. Αλλά ας είναι όμως. Θα γίνει προσπάθεια ώστε με ουσιαστικό και λογικό τρόπο να κατανοηθούν καλύτερα.
Βρισκόμαστε ενώπιον ενός τετελεσμένου γεγονότος. = Το σύμπαν και η ζωή που εμφανίζονται μπροστά μας.
Όλοι βλέπουμε/αισθανόμαστε το σύμπαν και τη ζωή. Το πρόβλημα όμως είναι το πώς εμφανίστηκε το σύμπαν και η ζωή.
Για να δοθεί λύση πρέπει οπωσδήποτε να αντιμετωπίσουμε δύο προτάσεις.
1. Το σύμπαν και η ζωή είναι αυθύπαρκτες καταστάσεις.
2. Το σύμπαν και η ζωή έχουν δημιουργηθεί.
Ας εξετάσουμε την πρώτη πρόταση.
Στο σύμπαν, στον ανθρώπινο οργανισμό, λαμβάνουν χώρα θαυμαστές λειτουργίες. Ας εξετάσουμε ορισμένες του ανθρώπου:
Υπάρχει ο εγκέφαλος από τον οποίο ξεκινούν οι σημαντικές εντολές προς τα διάφορα μέλη του σώματος, υπάρχουν όργανα,
όπως, η καρδιά, το συκώτι, τα νεφρά και πολλά άλλα, και το καθένα από αυτά έχει την ειδική αποστολή του.
Όταν λοιπόν, αυτό το πολυσύνθετο ον που λέγεται άνθρωπος, και η υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη και γενικά το σύμπαν
με τις θαυμαστές και πολυσύνθετες λειτουργίες του, αντιμετωπισθούν ως αυθύπαρκτες καταστάσεις,
φυσικό είναι να εγείρεται π.χ. το ερώτημα: Γιατί δεν βλέπουμε και σπίτια, νοσοκομεία (κλπ), με αυθύπαρκτη καταγωγή,
πολυσύνθετα, πλήρως εξοπλισμένα με τις διάφορες εγκαταστάσεις τους;
Οπωσδήποτε αυτές οι ουσιαστικές και λογικές ενστάσεις απορρίπτουν την πρώτη πρόταση.
Ας εξετάσουμε τώρα την δεύτερη πρόταση.
Αφού η πρώτη πρόταση απορρίφθηκε, επόμενο είναι να ισχύει η δεύτερη πρόταση.
Ότι το σύμπαν και η ζωή έχουν δημιουργηθεί.
Και αφού έχουν δημιουργηθεί φυσικό είναι να υπάρχει ο Δημιουργός, δηλαδή ο Θεός.
Επίσης φυσικό είναι ο Θεός να θέλει να ενημερώσει τα δημιουργήματά του, τους ανθρώπους, για το πώς δημιούργησε
το σύμπαν και τη ζωή (και όχι μόνο). Με ποιό τρόπο; Ενέπνευσε ορισμένους ανθρώπους, όπως τον Μωυσή να γράψει την Πεντάτευχο,
και συγκεκριμένα στη Γένεση (είναι ένα Βιβλίο που μαζί με άλλα Βιβλία αποτελούν την Αγία Γραφή. Παλαιά και Καινή Διαθήκη)
να περιγράψει το πώς ο Θεός δημιούργησε το σύμπαν και τη ζωή.
Βεβαίως αυτές οι περιγραφές της Αγίας Γραφής, οι σχετικές με τα της δημιουργίας θέματα,
απεδείχθησαν αληθείς από την Επιστήμη: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=815782&postcount=3 (http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=815782&postcount=3)
-
Όλες οι απόψεις της «επιστήμης» σχετικά με τα της κοσμογονίας θέματα έχουν απορριφθεί.
Ο καθένας μπορεί να το διαπιστώσει αυτό,
αρκεί να κοιτάξει εδώ http://www.acrobase.gr/showpost.php?...81&postcount=2 (http://www.acrobase.gr/showpost.php?...81&postcount=2)
όπου ΟΛΕΣ οι απόψεις της διαλύθηκαν πανεύκολα,
όπως πανεύκολα διαλύονται οι ιστοί της αράχνης, και διαπιστώθηκε η παντελής αγνωσία της.
Και ξέρετε γιατί είχε, γιατί έχει, και εσαεί θα έχει εξασφαλισμένη την παντελή αγνωσία της,
σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας;
Διότι για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων καταφεύγει στη χρήση των πειραμάτων,
καταπατώντας την Επιστήμη (με συνέπεια να αποσχισθεί απ’ αυτήν),
η οποία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων,
καθώς κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό,
το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα, σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.
Αλλά το μέγα λάθος ξεκίνησε από το «πανεπιστήμιο».
Επειδή ακριβώς, δεν διδάσκει, ως όφειλε τους φοιτητές, ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων,
όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος.
Με συνέπεια να αποκοπεί ως είναι φυσικό, από την Επιστήμη.
Στην ουσία η «επιστήμη», τι θέλει να πετύχει, δια της χρήσης των αντιεπιστημονικών πειραμάτων;
Θέλει να παραβιάσει ανοικτές θύρες!
Ως γνωστό η Επιστήμη έχει αποφανθεί αποδεικτικά σχετικά με όλα τα θέματα
της κοσμογονίας: http://www.acrobase.gr/showpost.php?...82&postcount=3 (http://www.acrobase.gr/showpost.php?...82&postcount=3)
Βεβαίως, το αποκεκομμένο από την Επιστήμη,
«πανεπιστήμιο»: http://www.acrobase.gr/showpost.php?...59&postcount=4 (http://www.acrobase.gr/showpost.php?...59&postcount=4)
και το παράγωγό του η «επιστήμη», θα πληρώσουν στην κυριολεξία!
Τι πρόκειται να γίνει; Αυτό που μένει να γίνει είναι το αυτονόητο.
Το αποκεκομμένο από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του η «επιστήμη»,
που καταφεύγουν στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων, με σκοπό να εξιχνιασθούν τα θέματα της κοσμογονίας,
σπαταλώντας τα τρισεκατομμύρια, των απ’ όλα τα κράτη φορολογουμένων ανθρώπων,
θα υποχρεωθούν να τα επιστρέψουν, όταν κινηθεί αυτεπάγγελτα η Δικαιοσύνη.
Κάτι που αναμφισβήτητα έχει υποχρέωση να κάνει, και μάλιστα σύντομα.
-
Είναι δυνατό να ισχύουν οι «επιστημονικές» θεωρίες περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, Big Bang, και εξέλιξης;
Ας εμφανισθεί ενδεικτικά ένα χρονολογικό ανθολόγιο, που έχει διαμορφωθεί από το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη
«πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=855159&postcount=4 (http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=855159&postcount=4)
= την «επιστήμη».
Το ανθολόγιο αυτό θα περιέχει χρονολογήσεις με αστρονομική διαφορά μεταξύ τους, που είναι για όλα τα γούστα.
Όμως η «επιστήμη» δεν έχει κανένα πρόβλημα.
Όπως θα δούμε πιο κάτω, έχει μια μέθοδο ασφαλή που παράγει τελικά σίγουρο χρονολογικό αποτέλεσμα για την ηλικία του σύμπαντος.
Ξεκινάει το χρονολογικό ανθολόγιο:
http://www.sciencenews.gr/index.php/%CE%91%CF%83%CF%84%CF%81%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%AF%CE%B1/15-%CE%95%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AD%CF%82-%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/645-%CE%97-%CE%B7%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CE%AF%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CF%8D%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%BF%CF%82 (http://www.sciencenews.gr/index.php/%CE%91%CF%83%CF%84%CF%81%CE%BF%CE%BD%CE%BF%CE%BC%CE%AF%CE%B1/15-%CE%95%CF%80%CE%B9%CF%83%CF%84%CE%B7%CE%BC%CE%BF%CE%BD%CE%B9%CE%BA%CE%AD%CF%82-%CE%95%CE%B9%CE%B4%CE%AE%CF%83%CE%B5%CE%B9%CF%82/645-%CE%97-%CE%B7%CE%BB%CE%B9%CE%BA%CE%AF%CE%B1-%CF%84%CE%BF%CF%85-%CF%83%CF%8D%CE%BC%CF%80%CE%B1%CE%BD%CF%84%CE%BF%CF%82)
Σε προηγούμενες εκτιμήσεις, η ηλικία του Σύμπαντος υπολογιζόταν… Το 1997… στα 15 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτή η εκτίμηση περιπλέχθηκε τα τελευταία χρόνια όταν οι αστρονόμοι… υπολόγισαν την ηλικία του Σύμπαντος, περίπου στα 13 με 14 δισεκατομμύρια χρόνια
Δηλαδή σε ένα μικρό χρονικό διάστημα, η χρονολόγηση του 1997 = 15 δισεκατομμύρια χρόνια,
υπέστη έκπτωση στη μεγαλύτερη τιμή της 2 δισεκατομμύρια χρόνια!!!!!!!!!!!!!
Αλλά άξιο παρατηρήσεως είναι, ότι τα νούμερα όσο περνάει ο καιρός, αντί να αυξάνουν, παίρνουν την κατηφόρα.
Σύμφωνα με τα παραπάνω δεδομένα μετά την παρέλευση 96 ετών, τα 13 δισεκατομμύρια χρόνια,
μπορεί να μειωθούν στο 1 δισεκατομμύριο χρόνια, και έπεται η συνεχής καθοδική πορεία
Αλλά ας κοιτάξουμε και εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620 (http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620)
Με τιμή 45 (Sandage), το Σύμπαν έχει ηλικία 18 δισεκατομμύρια έτη. Με τιμή 85 (de Vaucouleurs), έχει ηλικία μόλις 8 δισεκατομμύρια έτη.
Τώρα έφθασε η ώρα ώστε να διατυπωθεί η της «επιστήμης» ασφαλής μέθοδος.
Η της «επιστήμης» ασφαλής μέθοδος που παράγει τελικά σίγουρο χρονολογικό αποτέλεσμα για την ηλικία του σύμπαντος,
είναι αυτή του μαδήματος της μαργαρίτας.
Μπορεί δηλαδή ο κάθε ενδιαφερόμενος να μαδήσει τη μαργαρίτα και όπου κάτσει. Και έτσι θα έχει στα χέρια του,
την ασφαλή και «επιστημονικά» αποδεδειγμένη χρονολογική θέση, σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος!
Τελικό συμπέρασμα: Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη
«πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη» ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.
ΤΟ ΜΟΝΟ ΠΟΥ ΞΕΡΕΙ, ΕΙΝΑΙ ΤΟ ΝΑ ΦΑΝΤΑΖΕΤΑΙ.
Όπως αντιλαμβάνεστε, ως είναι επόμενο, η «επιστημονική» θεωρία περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, έχει ακυρωθεί.
Και φυσικά, και οι άλλες δύο θεωρίες = περί εξέλιξης και Big Bang, μιάς και συνδυάστηκαν
με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, έχουν ακυρωθεί και αυτές.
Το πιο σημαντικό βέβαια είναι, το ότι οι θεωρίες περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, Big Bang και εξέλιξης,
απορρίφθηκαν από την Επιστήμη: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=815782&postcount=3 (http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=815782&postcount=3)
καθώς απέδειξε αληθείς τις μεταφερόμενες από την Ορθόδοξη Εκκλησία, περιγραφές της Αγίας Γραφής,
οι οποίες δεν υπονοούν καμία έκρηξη για τη δημιουργία του σύμπαντος, δεν υπονοούν καμία εξελικτική διαδικασία,
για τη δημιουργία όλης της ζωντανής ύπαρξης, και τέλος δεν υπονοούν ότι ηλικία του σύμπαντος και της ζωής, μετρά δισεκατομμύρια χρόνια.
Τώρα ας εξετασθεί και μια άλλη θεωρία που έχει διαμορφωθεί από την «επιστήμη».
Αυτή η θεωρία, προσπαθεί να απαντήσει στο ερώτημα: Πώς προήλθε η ζωντανή ύπαρξη;
Υποθέτει λοιπόν η «επιστήμη», ότι η ζωντανή ύπαρξη γεννήθηκε από τη φύση.
Αν είχε γεννηθεί η ζωή από τη φύση, ΟΛΗ η ζωντανή ύπαρξη, ΤΩΡΑ, θα ήταν απαλλαγμένη από το διαχωρισμό των δύο φύλων
(αρσενικού - θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), ως τελείως άχρηστου στοιχείου, μιας και το ρόλο του γεννήτορος και της μητέρας θα τον έπαιζε η φύση.
Άρα το καθεστώς των δύο φύλων (αρσενικού – θηλυκού και λοιπών εξαιρέσεων), που διέπει τη ζωντανή ύπαρξη, ΤΩΡΑ,
απορρίπτει την υπόθεση, να έχει γεννηθεί η ζωή από τη φύση, ή από οποιοδήποτε άλλο στοιχείο του σύμπαντος π.χ. κομήτες κλπ.
Αλλά καλό είναι να ασχοληθούμε λίγο ακόμα με τις δύο θεωρίες = περί Big Bang και εξέλιξης
Ξεκινάμε με τη θεωρία του Big Bang:
https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C%CE%B5%CE%B3%CE%AC%CE%BB%CE%B7_%CE%88%CE%BA%CF%81%CE%B7%CE%BE%CE%B7 (https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%9C%CE%B5%CE%B3%CE%AC%CE%BB%CE%B7_%CE%88%CE%BA%CF%81%CE%B7%CE%BE%CE%B7)
Ο όρος Big Bang χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Φρεντ Χόυλ σε ραδιοφωνική εκπομπή του BBC,
το κείμενο της οποίας δημοσιεύθηκε το 1950. Ο Χόυλ δεν χρησιμοποίησε τον όρο για να περιγράψει μία θεωρία, αλλά για να ειρωνευθεί τη νέα ιδέα.
Καταλάβατε αγαπητοί; Ο όρος Big Bang χρησιμοποιήθηκε για πρώτη φορά από τον Φρεντ Χόυλ σε ραδιοφωνική εκπομπή του BBC,
για να ειρωνευθεί την αστεία θεωρία της μεγάλης έκρηξης, και το παράγωγο του «πανεπιστήμιου» = η ξύπνια «επιστήμη» τον έχαψε
δίνοντας βαρύτητα σε αυτήν την αστεία θεωρία!
Αλλά και ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης εδώ http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620 (http://www.enet.gr/?i=news.el.article&id=64620)
στο ίδιο μήκος κύματος αναφέρει τα εξής για τη θεωρία του Big Bang:
Ποιες είναι όμως οι βασικές παραδοχές του Big Bang; Πριν από την έκρηξη. δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος.
Η ύλη του Σύμπαντος περιοριζόταν σε μια σημειακή ιδιομορφία, δηλαδή μια κατάσταση μηδενικού όγκου και άπειρης θερμοκρασίας.
Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά και έκτοτε διαστέλλεται.
Σας θυμίζω ότι και κατά τον Ιερό Αυγουστίνο, ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν "ουχί εν χώρω και χρόνω,
αλλά μετά του χώρου και του χρόνου". Τα δύο πρώτα αξιώματα στερούνται νοήματος.»
Ξέρετε ποια είναι τα δύο πρώτα αξιώματα που στερούνται νοήματος; Είναι αυτά που υιοθετούν οι βασικές παραδοχές του Big Bang,
ήτοι: Πριν από την έκρηξη δεν υπήρχε ούτε ο χώρος ούτε ο χρόνος.
Αξιοσημείωτο είναι, ενώ δέχεται ευνοϊκά την κοσμογονική πρόταση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
το πώς διακωμωδεί ο καθηγητής Ευτύχιος Μπιτσάκης αυτά τα δύο αξιώματα:
“Αν πάρουμε στα σοβαρά αυτά τα αξιώματα, τότε το Σύμπαν γεννήθηκε στο ποτέ και στο πουθενά”
Δηλαδή, οι ίδιες οι περιγραφές (!) της θεωρίας, απορρίπτουν το Big Bang!
Συνεχίζουμε με τη θεωρία της εξέλιξης: http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=815781&postcount=2 (http://www.acrobase.gr/showpost.php?p=815781&postcount=2)
Γιατί και ορισμένα άλλα είδη ζώων (εννοούνται, ζώα εκτός
των διαφόρων κατηγοριών: πιθήκων, χιμπατζήδων,
ουρακοτάγκων κλπ. όμοιά τους), δια της εξελικτικής οδού,
με την διαφορετική τους μορφή,
δεν έφτασαν στον απαραίτητο βαθμό πολυπλοκότητας,
ώστε να αναπτύξουν και αυτά λογική και ομιλία,
της ίδιας ακριβώς ποιότητας με αυτήν που ανάπτυξε ο άνθρωπος;
Η «επιστήμη» αδυνατεί να απαντήσει στο πάνω ερώτημα.
Αυτό σημαίνει ότι πάει περίπατο, και, γι’ αυτό το λόγο η θεωρία της εξέλιξης.
Κάθε νοήμον άνθρωπος, εκτιμώντας τη μοναδική εξαίρεση του ανθρώπου, σε σχέση με ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη,
ευνόητο είναι, να συμπεράνει, ότι πίσω από το φαινόμενο της ζωής υπάρχει Σχέδιο. Και αφού υπάρχει Σχέδιο, φυσικό είναι να υπάρχει και ο Σχεδιαστής = ο Θεός.
Διότι διαφορετικά, αν δεν υπήρχε Σχέδιο και ο Σχεδιαστής Θεός, οπωσδήποτε θα συνέβαινε το εξής:
Όπως βλέπουμε όντα διαφορετικής μορφής, έχοντα όμως κοινό γνώρισμα μιας χαμηλής στάθμης διανόησης και επικοινωνίας (= τα ζώα),
έτσι, θα βλέπαμε, και ορισμένα άλλα όντα (= ορισμένα εξελιγμένα ζώα) με διαφορετική μορφή μεταξύ τους και με τον άνθρωπο,
έχοντα όμως τα ίδια ακριβώς εξέχοντα προσόντα (διανοητικά και επικοινωνίας) όπως έχει ο άνθρωπος. Συμβαίνει αυτό; Όχι βέβαια.
Συμπέρασμα: Η εξελικτική θεωρία, μη έχουσα καμία σχέση με την εμφανιζόμενη μπροστά στα μάτια μας πραγματικότητα,
έχει απορριφθεί από την αποδεδειγμένη μπροστά στα μάτια μας, περιγραφή της Αγίας Γραφής.
Η απλησίαστη διαφορά που έχει ο άνθρωπος, συγκριτικά με ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, οφείλεται οφθαλμοφανώς,
στο διαφορετικό τρόπο με τον οποίο έχει δημιουργηθεί από το Θεό.
Δηλαδή: Ο τελείως διαφορετικός τρόπος με τον οποίο δημιούργησε ο Θεός τον άνθρωπο,
συνετέλεσε ώστε να έχει τα τελείως διαφορετικά και ΜΟΝΑΔΙΚΑ χαρακτηριστικά του.
Με αποτέλεσμα να κυριαρχεί σε ΟΛΗ την υπόλοιπη ζωντανή ύπαρξη, σύμφωνα με την αποδειχθείσα πρόρρηση του Θεού:
«καὶ εὐλόγησεν αὐτοὺς ὁ Θεός, λέγων• αὐξάνεσθε καὶ πληθύνεσθε καὶ πληρώσατε τὴν γῆν καὶ κατακυριεύσατε αὐτῆς
καὶ ἄρχετε τῶν ἰχθύων τῆς θαλάσσης καὶ τῶν πετεινῶν τοῦ οὐρανοῦ καὶ πάντων τῶν κτηνῶν καὶ πάσης τῆς γῆς καὶ πάντων
τῶν ἑρπετῶν τῶν ἑρπόντων ἐπὶ τῆς γῆς.» (Γεν. 1,28)
Το ρεζουμέ: Γεγονός αποδεδειγμένο λοιπόν, μπροστά στα μάτια μας, οι μεταφερόμενες από την Επίσημη Ορθόδοξη Εκκλησία περιγραφές της Αγίας Γραφής.
-
«Η ΕΠΙΣΤΗΜΗ» ΟΜΟΛΟΓΕΙ: ΔΕΝ ΞΕΡΩ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΩ.
Εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815781&postcount=2 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815781&postcount=2)
υπάρχει ένα ανθολόγιο με χρονολογικές ασυναρτησίες που έχει εκφράσει η «επιστήμη».
Αν «η επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα είδη χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε,
δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.
Μετά από αυτή τη θέση «της επιστήμης» περί άπειρης ηλικίας του σύμπαντος, κάθε λογικός άνθρωπος καταλαβαίνει
ότι «η επιστήμη» αυτοαναιρείται, και ομολογεί ουσιαστικά, καθαρά και ξάστερα τα ακόλουθα: Μη δίνετε καθόλου σημασία σε διάφορες
ασυνάρτητες χρονολογικές θέσεις που έχω εκφράσει (όπως με αυτές που σας έκανα πλύση εγκεφάλου στα διάφορα ντοκιμαντέρ)
περί του ότι το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια. Είναι τελείως άνευ σημασίας, μιας και θεωρώ ότι το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.
Κάθε λογικός άνθρωπος, ως είναι φυσικό πρέπει να υπακούσει στην προτροπή «της επιστήμης»
(καθώς ομολογεί ουσιαστικά ότι Δεν ξέρει να χρονολογεί), και να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων όλες τις ασυνάρτητες
χρονολογικές θέσεις της, περί του ότι το σύμπαν μετρά δισεκατομμύρια χρόνια.
Επίσης κάθε λογικός άνθρωπος πρέπει να έχει καταλάβει πλέον, την ανυποληψία στην οποία έχει περιέλθει «η επιστήμη»,
μετά τις πάνω διαπιστωμένες αυτοαναιρέσεις της, και να πετάξει στον κάλαθο των αχρήστων, και την θέση της, ότι τάχα το σύμπαν έχει άπειρη ηλικία.
Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη», η οποία καθώς αυτοπαγιδεύθηκε
και αναγκάσθηκε να παραδεχθεί ότι ΟΛΑ τα όργανα χρονομέτρησης που χρησιμοποιούσε, είναι εντελώς άχρηστα,
δέχτηκε όχι απλά ισχυρό πλήγμα αλλά τελειωτικό = αυτοκαταργήθηκε.
Αυτό σημαίνει ότι η ίδια «η επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Επίσης σημαίνει ότι η ίδια «η επιστήμη» πέταξε στον κάλαθο των αχρήστων και τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης
και δεινόσαυρων, μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Το επωφελές τώρα. Το επωφελές είναι ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου
από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4)
= «η επιστήμη», έκανε ότι μπορούσε για να ακυρώσει τον εαυτόν της!
Λοιπόν, Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3)
-
Δόγμα = Τεκμηριωμένη αλήθεια.
Μερικοί κατηγορούν την Ορθόδοξη Εκκλησία διότι πορεύεται βάσει των δογμάτων της!
Εκφράζονται με τέτοιο τρόπο δίνοντας την εντύπωση ότι το δόγμα είναι κάτι κακό!
Το δόγμα δεν είναι κάτι κακό. Δόγμα = Τεκμηριωμένη αλήθεια.
Άλλωστε βάσει των δογμάτων της πορεύεται και η Επιστήμη.
Μεταξύ των άλλων, είναι και οι δύο μέθοδοί της, η “Επαγωγική λογική” και η “Εις άτοπον απαγωγή”.
Εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4)
Κατηγορείται κατ’ αρχή το Πανεπιστήμιο ότι καταπατεί την της Επιστήμης μέθοδο “Επαγωγική λογική”.
Δηλαδή στην ουσία το Πανεπιστήμιο κατηγορείται ότι καταπατεί την Επιστήμη.
Πως συμπεραίνεται ότι το Πανεπιστήμιο καταπατεί την Επιστήμη;
Απλό είναι. Αν δεν την καταπατούσε, θα ευθυγραμμιζόταν με την Επιστήμη,
η οποία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3)
καθιστά μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα,
σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.
Ευθυγραμμιζόμενο λοιπόν το Πανεπιστήμιο με την Επιστήμη, όφειλε να διδάσκει τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση
των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος.
Ερώτηση: Διδάσκει το Πανεπιστήμιο τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν
να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος; Απάντηση: ΟΧΙ.
Έγινε κατανοητός τώρα ο λόγος για τον οποίο, το Πανεπιστήμιο έχει αποσχισθεί από την Επιστήμη,
με συνέπεια να μετατραπεί στον τομέα αυτόν (που περικλείει τα της κοσμογονίας θέματα) σε «πανεπιστήμιο»,
ΜΗ ΕΧΟΝ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ.
Τώρα θα δούμε το τι αποτέλεσμα έχει η καταπάτηση του δόγματος της Επιστήμης = “Επαγωγική λογική”,
από το αποσχισθέν από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο».
Το αποτέλεσμα είναι ορατό σε όλους τους ανθρώπους.
«Το πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του «η επιστήμη», λόγω της υποστήριξής τους
στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας,
δεν έχουν ούτε μισή αποδεδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.
Μόνο ασυναρτησίες έχουν εκφράσει: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815781&postcount=2 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815781&postcount=2)
οι οποίες απορρίφθηκαν, ως είναι επόμενο από την Επιστήμη,
δια του δόγματός της = δια της μεθόδου της “Εις άτοπον απαγωγή”: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3)
-
Είτε πεις ότι η εξέλιξη είναι παραμύθι, είτε πεις ότι η εξέλιξη είναι πεθαμένη, εννοείς ότι έχει τελειώσει πλέον η εξέλιξη.
Το ότι έχει τελειώσει η εξέλιξη έχει τεκμηριωθεί στα προηγούμενα μηνύματα.
Αλλά για το θάνατο της εξέλιξης ευθύνεται, και, ο μοριακός βιολόγος Κώστας Βουγάς.
Κοιτάξτε φίλοι μου, πως προκάλεσε το θάνατο της θεωρίας της εξέλιξης αυτός ο μοριακός βιολόγος.
Και πως αχρήστεψε τις αστειότητες περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Ιδού:
https://www.pentapostagma.gr/2013/06/mitoxondriakh-eva.html (https://www.pentapostagma.gr/2013/06/mitoxondriakh-eva.html)
Δημοσίευση: 6 Ιουνίου 2013, 12:13 πμ
Ένα υπέροχο επιστημονικό άρθρο από το μοριακό βιολόγο κ. Κώστα Βουγά.
Ὅταν ἡ ἐπιστημονική ἔρευνα διεξάγεται ἀντικειμενικά καί ἀμερόληπτα
Η «ΜΙΤΟΧΟΝΔΡΙΑΚΗ ΕΥΑ»
ΕΙΝΑΙ Η ΕΥΑ ΤΟΥ ΒΙΒΛΙΟΥ ΤΗΣ ΓΕΝΕΣΕΩΣ
Τό θεόπνευστο Βιβλίο τῆς «Γενέσεως» μᾶς ἐξιστορεῖ ὅτι ὁ Ἀδάμ καί ἡ Εὔα ἐξορίστηκαν ἀπό τόν Παράδεισο λόγῳ
τῆς ἀνυπακοῆς τους πρός τόν Θεό. Ἐξορίστηκαν πρίν ἀπό 7.521 χρόνια στή Γῆ, ὅπως τήν γνωρίζουμε σήμερα
καί αὐτή ἦταν καί ἡ ἀρχή τοῦ πεπτωκότος εἴδους μας.
Ὅταν ἡ ἐπιστημονική ἔρευνα διεξάγεται ἀντικειμενικά καί ἀμερόληπτα, βρίσκεται καθημερινά μπροστά σέ ἐκπλήξεις,
πού ἔρχονται μόνο πρός ἐπιβεβαίωση τῶν ὅσων μᾶς ἔχει ἀποκαλύψει ὁ Θεός
ὁ πραγματικός χρόνος (= του σύμπαντος) εἶναι ἀπό 5.000 – 10.000 χρόνια! Αὐτό τό χρονικό παράθυρο
εἶναι σέ ἀπόλυτη συμφωνία μέ τόν βιβλικό χρόνο δημιουργίας τοῦ κόσμου τῶν 7.521 χρόνων.
-
Ποιος είναι ο δημιουργός των πάντων;
Μερικές φορές διατυπώνεται το εξής ερώτημα:
Και τον Θεό ποιος τον δημιούργησε;
Ανάλογο ερώτημα μπορεί να διατυπωθεί, αν αντιμετωπισθεί ως δημιουργός των πάντων η φύση:
Και την φύση ποιος την δημιούργησε;
Ως είναι φυσικό, βρισκόμαστε ενώπιον ενός τετελεσμένου γεγονότος. = Η δημιουργία που εμφανίζεται μπροστά μας.
Όλοι βλέπουμε/αισθανόμαστε την δημιουργία.
Για να δοθεί λύση για το πώς έλαβε χώρα η δημιουργία πρέπει οπωσδήποτε να αντιμετωπιστούν αξιωματικές προτάσεις:
1) Υπάρχει η χωρίς αρχή και τέλος φύση, δια της οποίας, δημιουργήθηκε η ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: “Ποιός δημιούργησε τη φύση;”.
2) Υπάρχει ο χωρίς αρχή και τέλος Θεός, ο οποίος δημιούργησε τη ζωή καθώς και τα πάντα.
Οπότε δεν ευσταθεί το ερώτημα: “Ποιός δημιούργησε τον Θεό;”.
Ως γνωστόν, η Επιστήμη δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”, έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων,
που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πώς και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή,
στα οποία κατά την δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα).
Αυτό σημαίνει ότι η Επιστήμη αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις.
Και αυτό έκανε. Αντιμετώπισε τις επικρατέστερες αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις, βγάζοντας το συμπέρασμά της,
για το ποια αξιωματική κοσμογονική πρόταση, είναι αποδεδειγμένη: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3)
-
Για να μη ξεχνιόμαστε!
Σας εκθέτω την επιστημονική εργασία σχετικά με τη χρήση ορισμένων πειραμάτων.
Ως γνωστό, η Επιστήμη έχει απορρίψει τη χρήση
των πειραμάτων όταν σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας
(= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή),
στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει
παντελώς η άμεση παρατήρηση. = Μη παρατηρούμενα θέματα.
Ας παρατεθεί η της Επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική”:
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική,είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό,
από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
Ας δούμε τώρα την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά, συνδυάζοντάς την με τα πειράματα που γίνονται, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό,
από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του σύμπαντος, που παρουσιάζονται μπροστά μας)
στο μη παρατηρούμενο (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή. Θέματα μη παρατηρούμενα),
από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες
εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
(= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ
το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή).”
Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", απορρίπτοντας τη χρήση των πειραμάτων,
αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα,
βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα
της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία
κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.
Και επαληθεύεται πλήρως από τη ζωντανή πραγματικότητα η Επιστήμη,
διότι βλέπουμε με τα ίδια μας τα μάτια, ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη
«πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4)
= «την επιστήμη», η οποία αγνόησε την επιστημονική μέθοδο (ουσιαστικά αγνόησε την Επιστήμη,
άλλωστε για αυτόν τον λόγο αποκόπηκε απ’ αυτήν), καθώς κατέφυγε στη χρήση των αντιεπιστημονικών
πειραμάτων, δεν κατόρθωσε να έχει ούτε μισή αποδειγμένη θέση έναντι ΟΛΩΝ των θεμάτων της κοσμογονίας.
Επιτέλους φίλοι μου! Είναι δυνατόν η Επιστήμη, για την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας,
από τη μία να απορρίπτει τη χρήση των πειραμάτων, και από την άλλη να διεξάγει πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;!
Τώρα. Ποιος φορέας είναι αυτός που διεξάγει τα πειράματα, για να εξιχνιάσει αυτά τα θέματα;
Ο φορέας αυτός, βρίσκεται αυτήν την στιγμή στην επικαιρότητα, ο οποίος ονομάζεται, ίσως, και από εσάς Επιστήμη.
Είναι όμως δυνατόν αυτός ο φορέας να ονομάζεται Επιστήμη,
την στιγμή που καταφεύγει στη χρήση των απορριπτέων από την Επιστήμη πειραμάτων, για την εξιχνίαση αυτών των θεμάτων;
Όχι βέβαια!
Οπότε στον φορέα αυτόν αρμόζει η ονομασία «επιστήμη».
Περισσότερες κατατοπιστικές λεπτομέρειες εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4)
ΤΩΡΑ ΑΣ ΕΞΕΤΑΣΘΕΙ ΤΟ ΘΕΜΑ ΤΗΣ ΧΡΟΝΟΛΟΓΗΣΗΣ.
Κοιτάμε εδώ: http://www.truthtarget.gr/books/66-do-not-throw.html (http://www.truthtarget.gr/books/66-do-not-throw.html)
Ἡ ἀποδοχή τοῦ χώρου τοῦ Riemann μᾶς ἐπιτρέπει νά ἀπορρίψουμε τή σχετικότητα τοῦ Εinstein καί νά διατηρήσουμε
ὅλες τίς συνήθεις ἰδέες τοῦ χρόνου καί ὅλες τίς ἰδέες τοῦ Εὐκλείδειου χώρου σέ μιά ἀπόστασι λίγων ἐτῶν φωτός.
Ὁ ἀστρονομικός χῶρος παραμένει Εὐκλείδειος γιά ὑλικά σώματα, ἀλλά τό φῶς θεωρεῖται ὅτι ταξιδεύει σέ χῶρο Riemann.
Μέ αὐτό τόν τρόπο, ὁ ἀπαιτούμενος χρόνος γιά νά φθάση τό φῶς σέ μᾶς ἀπό τά πιό μακρυνά ἄστρα εἶναι μόνο 15 χρόνια
Κοιτάμε και εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815781&postcount=2 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815781&postcount=2)
Τώρα, δίνεται η ευκαιρία, σε όποιο φίλο ισχυρίζεται ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη
«πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4)
= «η επιστήμη» ξέρει να χρονολογεί, να τεκμηριώσει τον ισχυρισμό του.
Πώς; Αρκεί να αναπτύξει την κατάλληλη επιχειρηματολογία, ώστε να αποδείξει ότι δεν έχει βάση η κάτω, η επιστημονικά τεκμηριωμένη τοποθέτηση:
Αν «η επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ.
αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.
Όταν «η επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.
Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει «η επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.
Με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.
Και με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.
Το συμπέρασμα που βγαίνει είναι αυτονόητο:
«η επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,
με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης
που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.
Αυτό σημαίνει ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Συμπέρασμα: Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,
Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.
Επιστέγασμα:
Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3)
-
Ενα τμήμα διαλόγου, δια του οποίου εξήχθησαν αναμφισβήτητα
συμπεράσματα: http://www.metafysiko.gr/forum/showpost.php?p=136282&postcount=2542 (http://www.metafysiko.gr/forum/showpost.php?p=136282&postcount=2542)
-
Εδώ: http://www.metafysiko.gr/forum/showpost.php?p=136373&postcount=559 (http://www.metafysiko.gr/forum/showpost.php?p=136373&postcount=559)
μπορείτε να παρακολουθήσετε ένα διάλογο, από τον οποίο εξάγονται
επιστημονικά τεκμηριωμένα συμπεράσματα σε θέματα της επικαιρότητας.
Εδώ: https://www.youtube.com/watch?v=j3dBgwkA13k (https://www.youtube.com/watch?v=j3dBgwkA13k)
εμφανίζεται η ολοζώντανη αλήθεια του Θαύματος του Αγίου Φωτός.
Στό παραπάνω video τού 2011, στό άνω δεξιά μέρος, φαίνεται καθαρά τά αυτόματο άναμμα τής λαμπάδας στόν επάνω εξώστη.
Οί αστραπές πού βλέπουμε στό video στόν εσωτερικό χώρο του Ναού είναι από το Άγιο Φώς, δέν είναι από φλάς,
καί μάλιστα σε τόσο μεγάλη έκταση καί μέ αναπηδήσειες σε διαφορετικά ταυτογχρόνως σημεία…”
Σχετικά με την ακαΐα του Αγίου Φωτός: https://www.youtube.com/watch?v=AG_nc6lG0IA&feature=youtu.be (https://www.youtube.com/watch?v=AG_nc6lG0IA&feature=youtu.be)
-
@Vassilis_1 χαρά στο κουράγιο σου, να αφιερώνεις τόσες ώρες για να αποδείξεις σε ένα κιθαριστικό φόρουμ, και αλλού, ότι το σύμπαν δημιουργήθηκε πριν 7524 χρόνια, και ότι ο Θεός δεν έχει αρχή και τέλος. Οι πεποιθήσεις σου είναι ακλόνητες, οπότε δεν χρειάζεται να συζητήσουμε τίποτα.
Με απλά λόγια, ας καταλήξουμε στο ότι ο Θεός μέσα στην βαρεμάρα της αιωνιότητάς του είπε ξαφνικά πριν 7524 χρόνια: "ας φτιάξω ένα σύμπαν για να'χω να ασχολούμαι με κάτι, θα βάλω τον Αδάμ και την Εύα στην Γη και γύρω γύρω θα σπείρω κάμποσα δισεκατομύρια γαλαξίες έτσι για εφέ και γιατί μπορώ", και να τελειώνουμε με το θέμα αυτό.
-
Αν «η επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ.
αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.
Όταν «η επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.
Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει «η επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.
Με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.
Και με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.
Οι πεποιθήσεις σου είναι ακλόνητες
Φυσικό είναι αυτό.
Σαν παράδειγμα αναφέρω την επιστημονική τεκμηρίωση που υπάρχει στην παράθεση.
Η οποία πείθει όχι μόνο εμένα, αλλά και τον κάθε λογικά σκεπτόμενο άνθρωπο
να έχει ακλόνητες πεποιθήσεις.
καταπώς φαίνεται ο "Vaslis1
Όχι απλώς καταπώς φαίνεται, αλλά τα γεγονότα αποδεικνύουν ότι ο Vaslis1
αποφαίνεται επιστημονικά τεκμηριωμένα.
Απόδειξη τούτου οι αναφορές που έχουν διατυπωθεί εδώ: [url]http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699[/url] ([url]http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699[/url])
Στο τέλος των αναφορών, υπάρχει η εξής πρόκληση:
Όπως αντιλαμβάνεστε αγαπητοί Βραζίλης και όλοι οι ομοϊδεάτες σου, για να αποδείξετε
ότι δεν είστε εκτός Επιστήμης, εσείς και το «πανεπιστήμιο», το οποίο σας κατευθύνει,
πρέπει να αποδείξετε ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας, είναι επιστημονική μέθοδος. Με ποιο τρόπο;
Με έναν και μοναδικό. Εμφανίστε έστω και μία αποδεδειγμένη θέση που έχει διατυπώσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», βάσει των πειραμάτων,
σε ένα από τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.
Όπως ήταν επόμενο φίλε Βραζίλης δεν ανταποκρίθηκες στην επάνω πρόκληση.
Ελπίζω τώρα να έχεις διαπιστώσει ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας, δεν υποστηρίζεται από την Επιστήμη.
το σύμπαν δημιουργήθηκε πριν 7524 χρόνια
Πράγματι αυτή τη χρονολόγηση απέδειξε αληθή η Επιστήμη: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3)
-
Εεεε....ολα αυτά τι σχέση έχουν με το kithara.gr?
-
ολα αυτά τι σχέση έχουν με το kithara.gr?
Αγαπητέ γράφω σε ένα θέμα, το οποίο εμπεριέχεται στο kithara.gr
-
Αγαπητέ γράφω σε ένα θέμα, το οποίο εμπεριέχεται στο kithara.gr
Προϋπήρχε δηλαδή το θέμα και ήρθες να γράψεις ή το άνοιξες εσύ?
-
Αγαπητέ γράφω σε ένα θέμα, το οποίο εμπεριέχεται στο kithara.gr
Προϋπήρχε δηλαδή το θέμα και ήρθες να γράψεις ή το άνοιξες εσύ?
Αν διαβάσεις εδώ: http://forum.kithara.gr/index.php?topic=88095.msg702942#msg702942 (http://forum.kithara.gr/index.php?topic=88095.msg702942#msg702942)
το διάλογο του πρώτου μηνύματος αυτού του θέματος,
θα καταλάβεις ότι το θέμα προϋπήρχε, αλλά δεν μπορεί να βρεθεί.
-
καταπώς φαίνεται ο "Vaslis1
Όχι απλώς καταπώς φαίνεται, αλλά τα γεγονότα αποδεικνύουν ότι ο Vaslis1
αποφαίνεται επιστημονικά τεκμηριωμένα.
Απόδειξη τούτου οι αναφορές που έχουν διατυπωθεί εδώ: [url]http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699[/url] ([url]http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699[/url])
Στο τέλος των αναφορών, υπάρχει η εξής πρόκληση:
Όπως αντιλαμβάνεστε αγαπητοί Βραζίλης και όλοι οι ομοϊδεάτες σου, για να αποδείξετε
ότι δεν είστε εκτός Επιστήμης, εσείς και το «πανεπιστήμιο», το οποίο σας κατευθύνει,
πρέπει να αποδείξετε ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας, είναι επιστημονική μέθοδος. Με ποιο τρόπο;
Με έναν και μοναδικό. Εμφανίστε έστω και μία αποδεδειγμένη θέση που έχει διατυπώσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», βάσει των πειραμάτων,
σε ένα από τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.
το θέμα
EVGemini77, το θέμα είναι το εξής: Μπορείς να απαντήσεις στην επάνω πρόκληση,
ώστε να αποδείξεις ότι δεν είσαι εκτός Επιστήμης;
-
EVGemini77, το θέμα είναι το εξής: Μπορείς να απαντήσεις στην επάνω πρόκληση,
ώστε να αποδείξεις ότι δεν είσαι εκτός Επιστήμης;
Δε με ενδιαφέρει να αποδείξω τίποτα σε σένα και μάλιστα σε "προκλήσεις" που είναι παντελώς άσχετες με το περιεχόμενο του σάητ.
Αλλά επειδή είμαι καλό παιδί κατά βάθος θα σου κάνω ένα δώρο για να έχεις να παίζεις. Κοίτα εδώ https://www.greek-sites.gr/categories/istoselides-epistimi-texnologia (https://www.greek-sites.gr/categories/istoselides-epistimi-texnologia)
-
καταπώς φαίνεται ο "Vaslis1
Όχι απλώς καταπώς φαίνεται, αλλά τα γεγονότα αποδεικνύουν ότι ο Vaslis1
αποφαίνεται επιστημονικά τεκμηριωμένα.
Απόδειξη τούτου οι αναφορές που έχουν διατυπωθεί εδώ: [url]http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699[/url] ([url]http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699[/url])
Στο τέλος των αναφορών, υπάρχει η εξής πρόκληση:
Όπως αντιλαμβάνεστε αγαπητοί Βραζίλης και όλοι οι ομοϊδεάτες σου, για να αποδείξετε
ότι δεν είστε εκτός Επιστήμης, εσείς και το «πανεπιστήμιο», το οποίο σας κατευθύνει,
πρέπει να αποδείξετε ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας, είναι επιστημονική μέθοδος. Με ποιο τρόπο;
Με έναν και μοναδικό. Εμφανίστε έστω και μία αποδεδειγμένη θέση που έχει διατυπώσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», βάσει των πειραμάτων,
σε ένα από τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.
το θέμα
EVGemini77, το θέμα είναι το εξής: Μπορείς να απαντήσεις στην επάνω πρόκληση,
ώστε να αποδείξεις ότι δεν είσαι εκτός Επιστήμης;
Δε με ενδιαφέρει να αποδείξω τίποτα σε σένα και μάλιστα σε "προκλήσεις" που είναι παντελώς άσχετες με το περιεχόμενο του σάητ.
Η παρατιθέμενη πρόκληση είναι 100% σχετική με το θέμα της εδώ συζήτησης.
EVGemini77, η αρνητική στάση σου να απαντήσεις στην παρατιθέμενη πρόκληση, οδηγεί στο εξής συμπέρασμα:
Έχεις την εντύπωση ότι συμβαδίζεις με την Επιστήμη, ενώ συγχρόνως έχεις τη γνώμη ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα), υποστηρίζεται από την Επιστήμη!!!!!!
Κάνεις λάθος. Δεν συμβαδίζεις με την Επιστήμη.
Διότι η Επιστήμη απέρριψε τη χρήση αυτών των πειραμάτων, καθώς δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική”,
κατέστησε μη κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα,
βάσει διαφόρων πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα επάνω θέματα της κοσμογονίας.
Περισσότερες λεπτομέρειες εδώ: http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699 (http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699)
Τι πρόκειται να γίνει; Αυτό που μένει να γίνει είναι το αυτονόητο.
Το αποκεκομμένο από την Επιστήμη «πανεπιστήμιο» και το παράγωγό του η «επιστήμη»,
που καταφεύγουν στη χρήση των αντιεπιστημονικών πειραμάτων, με σκοπό να εξιχνιασθούν
τα θέματα της κοσμογονίας, σπαταλώντας τα τρισεκατομμύρια, των απ’ όλα τα κράτη φορολογουμένων ανθρώπων,
θα υποχρεωθούν να τα επιστρέψουν, όταν κινηθεί αυτεπάγγελτα η Δικαιοσύνη.
Κάτι που αναμφισβήτητα έχει υποχρέωση να κάνει, και μάλιστα σύντομα.
-
Βασίλη ξεκίνα απο τις βασικές διδαχές της επιστήμης όπως αύται διετυπώθησαν υπο του προλαλήσαντος :
στραβωσε το tail piece??? ξανα μανά το intonation ;D
ετσι για όσους έχουν παράπονο οτι δεν μιλαμε για κιθάρες στο νήμα :P
-
Βασίλη ξεκίνα απο τις βασικές διδαχές της επιστήμης όπως αύται διετυπώθησαν υπο του προλαλήσαντος :
στραβωσε το tail piece??? ξανα μανά το intonation ;D
ετσι για όσους έχουν παράπονο οτι δεν μιλαμε για κιθάρες στο νήμα :P
Επιτέλους κι ένας σωστά σκεπτόμενος επιστήμονας...φέρε μας παλι στον ίσιο δρόμο δάσκαλε
-
Βασίλη ξεκίνα απο τις βασικές διδαχές της επιστήμης
Φίλε panixgr, οι βασικές διδαχές της επιστήμης είναι εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3)
-
Βασίλη ξεκίνα απο τις βασικές διδαχές της επιστήμης
Φίλε panixgr, οι βασικές διδαχές της επιστήμης είναι εδώ: [url]http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3[/url] ([url]http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3[/url])
χαβαλέ κάνουμε!
-
Βασίλη ξεκίνα απο τις βασικές διδαχές της επιστήμης
Φίλε panixgr, οι βασικές διδαχές της επιστήμης είναι εδώ: [url]http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3[/url] ([url]http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3[/url])
χαβαλέ κάνουμε!
Καλά αυτός είναι επιβεβλημένος πλέον, σχετικά με τις αστείες θεωρίες περί Big Bang,
παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών, εξέλιξης και δεινόσαυρων,
μιας και όπως είδαμε στο κείμενο που παραπέμπει ο επάνω σύνδεσμος, κονιορτοποιήθηκαν από την Επιστήμη.
-
Βασίλη ξεκίνα απο τις βασικές διδαχές της επιστήμης όπως αύται διετυπώθησαν υπο του προλαλήσαντος :
στραβωσε το tail piece??? ξανα μανά το intonation ;D
ετσι για όσους έχουν παράπονο οτι δεν μιλαμε για κιθάρες στο νήμα :P
Πόσο κομπλεξικός μαλ**ας θεέ μου. Τέρμα βλάκας
-
Βασίλη ξεκίνα απο τις βασικές διδαχές της επιστήμης όπως αύται διετυπώθησαν υπο του προλαλήσαντος :
στραβωσε το tail piece??? ξανα μανά το intonation ;D
ετσι για όσους έχουν παράπονο οτι δεν μιλαμε για κιθάρες στο νήμα :P
Πόσο κομπλεξικός μαλ**ας θεέ μου. Τέρμα βλάκας
αντε ρε ξεκόλα λίγο... παρε λίγο αέρα...
-
Αν «η επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ.
αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.
Όταν «η επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.
Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει «η επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.
Με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.
Και με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.
Πόσο κομπλεξικός
Εάν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις
τα της παράθεσης, πράγματι θα είμαι κομπλεξικός.
Εάν όμως δεν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις
τα της παράθεσης, θα ισχύουν τα κάτωθι:
«η επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,
με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.
Αυτό σημαίνει ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Συμπέρασμα: Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,
Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.
Επιστέγασμα:
Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3)
-
@EVGemini77 πρόσεχε τα λόγια σου! Προσωπικές προσβολές σαν αυτή δεν έχουν θέση στο kithara.gr!!
@Vassilis_1 δεν έχει νόημα να συζητά κανείς μαζί σου, αφού έχεις σαν αρχή/αξίωμα ότι ο Θεός δημιούργησε το Σύμπαν πριν 7000τόσα χρόνια και για σένα είναι ακλόνητο.
Το "πρόβλημα" με την Επιστήμη είναι ότι προσπαθεί να _αποδείξει_ μια θεωρία. Δεν έχει αρχές, δόγματα, όλα μπαίνουν υπό εξέταση.
Το ότι ο άνθρωπος, με την πεπερασμένη αντίληψη του εγκεφάλου του για το άπειρο (ή σχεδόν άπειρο) Σύμπαν, δεν κατάφερε ακόμα (πιθανότατα ποτέ) να αποδείξει επιστημονικά 100% πότε/πως δημιουργήθηκε το Σύμπαν, ΔΕΝ είναι "απόδειξη" του ότι το Σύμπαν δημιουργήθηκε από τον Θεό. Έτερον εκάτερον.
Ξέρω, χάνω τον χρόνο μου και μόνο που σκέφτηκα και έγραψα το παραπάνω, αλλά τέλος πάντων, ας συνειδητοποιήσουν και οι υπόλοιποι ότι δεν έχει νόημα η συνομιλία με έναν δογματικό και φανατικό.
-
καταπώς φαίνεται ο "Vaslis1
Όχι απλώς καταπώς φαίνεται, αλλά τα γεγονότα αποδεικνύουν ότι ο Vaslis1
αποφαίνεται επιστημονικά τεκμηριωμένα.
Απόδειξη τούτου οι αναφορές που έχουν διατυπωθεί εδώ: [url]http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699[/url] ([url]http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699[/url])
Στο τέλος των αναφορών, υπάρχει η εξής πρόκληση:
Όπως αντιλαμβάνεστε αγαπητοί Βραζίλης και όλοι οι ομοϊδεάτες σου, για να αποδείξετε
ότι δεν είστε εκτός Επιστήμης, εσείς και το «πανεπιστήμιο», το οποίο σας κατευθύνει,
πρέπει να αποδείξετε ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας, είναι επιστημονική μέθοδος. Με ποιο τρόπο;
Με έναν και μοναδικό. Εμφανίστε έστω και μία αποδεδειγμένη θέση που έχει διατυπώσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», βάσει των πειραμάτων,
σε ένα από τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.
Όπως ήταν επόμενο φίλε Βραζίλης δεν ανταποκρίθηκες στην επάνω πρόκληση.
Και ξέρεις γιατί δεν ανταποκρίθηκες φίλε Βραζίλης στην επάνω πρόκληση;
Διότι είναι αδύνατον βάσει των πειραμάτων να εξαχθεί έστω και μία αποδεδειγμένη θέση, σχετικά με
τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας. Μιας και η Επιστήμη, δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", απορρίπτοντας τη χρήση των πειραμάτων,
αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα,
βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία
κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.
Κοίταξε εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3)
Καταλήγοντας αγαπητέ Βραζίλης καθώς υποστηρίζεις, ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα επάνω θέματα της κοσμογονίας, είναι επιστημονική μέθοδος, θέτεις εαυτόν εκτός Επιστήμης.
Περισσότερα εδώ: http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699 (http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699)
-
Ρε φίλε ειλικρινά, τι πίνεις; Και γιατί το κρατάς για σένα;
-
Ρε φίλε ειλικρινά, τι πίνεις; Και γιατί το κρατάς για σένα;
Κανόνισε να σου δώσει κι εσένα, ν' αρχίσεις να κάνεις ECHO...
Να τα διαβάζουμε στέρεο μετά!
-
Ρε φίλε ειλικρινά, τι πίνεις; Και γιατί το κρατάς για σένα;
δεν ειναι ο μοναδικός.... εδω....
-
Αν «η επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ.
αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.
Όταν «η επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.
Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει «η επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.
Με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.
Και με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.
φανατικό.
Εάν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις
τα της παράθεσης, πράγματι θα είμαι φανατικός.
Εάν όμως δεν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις
τα της παράθεσης, θα ισχύουν τα κάτωθι:
«η επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,
με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.
Αυτό σημαίνει ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Συμπέρασμα: Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,
Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.
Επιστέγασμα:
Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3)
Το "πρόβλημα" με την Επιστήμη είναι ότι προσπαθεί
Λάθος κάνεις. Η Επιστήμη δεν έχει κανένα πρόβλημα και ούτε προσπαθεί πλέον.
Διότι όπως βλέπουμε, στο κείμενο που παραπέμπει ο πάνω σύνδεσμος,
η Επιστήμη απάντησε αποδεικτικά σχετικά με το θέμα της κοσμογονίας.
-
Φίλε ένα θα πω...μπηκες για να μας τρολαρεις εσύ εδώ μέσα...δεν εξηγείται αλλιώς....εκτος κι αν είσαι κανένας ψηχάκιας...ή κάτι άλλο που οι κανόνες του φόρουμ δε μου επιτρέπουν να πω...τελικα δε μας λες όμως...τι σχέση με τη μουσική έχεις?
Θα θελες να το μοιραστείς αυτό μαζί μας ή είναι επτασφράγιστο μυστικό που μόνο η θεωρία της κοσμογνωσιας θα μας διαφωτίσει?
-
Εάν όμως δεν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις
τα της παράθεσης, θα ισχύουν τα κάτωθι:
Το βάρος της απόδειξης (πρέπει να) βαρύνει αυτόν που ισχυρίζεται κάτι. Εσύ δεν έχεις αποδείξεις, αλλά δόγματα. Οπότε, τέλος η συζήτηση.
Πήγαινε τώρα να ψάλλεις κανέναν ορθόδοξο ύμνο, για να έχεις να λες ότι ασχολείσαι και με την μουσική :)
-
Αν «η επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ.
αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.
Όταν «η επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.
Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει «η επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.
Με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.
Και με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.
φανατικό.
Εάν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις
τα της παράθεσης, πράγματι θα είμαι φανατικός.
Εάν όμως δεν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις
τα της παράθεσης
Και πράγματι φίλε Βραζίλης δεν μπόρεσες να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία,
ώστε να αμφισβητήσεις τα της παράθεσης, διότι είναι αδύνατον.
Οπότε ισχύουν τα κάτωθι:
«η επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,
με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.
Αυτό σημαίνει ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Συμπέρασμα: Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,
Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.
Επιστέγασμα:
Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3 (http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3)
Το βάρος της απόδειξης (πρέπει να) βαρύνει αυτόν που ισχυρίζεται κάτι.
Το βάρος της απόδειξης εμπίπτει στην Επιστήμη. Στο κείμενο που παραπέμπει
ο επάνω σύνδεσμος, χρησιμοποιήθηκαν οι μέθοδοι της Επιστήμης
“Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”, δια των οποίων
εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της σχετικά με το θέμα της κοσμογονίας.
-
Καλό πράμα πάντως...