Η Θεωρία της εξέλιξης.

[MACMISIAS]

Πρόσφατα είδα ένα πολύ καλό ντοκυμανταίρ που είχε σχέση με την εξέλιξη του ανθρώπου στον πλανήτη.Ανθρωπίδες,Αυστραλοπίθηκος,Χόμο άμπιλις,χόμο εργκαστέρ,χόμο ερέκτους,νεάντερνταλ και χόμο σάπιενς ο σημερινός άνθρωπος.Η Θεωρία της εξέλιξης έχει τεράστια επιστημονικά επιχειρήματα για την καταγωγή μας , η θρησκεία δεν την δέχεται.Σε πολλές χώρες και μάλιστα του Δυτικού κόσμου απαγορεύεται ακόμα και η απλή αναφορά της στα σχολεία υποχρεωτικής εκπαίδευσης.Ποιά είναι η γνώμη σας για τη θεωρία της εξέλιξης που ακόμα ξεσηκώνει έριδες 2 αιώνες μετά τον Δαρβίνο...Ποιά είναι η γνώμη σας για την απαγόρευση της διδασκαλίας της στις Η.Π.Α και αλλού (κι ύστερα γκρινιάζουμε για την Ελλάδα...)

[dora]

Η "θεωρια της εξελιξης" δεν ειναι πια μόνο θεωρία αλλά τεκμηριώνεται από ευρύματα.
Και τα ευρύματα επαληθεύουν απόλυτα όσα είχε πει ο Δαρβίνος στα βιβλία του.
Να σημειώσω ότι οι απόψεις του για την εξέλιξη δεν συγκεντρώνονται σε μία θεωρία (αυτό που σημερα ονομάζουμε απλουστευτικα η Θεωρία της εξελιξης) αλλά σε πολλές διαφορετικές θεωρίες, οι κυριότερες από τις οποίες είναι:

1) Η μη σταθερότητα των ειδών (η βασική θεωρία της εξέλιξης)
2)Η καταγωγή όλων των οργανισμών από κοινούς προγόνους (διακλαδιζόμενη εξέλιξη)
3) Η βαθμιαία αλλαγή στην εξέλιξη (δεν υπάρχουν άλματα, δεν υπάρχουν ασυνέχειες)
4) Η αύξηση κατά αριθμό ειδών (η προέλευση της ποικιλότητας)
5) Η φυσική επιλογη



Τωρα για τη θρησκεία δεν είμαι σίγουρη αν τη δεχεται.  Κατα τη γνώμη μου ίσως οι θεωρίες του Δαρβίνου να μην είναι τόσο μακριά από τη θρησκεία όπως παρουσιάζεται πχ η Γένεση. Πάντως είναι προτιμότερο είναι να μην μπερδευεται η θρησκεία στα πόδια της επιστήμης και το αντίστροφο φυσικά.

Γι ατις ΗΠΑ τι να πω? Αφου έχουν τον Μπους να τους κυβερναει.....όλα μπορουν να τα κάνουν!!!

[xilokopos]

φιλε μου μπορει να υπαρχει στα σχολικα βιβλια αλλα κανεις δεν την κανει γιατι ειναι στα τελευταια κεφαλαια κ δεν προλαβαινει!σ ολες τις ταξεις που διδασκεται η βιολογια! κ φυσικα δεν εξεταζεται πανελλαδικα.κ αν ρωτησεις τουσ υπευθυνους σου λενε μα αφου υπαρχει στο βιβλιο.ειχαμε μια παρομοια συζητηση με τη βιολογο του σχολειου πολυ αξιολογη γυναικα χωρις φανατισμους.πως γινεται μια απο τις σημαντικοτερες θεωριες να παραλειπεται;κ επι 12 χρονια να μαθαινουμε για τον αδαμ κ τν ευα;ουτε εδω διδασκεται ουτε κ σε πολλες αλλες  δηθεν αναπτυγμενες χωρες η θεωρια του δαρβινου κ η προσωπικη μου αποψη ειναι οτι η εκκλησια παιζει σημαντικο ρολο σαυτο.     

[profsokin]

Σωστός είναι ο ξυλοκόπος..
Τώρα η θρησκεία αν τη δέχεται ή όχι μου είναι τελείως αδιάφορο, αλλά πολιτισμένο κράτος να θεσμοθετεί την απαγόρευση μιας θεωρείας είναι σοκαριστικό.. Όταν πρωτοάκουσα ότι σε ορισμένες πολιτείες βρέθηκαν δάσκαλοι στα δικαστήρια γιατί είπαν στους μαθητές δυο κουβέντες για μια τόσο σημαντική αντικειμενικά θεωρεία τα'παιξα..
Τι ελευθερίες σου λένε μετά..
Σ'εμάς τουλάχιστον έγινε πιο κομψά  , βγάζοντάς το εκτός ύλης οπότε ποιος νοιάζεται στο ελληνικό σύστημα εκπαίδευσης για γνώση στην οποία δε θα εξεταστεί;

[Eagle Of Kamelot]

Εγω διαφωνω με τη θεωρια αυτη...σιγουρα ο ανθρωπος του 5500 πΧ εχει πολλες διαφορες απο τον σημερινο ανθρωπο, ομως αδυνατω να πιστεψω οτι προηλθαμε απο τον πιθηκο!

[dora]

http://www.amnh.org/exhibitions/darwin/

ριξτε μια ματια. Ειναι από το μουσειο φυσικης ιστοριας της Ν. Υόρκης.
εχει πολλα ωραια πραγματα

[Σκίρων]

http://www.physics4u.gr/news/2005/scnews1961.html - οσο αφορα τη απαγορευση

http://www.physics4u.gr/news/2005/scnews2189.html - οι αντιδρασεις

Πράγματι η θεωρία της εξέλιξης είναι μια επιστημονική θεωρία για την οποία δεν υπάρχουν αποδείξεις (αυτό θα μπορούσε να συμβεί μόνο αν υπήρχαν κάμερες και βιντεοσκοπούσαν αδιαλειπτως επί χιλιάδες χρόνια).
Αρα γίνεται κατανοητό ότι θα ήταν αδύνατο να υπάρξουν χειροπιαστές αποδείξεις σε μία θεωρία που ασχολείται με ένα τέτοιο αντικείμενο, υπάρχουν όμως ισχυρότατες επιστημονικές ενδείξεις.
Κάτι τέτοιο δεν ισχύει για τη - βασισμένη στην Αγία Γραφή –«αντίληψη» (εδώ δεν μπορούμε να μιλήσουμε καν για «θεωρία») περί δημιουργίας και κατά συνέπεια η όποια προσπάθεια ορισμένων «προτεσταντιζόντων» στις ΗΠΑ και αλλού ώστε να εξισωθούν ως προς την αξία τους οι δύο απόψεις (μία «θεωρία» και μία «αντίληψη») είναι υστερόβουλη και άτοπη.
Υπάρχει ένα ευρύτατο φάσμα ενδείξεων περί ισχύος της θεωρίας της εξέλιξης η οποία βασίζεται σε :
Παλαιοντολογικά ευρήματα και απολιθώματα
Συγκριτικές μελέτες του χτές και του σήμερα σε επίπεδο μορφολογικό, βιοχήμικό, και φυσιολογίας (δηλαδή λειτουργίας των οργανισμών).
Δημιουργία νέων ειδών και παραλλαγών τους στη σύγχρονη εποχή.

Πως καλύπτονται τα «κενά» της θεωρίας της εξέλιξης…
Επειδή οι ενδείξεις δεν αρκούσαν από μόνες τους προκειμένου να εξηγήσουν το πώς έγινε η εξέλιξη δημιουργήθηκαν κάποιες συμπληρωματικές θεωρίες.
Σημαντικότερες είναι οι παρακάτω
Βιταλιστική θεωρία : Σύμφωνα με αυτήν κάποια αρχή ή κάποια ενέργεια «σπρώχνει» την εξελικτική διαδικασία. Εδώ έχουν θέση οι θεολόγοι οι οποίοι μπορούν να ισχυριστούν ότι αυτή η δύναμη είναι ο Θεός.
Κι’εδώ βρίσκεται και η απορία μου. Αφού το όλο οικοδόμημα της θεωρίας μαζί με τις υποστηρικτικές του θεωρίες αφήνει κάποιο παράθυρο προς κάποια ανώτερη δύναμη, προς τι αυτή η λύσσαλέα προσπάθεια προκειμένου να βγάλουν άχρηστη τη θεωρία ; Αυτό και μόνο αποδεικνύει τον στείρο δογματισμό τους…

Αλλές συμπληρωματικές θεωρίες επιγραμματικά είναι η θεωρία της φυσικής επιλογής, αυτή των μεταλλάξεων όπως και συνδιασμός όλων των παραπάνω…

[Σκίρων]

http://skipperandskipper.blogspot.com/2007/06/blog-post_18.html   ------> μια παρα πολυ καλη αποψη  ..

[dora]

http://www.pev.gr/index.php?option=com_content&view=article&id=35&Itemid=31

και η αποψη της Πανελληνιας Ενωσης Βιοεπιστημόνων

[papous]

Η Θεωρία της εξέλιξης έχει τεράστια επιστημονικά επιχειρήματα για την καταγωγή μας , η θρησκεία δεν την δέχεται.

Ποιά θρησκεία δεν δέχεται τις εξελικτικές θεωρίες? Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος?

Υπάρχουν σαφείς ενδείξεις ότι η ζωή έχει από "την μάνα της", εκ κατασκευής έναν ή περισσότερους μηχανισμούς εξέλιξης. Το μόνο που μένει για να αποδειχθεί είναι να βρεθεί αυτός ο μηχανισμός. Δηλ, σύμφωνα με μια θεωρία, η ζωή κατασκευάστηκε με τέτοιον τρόπο ώστε να μπορεί να αυτοεξελίσεται για να αποφεύγει τις κακοτοπιές. Μιλάμε για φοβερή τεχνολογία! (Ή βιολογία αν προτιμάτε)

[RoyBatty]

Η Θεωρία της εξέλιξης έχει τεράστια επιστημονικά επιχειρήματα για την καταγωγή μας , η θρησκεία δεν την δέχεται.

Σου προτείνω να διαβάσεις το πρωτότυπο από το πρώτο κομμάτι του βιβλίου Γένεσις και να το συγκρίνεις με την εξελικτική βιολογία των ειδών.Θα βρεις πολλές ομοιότητες.

[MACMISIAS]

Η Θεωρία της εξέλιξης έχει τεράστια επιστημονικά επιχειρήματα για την καταγωγή μας , η θρησκεία δεν την δέχεται.

Σου προτείνω να διαβάσεις το πρωτότυπο από το πρώτο κομμάτι του βιβλίου Γένεσις και να το συγκρίνεις με την εξελικτική βιολογία των ειδών.Θα βρεις πολλές ομοιότητες.

Η Θεωρία της εξέλιξης έχει τεράστια επιστημονικά επιχειρήματα για την καταγωγή μας , η θρησκεία δεν την δέχεται.

Ποιά θρησκεία δεν δέχεται τις εξελικτικές θεωρίες? Μπορείς να γίνεις πιο συγκεκριμένος?

Υπάρχουν σαφείς ενδείξεις ότι η ζωή έχει από "την μάνα της", εκ κατασκευής έναν ή περισσότερους μηχανισμούς εξέλιξης. Το μόνο που μένει για να αποδειχθεί είναι να βρεθεί αυτός ο μηχανισμός. Δηλ, σύμφωνα με μια θεωρία, η ζωή κατασκευάστηκε με τέτοιον τρόπο ώστε να μπορεί να αυτοεξελίσεται για να αποφεύγει τις κακοτοπιές. Μιλάμε για φοβερή τεχνολογία! (Ή βιολογία αν προτιμάτε)

Παιδιά έχω υπεραπλουστεύσει την ερώτηση,το δέχομαι,απλά θέλω να δώσω μια "δυναμική" στη συζήτηση.Έχω άποψη αλλά προσπαθώ να αντέξω λίγο ακόμα για να ακούσω εσάς.Πάντως γενικά υπάρχει η αντίληψη στον κόσμο ότι ο Χριστιανισμός(δεν ξέρω για άλλες θρησκείες) δεν δέχεται την εν λόγω θεωρία.Εσείς μπορείτε να αντικρούσετε ή να  ενημερώσετε για το ποιοί λένε τι...

[profsokin]

Λοιπόν, πρώτα απ'όλα η θεωρία δεν υποστηρίζει ότι ο άνθρωπος είναι πιο εξελιγμένος απ'τα άλλα ζώα (βλ. πίθηκο, φάλαινα, καρχαρία κλπ που λέει εκείνος ο κύριος)
Ο άνθρωπος δεν προήλθε απ'τον πίθηκο, απλά ο άνθρωπος κι ο πίθηκος προήλθαν από έναν κοινό πρόγονο.. Αυτό σημαίνει ότι υπήρχε ένα προϊστορικό πλάσμα που κάποια τμήματα του πληθυσμού του ύστερα από μια μεγάλη εξελικτική διαδικασία και προσαρμογή στο περιβάλλον τους εξελίχθηκαν στον άνθρωπο ενώ άλλα εξελίχθηκαν στους σημερινούς πιθήκους (μαϊμούδες, χιμπατζήδες κλπ)
Άρα δεν τίθεται θέμα ανωτερότητας του ανθρώπου γιατί τα άλλα είδη δεν έμειναν στάσιμα, απλά εξελίχθηκαν διαφορετικά..
Τώρα, φυσικά δεν είναι αποδειγμένη θεωρία, για μένα είναι η καλύτερη θεωρία κοσμογονίας και την ασπάζομαι έχοντας βέβαια επιφυλάξεις, αλλά το θέμα της απαγόρευσής της είναι τελείως διαφορετικό απ'το αν είναι αληθής ή όχι.

[FAIRY-The return!]

Εμενα μου φαίνεται πολύ λογική και η πιο σωστή εξήγηση για το πως προήλθε ο ανθρωπος.

Όσο κι αν δεν μας αρεσει (γιατι ειμαστε κ  λιγο ψωνια), ειμαστε μια απλή εξέλιξη πιθήκου. Τιποτα περισσότερο και τίποτα λιγότερο.

[MACMISIAS]

Να πω και εγώ μερικές σκέψεις .Κατ'αρχάς ,ο άνθρωπος δεν προέρχετε από τον πίθηκο.Αν πιάσουμε όλη την αλυσίδα ,σύμφωνα με τη θεωρία της εξέλιξης ,θα πρέπει στο τέλος αυτής της αλυσίδας, να προέρχεται από εκείνο το βασικό στοιχείο,(άτομο;κύτταρο;dna;)από τα οποία προέρχονται όλα τα έμβυα όντα.Ο πίθηκος για μένα είναι μια υπεραπλουστευμένη άποψη που ίσως να έχει μέσα της και λίγο πονηρές διαστάσεις...Με το να προσπαθούν δηλαδή κάποιοι να υποτιμήσουν τον άνθρωπο σε πίθηκο,να προσπαθούν ταυτόχρονα και να βάλλουν ,κατά των θρησκειών.Θέλω εδώ να ξεκαθαρίσω ότι δεν υποτιμώ τους πιθήκους ,αλλά τέλος πάντων καταλαβαίνετε τι εννοώ...Και ναι μπορεί στη πορεία η γραμμή του πιθήκου να βρίσκεται πίσω από τη δική μας αλλά πίσω από τον πίθηκο ,υπάρχουνε και άλλα.Δεν ξεκίνησαν όλα με τον πίθηκο...
Ο Άνθρωπος από που προέρχεται άμεσα;Αυτό είναι για μένα το σπουδαιότερο.Είναι ο homo sapiens, εξελιγμένος αρκετά ίσως τα τελευταία 200.000 χρόνια.Ο homo sapiens όμως ποιόν είχε άμεσο πρόγονο;Λένε τον homo erectus αρκετοί ,αλλά και κάποιοι άλλοι δεν το δέχονται.Επίσης ο homo sapiens συμβίωσε για χιλιάδες χρόνια με τον Νεάντερνταλ και οι δύο σύμφωνα με τη θεωρία για τον erectus προέρχονται από αυτόν(τον erectus δηλαδή).Όμως είχανε τέτοιες διαφορές στο dna τους ,που δεν τους επέτρεψε να αναπαραχθούν και να φέρουν στον κόσμο ένα καινούργιο είδος.Γιατί δύο "αδέρφια" ήταν τόσο διαφορετικά μεταξύ τους; Μήπως τελικά ο sapiens είναι ξεκομμένος από την υπόλοιπη αλυσίδα;Μήπως τελικά ο sapiens δεν είναι άλλος από τον άνθρωπο που έφτιαξε ο Θεός;Τι λέτε για όλα αυτά;Εγώ απλώς αναρωτιέμαι...

[freemind]

Προσωπικα ειμαι της αποψης πως η επιστημη και η θρησκεια ( η χριστιανικη και αλληγορικη της ερμηνεια, γιατι πολλοι μπερδευονται ) οχι μονο δεν συγκρουονται, αλλα αλληκαλυπτουν τα "κενα" τους.
Η επιστημη εξηγει το πως και αναλυει τα δεδομενα οπως υφιστανται, ενω η θρησκεια αναλυει το "γιατι" και αναλυει την αιωνια αγωνια του ανθρωπου για το τι ειναι "πισω απ'ολα".

Η δικη μου αποψη ειναι πως η "τυχαιοτητα" που μερικοι θελουν να πιστευουν, δεν μπορει να υφισταται, οσον αφορα τη δημιουργια του κοσμου και του ανθρωπινου οντος. Η Φυση εχει αποδειξει πως τιποτα δεν ειναι τυχαιο, αλλα ολα ειναι οργανωμενα σε σταθερη και αυστηρη δομη. ( Εξου και ο φοβος μου που στηριζεται στη λογικη της Φυσης που λεει πως "Ο,τι δεν μπορει να παραμεινει σταθερο στο οικοσυστημα, απλως απαλειφεται και διαγραφεται"...ο ανθρωπος ειναι ενας ασταθμητος παραγοντας που επηρρεαζει αρνητικα την ισορροπια..και αδυναμος να αντισταθει στη μανια της Φυσης ).

[FAIRY-The return!]

@ MACMISIAS Εσενα δηλαδή αυτό που σε παραξενευεί είναι το ότι ο άνθρωπος έχει πολύ εξυπνότερο εγκέφαλο από τον πίθηκο. Αυτο πίστευω ότι χρησιμοποιούν και οι περισσότεροι ως επιχείρημα κατάρριψης της θεωρίας της εξέλιξης και όντως έχει μια βάση. Παρ' όλα αυτά, αν σκεφτείς πως όλα τα ζώα ουσιαστικά προήλθαν από μικροοργανισμούς (αυτό πιστεύω είναι αποδεδειγμένο και αποδεκτό από όλους), θα δεις πως η φύση κάνει "θαύματα". Για μένα προσωπικά μου είναι πιο εύκολο να πιστέψω και μου φαίνεται πιο λογικό,ότι με κάποιες  αλλαγές στο dna και με την πάροδο χιλιάδων χρόνων εξελίχθηκε (αργά αλλά σταθερά) ο άνθρωπος σε αυτό που είναι σήμερα, παρά ότι τον έπλασε ο Θεός από το χώμα , του έδωσε πνοή ζωής και τον έβαλε στον κήπο της Εδεμ. Κι αν δεις ο άνθρωπος μορφολογικά έχει πάρα πολλές ομοιότητες με τα υπόλοιπα ζώα και κυρίως με τον πίθηκο. Αρα λοιπον γιατί να μην ισχύει κάτι τέτοιο? Φυσικά και δεν ταυτίζω τον άνθρωπο με τον πίθηκο, απλά λέω ότι είναι μια μορφή μακροχρόνιας εξέλιξης του. Όπως η τίγρη με την γάτα.

[freemind]

Να υπενθυμισω πως το κειμενο της Γεννεσης αποτελει μια αλληγορια γεγονοτων που ο συγγραφεας του βιβλιου δεν μπορουσε να "περιγραψει" αλλιως. Αρα, εκφρασεις οπως "πλασθηκαμε απο χωμα και το φτυσιμο του Θεου" ( χαριτολογωντας ) ή "η Ευα εγινε απο το πλευρο του Αδαμ" ειναι καθαρα μια εμπειρικη περιγραφη καποιων γεγονοτων.
Εξαλλου ολες οι κοσμογεννεσεις εχουν κοινα στοιχεια, παρολο που υπαρχουν διαφορετικοι συγγραφεις. Αρα, ολα αυτα τα κοινα στοιχεια μας δειχνουν πως κατι συνεβη, αλλα ο λαϊκος μυθος δεν το αφησε να περιγραφει σωστα

[MACMISIAS]

@ MACMISIAS Εσενα δηλαδή αυτό που σε παραξενευεί είναι το ότι ο άνθρωπος έχει πολύ εξυπνότερο εγκέφαλο από τον πίθηκο.

Όχι δεν με παραξενεύει αυτό.Μάλλον δεν σου έδωσα εγώ να καταλάβεις σωστά,οπότε ρίξε πάλι μια ματιά στο κείμενό μου...Απλά λέω ότι η γραμμή του ανθρώπου (γραμμή γενεαλογικού δέντρου εννοώντας),θεωρείτε ότι συνδέει τον άνθρωπο με τον πίθηκο.Αλλά γιατί να σταματάει εκεί;Και επίσης δεν υποστηρίζω το ότι ο Θεός "φύσηξε" τον πηλό και έκανε τον άνθρωπο.Αυτά είναι λόγια των ανθρώπων που περιγράφουνε μία κατάσταση ,σε ανθρώπους που δεν θα το καταλάβαιναν αλλοιώς.

[analogio]

Η θεωρια της εξελιξεως του Δαρβινου στηριζεται επι της εσφαλμενης αρχης εκ του ατελους το τελειον, απο το ατελες δημιουργειται προερχεται και συντελειται το τελειον. Τουτο αδυνατον. Διοτι το ατελες δεν ειναι αυθυπαρκτο, δηλ εχει την αιτιαν υπαρξεως απο αλλου, δεν υπαρχει απο μονο του, η ατελεια δηλωνει εξαρτηση απο προηγουμενη αιτια εξω απο το ιδιο. Επομενως απο το ατελες δεν μπορει να προελθει εξελιξις αλλα συνεχης οπισθοχωρησις στην αλυσιδα των αιτιων και εξαρτησεων, εως οτου καταφθανομε στην πρωτην αιτιαν η οποια και υπαρχει ανευ αλλης αιτιας, δηλ. το πρωτο δεν το δημιουργει κατι αλλο, ειναι αυθυπαρκτον. Το τελειον και πρωτη αιτια, παραγει το ατελες, οχι αναποδα οπως διατεινεται ο Δαρβινος. Απορριπτεται.

[analogio]

Η θεωρια της εξελιξεως του Δαρβινου στηριζεται επι της εσφαλμενης αρχης εκ του ατελους το τελειον, απο το ατελες δημιουργειται προερχεται και συντελειται το τελειον. Τουτο αδυνατον. Διοτι το ατελες δεν ειναι αυθυπαρκτο, δηλ εχει την αιτιαν υπαρξεως απο αλλου, δεν υπαρχει απο μονο του, η ατελεια δηλωνει εξαρτηση απο προηγουμενη αιτια εξω απο το ιδιο. Επομενως απο το ατελες δεν μπορει να προελθει εξελιξις αλλα συνεχης οπισθοχωρησις στην αλυσιδα των αιτιων και εξαρτησεων, εως οτου καταφθανομε στην πρωτην αιτιαν η οποια και υπαρχει ανευ αλλης αιτιας, δηλ. το πρωτο δεν το δημιουργει κατι αλλο, ειναι αυθυπαρκτον. Το τελειον και πρωτη αιτια, παραγει το ατελες, οχι αναποδα οπως διατεινεται ο Δαρβινος. Απορριπτεται.

analogio, την πρώτη φορά που θα γράψω ένα πρόγραμμα, θα έχει bugs, errors και διάφορα άλλα τέτοια. Μετά θα το ξαναδουλέψω, θα απαλοίψω μερικά, αλλά και πάλι θα μείνουν κάποια overflows πιθανότατα.. Θα το περνάω συνέχεια ξανά και ξανά, και σταδιακά από ατελέστατο που ήταν στην αρχή, θα οδεύει όλο και περισσότερο προς την τελειότητα.

Αν το "πρόγραμμα" είναι ο άνθρωπος και ο "προγραμματιστής" η φύση.. it makes some sense, doesn't it?

ΥΓ: Το τέλειο που προϋποθέτεις ως αυθύπαρκτον μπορεί κάλλιστα να είναι η φύση ή ο Θεός. Μπορώ να το κατανοήσω αυτό. Ο άνθρωπος όμως δε μπορεί να είναι το αποτέλεσμα των συνεχών βελτιώσεων επί του αρχικού ατελούς, όπως π.χ. στο παράδειγμα με τον προγραμματιστή και το πρόγραμμά του?

Το παραδειγμα που εφερες είναι πολύ καλο, το δε συμπερασμα που εξαγεις στηριζεται ευθεως επι του παραδειγματος και εμφανιζεται σε πληρη συναρτηση με αυτό. Αυτό είναι μεθοδος, μπραβο, ενθουσιαστηκα τωρα. Εγω δεν θα αλλαζα συντελεστες στο παραδειγμα, ο ανθρωπος παραμενει ανθρωπος, το προγραμμα προγραμμα, δηλ. ανθρωπος το τελειον, προγραμμα το ατελες, εν αρχη ο ανθρωπος, ακολουθει το προγραμμα, ο Δαρβινος λεει πρωτα το προγραμμα μετα ο ανθρωπος, από το προγραμμα ο ανθρωπος δηλ από τον πιθηκο ο ανθρωπος, αφου ο ανθρωπος είναι ανωτερος του πιθηκου, πως γινεται το ανωτερο να εχει αιτια το κατωτερο, δηλ. το κεφαλι που διευθυνει εχει αιτια τα ποδια, τρεχουν τα ποδια πρωτα και μετα αποφασιζεις να τρεξεις κι εσυ μαζι με τα ποδια. Εννοειται βεβαια ότι οι ανθρωποι σημερα εχομε καταντησει χειροτεροι από ζωα, αλλα αστο αυτό για μπερδεμα ειναι. Στο υστερογραφο, στην ερωτηση που κανεις, ποια δεδομενα τηρεις ;; προγραμματιστης=φυση,θεος=τελειον και προγραμμα= ανθρωπος= ατελες ;;

[Moonchild_]

Δν έχει αποδειχτεί ακόμα. Αρα δεν το πιστεύω.

[Harrucci]

πως γινεται το ανωτερο να εχει αιτια το κατωτερο, δηλ. το κεφαλι που διευθυνει εχει αιτια τα ποδια, τρεχουν τα ποδια πρωτα και μετα αποφασιζεις να τρεξεις κι εσυ μαζι με τα ποδια.

αυτα μονο ως αλχημειες μπορουν να χαρακτηριστουν...το κεφαλι και τα ποδια δεν ειναι η πηγη ζωης του ανθρωπου αλλα τα κυτταρα του..οποτε αναλογιο να σε ρωτησω εγω κατι...πως απο ενα κυτταρο που εχει ζωη και ειναι ενα τιποτα...μαζευοντας πολλα κυτταρα...μαζευοντας πολλα τιποτα... φτιαχνεις κατι τοσο τελειο οσο ο ανθρωπος...

το μονο σιγουρο και επιστημονικα αποδεδειγμενο ειναι οτι ολοι καταγομαστε απο το πρωτο κυτταρο...την υπεραπλυστευση καθε ζωντανου οργνισμου...ολοι ανεξαιρετως εχουμε καποια κοινα με την αμοιβαδα...ενω οι διαφορες μας απο αυτην ειναι καθαρα εξελικτηκες...οποτε αυτη ειναι και η αποδειξη οτι η ζωη παει απο τους κατωτερους στους ανωτερους οργανισμους...και ολο αυτο δεν γινεται τυχαια...γινεται για λογους εξοικονομισης ενεργειας και μονο...αυτη ειναι η αρμονια της φυσης...ενεργειακα να τα κανει ολα ελαχιστα και να πεταει στην ακρη οτιδηποτε περριτο...

[papous]

Η βασική διαφορά μεταξύ τελείου και ατελούς είναι ότι το τέλειο δεν μεταβάλλεται σε αντίθεση με το ατελές. Άρα το ατελές είναι εν δυνάμει εξελίξιμο.

[Stergios Kourou]

Εγω θα προτιμήσω την εκδοχή της Ελληνικής μυθολογίας, αν μου επιτρέπετε...
Είναι όλη η αλήθεια, με τρόπο παραμυθένιο, καθώς μόνο έτσι μπορει να τη συλάβει ο μικρός ανθρώπινος νους....

...φτάνει να με πιστέψω...