Ειναι ολες οι αποψεις σεβαστες?

[Jimi Pap]

     Γεια χαρα σε ολους.Με αφορμη εναν προβληματισμο που εχω τον τελευταιο καιρο (η εξεταστικη βλεπεις κανει τον ανθρωπο να φιλοσοφει για να αποφυγει το διαβασμα ) σκεφτηκα να ανοιξω αυτο το θεμα και να ακουσω τις αποψεις οσων θελουν να συμμετεχουν.

     Βλεπω και εδω μεσα αλλα και γενικα πως ο καθενας εκθετει εντελως ελευθερα την αποψη του για οποιοδηποτε θεμα,το ιδιο κανω κι εγω.Ειναι ομως σωστο αυτο?Ειναι σωστο ας πουμε να εχουν αποψη για ενα θεμα μουσικο ενας φτασμενος μουσικος με πτυχια κλπ κι ενας απλος περιστασιακος οργανοπαιχτης?Ειναι σωστο να εχει αποψη για ενα ευαισθητο κοινωνικο θεμα ενας κοινωνιολογος αλλα και ενας πχ εργατης?Για ενα ζητημα οικονομικο ενας οικονομολογος και ενας πχ αποθηκαριος κοκ?

     Επιπλεον αν υποθεσουμε πως ναι,εχουν ολοι δικαιωμα γνωμης,ειναι ολες οι αποψεις σεβαστες?Μηπως καποιες αξιζουν περισσοτερο σεβασμο απο αλλες και εχουν μεγαλυτερη βαρυτητα?Ποια αποψη θα μπορουσε να θεωρηθει πιο εγκυρη?Αυτη ενος μουσικου ή η αποψη καποιου που εχει ακουσει χιλιαδες σιντι?Αυτη ενος ηθοποιου ή αυτη ενος σινεφιλ που εχει δει χιλιαδες ταινιες?

Διευκρινιζω πως με τα παραπανω δεν απανταω εμμεσως στο ερωτημα που εθεσα,απλα προσπαθω να εξηγησω περιπου τι εννοω με το ερωτημα.

[Joevaicci]

Βασικά ο οποιοσδήποτε μπορεί να έχει σωστή άποψη για οτιδήποτε( σε λογικά πλαίσια ). Ωστόσο κάποιες γνώμες έχουν ιδιαίτερη βαρύτητα γιατί τις εκφέρουν άνθρωποι που ειδικεύονται στο εκάστοτε θέμα. Παρόλαυτά δεν αποκλείεται να κάνουν λάθος ή η γνώμη τους να είναι λιγότερο σωστή από αυτήν κάποιου ''ανειδίκευτου''. Εξάλλου οι γνώσεις είναι εργαλεία κι όχι η πεμπτουσία της κρίσης.

[bairn of mosul]

τζιμη αυτο π σε απασχολει απασχολουσε και τους αρχαιους αθηναιους στην εκκλησια του δημου.η αποψη ενος εξειδικευμενου ναι εχει μεγαλυτερη βαρυτητα.

[Acanthor]

Ο καθένας έχει διαφορετικές απόψεις σύμφωνα με τις προσωπικές του εμπειρίες και γνώσεις.
Το θέμα είναι εμείς να είμαστε σε θέση να κρίνουμε ποια άποψη είναι σωστή και ποιά όχι.

Εγώ πάλι προσπαθώ να "παίρνω" κάτι από όλες τις απόψεις, υιοθετώντας αυτές (ή μέρος αυτών) που ταιριάζουν στο χαρακτήρα μου, στη φιλοσοφία μου, με τα ισχυρότερα επιχειρήματα, ανεξαρτήτως ποιος τις εκφέρει. Έτσι νομίζω ότι γίνομαι πιο αντικειμενικός.
Αλοίμονο αν ακούγαμε ΜΟΝΟ τις απόψεις των..."ειδικών".....την πατήσαμε....

[Kiratzoharris]

Συμφωνω με τους προλαλησαντες που λενε οτι η αποψη ενος ειδικευμενου σε κατι εχει μεγαλυτερη βαρυτητα και να προσθεσω οτι το ποσοσ σεβαστεσ ειναι ολες οι αποψεις εξαρταται και απο το θεμα που συζητειται.Ας πουμε για την προστασια του περιβαλλοντος δεν νομιζζω πως πρεπει να υπαρχει κανενας που να εχει αρνητικη αποψη.Αντιθετα για ενα μουσικο δισκο μπορει να γινει αυτο.κλπ κλπ

[Anaximandros]

   Είναι αλήθεια ότι έχω γνωρίσει παιδιά με πτυχίο Φούγκας απο ωδείο αναγνωρισμένο απ' το κράτος, τα οποία πάντα ζητούσαν τη βοήθειά μου για ένα απλό θέμα Αρμονίας. Όμως Αρμονία πιο εύκολα θα σκεφτείς θα πας να κάνεις σ' έναν που χει πτυχίο Φούγκας παρά σ' έναν που χει πχ πτυχίο Αντίστιξης.
Επίσης, γνωρίζω λαϊκούς οργανοπαίχτες οι οποίοι είναι πολύ ανοιχτόμυαλοι από κάτι κλασικούς πιανίστες από τα ωδεία (δεν υποτιμάω σε καμία περίπτωση αυτούς τους πιανίστες, ειδικά όταν μπορούν να παίξουν παπάδες).

   Πιστεύω ότι όλες οι απόψεις είναι σεβαστές, όμως για να κερδίσεις κάτι απ' αυτές θα πρέπει να αξίζουν. Φτάνει βέβαια και ο δέκτης αυτών των απόψεων να έχει μάθει να παίρνει το καλό από κάθε άνθρωπο γιατί πώς αλλιώς θα μπορέσει να ενστερνιστεί το καλό από την άποψη του άλλου.
   Υπάρχουν και οι περιπτώσεις των ανθρώπων που διακατέχονται από ημιμάθεια και συνήθως αυτοί λένε την άποψή τους και δεν την αλλάζουν, χωρίς να σέβονται το συνομιλητή τους, χωρίς να τον ακούνε καν. Δεν ξέρουν να κάνουν διάλογο, δε σέβονται καν αυτή την έννοια του ''διαλόγου''.

[Ariel_1]

Βασικά συμφωνώ με τους προλαλήσαντες. έχω όμως να κάνω μια ακόμα διαπίστωση. νομίζω ότι τον τελευταίο καιρό, τα τελευταία χρόνια έχουμε γεμίσει από φαφλατάδες είτε αυτοί είναι μορφωμένοι, με πτυχία και σεμινάρια, μεταπτυχιακά και πάει λέγοντας, είτε πρόκειται για έναν άνθρωπο που απλά έχει την βασική παιδεία. και στις δύο περιπτώσεις πρόκειται για άτομα που εμμένουν στις απόψεις τους βάζοντας παρωπίδες στις απόψεις των άλλων; τι φταίει άραγε;

[The common cunning linguist]

Κάπου τα έχουμε μπερδέψει.

Σε όλες τις περιπτώσεις, αυτό που είναι απόλυτα σεβαστό, είναι το δικαίωμα κάποιου να εκφέρει γνώμη.

Αφού την εκφέρει, η γνώμη του υπόκειται στην βάσανο της κριτικής και ο ίδιος φέρει το βάρος της αποδείξεως.

Η γνώμη η ίδια ΔΕΝ είναι σεβαστή αν αυτός ο κάποιος λέει ανοησίες. Παράδειγμα: η γνώμη του Λιακόπουλου περί φιλοσοφικών ή πολιτικών θεμάτων είναι "σεβαστή"? Γιατί? Το άτομο είναι απλά ένας πονηρός τηλεοπτικός σαβουροπώλης. Η γνώμη του θα είναι πάντα αυτή που συμφέρει την τσέπη του. 

Ελπίζω να γίνονται κατανοητά τα παραπάνω και να μην προσβάλλουν τις "δημοκρατικές" ευαισθησίες κάποιων. 

[Anaximandros]

Κάπου τα έχουμε μπερδέψει.

Σε όλες τις περιπτώσεις, αυτό που είναι απόλυτα σεβαστό, είναι το δικαίωμα κάποιου να εκφέρει γνώμη.

Αφού την εκφέρει, η γνώμη του υπόκειται στην βάσανο της κριτικής και ο ίδιος φέρει το βάρος της αποδείξεως.

όμως:

Η γνώμη η ίδια ΔΕΝ είναι σεβαστή αν αυτός ο κάποιος λέει ανοησίες. Παράδειγμα: η γνώμη του Λιακόπουλου περί φιλοσοφικών ή πολιτικών θεμάτων είναι "σεβαστή"? Γιατί? Το άτομο είναι απλά ένας πονηρός τηλεοπτικός σαβουροπώλης. Η γνώμη του θα είναι πάντα αυτή που συμφέρει την τσέπη του. 

Παρόλαυτά όμως Σε όλες τις περιπτώσεις, αυτό που είναι απόλυτα σεβαστό, είναι το δικαίωμα κάποιου να εκφέρει γνώμη.

[The common cunning linguist]

Παρόλαυτά όμως Σε όλες τις περιπτώσεις, αυτό που είναι απόλυτα σεβαστό, είναι το δικαίωμα κάποιου να εκφέρει γνώμη.

Ασφαλώς. Όπως και δικαίωμα των υπολοίπων είναι να την κρίνουν, να την υιοθετήσουν ή να την απορρίψουν και φυσικά να την χλευάσουν.

Το βασικό πρόβλημα και πηγή παρεξηγήσεων, είναι ότι (ειδικά στα απρόσωπα fora), η διαφωνία ως προς τη γνώμη ερμηνεύεται ως απόρριψη προς το πρόσωπο.

[Kiratzoharris]

Παντως προσωπικη αποψη ειναι οτι ενας ειναι ασχετος σε ενα θεμα καλυτερα να μην το ανοιγει η να το ανοιγει με εγκρατεια.... ....

[blackie]

"...ένας άνθρωπος συν μία σωστή άποψη υπερτερούν μίας πλειοψηφίας."

[Υπνοβάτης...]

Παρόλαυτά όμως Σε όλες τις περιπτώσεις, αυτό που είναι απόλυτα σεβαστό, είναι το δικαίωμα κάποιου να εκφέρει γνώμη.

Ασφαλώς. Όπως και δικαίωμα των υπολοίπων είναι να την κρίνουν, να την υιοθετήσουν ή να την απορρίψουν και φυσικά να την χλευάσουν.

Το βασικό πρόβλημα και πηγή παρεξηγήσεων, είναι ότι (ειδικά στα απρόσωπα fora), η διαφωνία ως προς τη γνώμη ερμηνεύεται ως απόρριψη προς το πρόσωπο.

Aυτο το τελευταιο ειναι πολύ σωστο...

[Mary_Ann]

Πάντως σύμφωνα με τον αρχαίο φιλόσοφο Σωκράτη, όλοι μπορούν να εκφέρουν γνώμη και να είναι σωστή ακόμα και αν δεν είναι ειδικευμένοι σε ένα θέμα... Πολλές φορές οι "ειδικοί" βλέπουν πολύ υποκειμενικά και κάνουν λάθη... Ενώ κάποιος απ' έξω, "άσχετος" μπορεί να δει πιο σωστά και όπως θα το βλέπανε όλοι, άρα κ πιο αποδεκτά...

[Anaximandros]

Πάντως σύμφωνα με τον αρχαίο φιλόσοφο Σωκράτη, όλοι μπορούν να εκφέρουν γνώμη και να είναι σωστή ακόμα και αν δεν είναι ειδικευμένοι σε ένα θέμα... Πολλές φορές οι "ειδικοί" βλέπουν πολύ υποκειμενικά και κάνουν λάθη... Ενώ κάποιος απ' έξω, "άσχετος" μπορεί να δει πιο σωστά και όπως θα το βλέπανε όλοι, άρα κ πιο αποδεκτά...

Επίκληση στην αυθεντία λέγεται αυτό.

Κάθε γνώμη είναι σεβαστή ανεξαρτήτως γνώσεων. Σημασία έχει αυτός που εκφέρει γνώμη, ακόμη κι αν πρόκειται για το γάιδαρο που πετάει, να ξέρει να μιλάει με τους άλλους γι αυτήν και όχι να προσπαθεί σώνει και ντε να μας την επιβάλλει.

[Mary_Ann]

Πάντως σύμφωνα με τον αρχαίο φιλόσοφο Σωκράτη, όλοι μπορούν να εκφέρουν γνώμη και να είναι σωστή ακόμα και αν δεν είναι ειδικευμένοι σε ένα θέμα... Πολλές φορές οι "ειδικοί" βλέπουν πολύ υποκειμενικά και κάνουν λάθη... Ενώ κάποιος απ' έξω, "άσχετος" μπορεί να δει πιο σωστά και όπως θα το βλέπανε όλοι, άρα κ πιο αποδεκτά...

Επίκληση στην αυθεντία λέγεται αυτό.

Κάθε γνώμη είναι σεβαστή ανεξαρτήτως γνώσεων. Σημασία έχει αυτός που εκφέρει γνώμη, ακόμη κι αν πρόκειται για το γάιδαρο που πετάει, να ξέρει να μιλάει με τους άλλους γι αυτήν και όχι να προσπαθεί σώνει και ντε να μας την επιβάλλει.

Κ επειδή είναι επίκληση στην αυθεντεία; Όταν οι αρχαίοι ημών πρόγονοι λένε σωστά πράγματα, γτ να μην τα συμμεριζόμαστε; Επίσης έχει ένα θέμα κάπου με ρητά... Κάνε μια μήνυση να αλλάξουν τον τίτλο σε "Επίκληση στην αυθεντεία" 

[Μ.Π]

Δυστυχως είναι... Σεβαστή, αλλά όχι και σωστή. Βέβαια, θα πει κανείς, γιατί στην αρχαία Ελλάδα αποφάσιζε η εκκλησία του Δήμου. Η απάντηση είναι οτι πέρα από τις σωστές αποφάσεις, η εκκλησία του Δήμου υπήρχε ως όργανο και για να εξορίζει καποιους σαν τον Αριστείδη τον δίκαιο... Τα ακραία αποτελέσματα του "η κάθε γνώμη μετράει και είναι ισοδύναμη"... Δυστυχώς, ο κάθε άσχετος βγαίνει και λέει την βλακεία του...

[Fusalida]

 Να συμφωνήσω κι εγώ με τη σειρά μου ότι σεβαστό είναι το δικαίωμα κάποιου να εκφέρει τη γνώμη του! Η γνώμη του από κει και πέρα ίσως να είναι μπουρδες χωρίς επιχειρήματα, χωρίς λογική βάση! Κατά την ταπεινή μου άποψη όμως θα έπρεπε όχι μόνο το διακιώμα άλλα και η ίδια η άποψη είτε είναι σωστή είτε είναι...μπούρδες να είναι εξίσου σεβαστή! Δηλαδή στη δευτερη περίπτωση δε χρειάζεται να είμαστε ειρωνικοί, σαρκαστικοί ή να γιουχάρουμε! Πόσο μάλλον σ'αυτόν εδώ το χώρο που είναι τόσο απρόσωπος κι εύκολα δημιουργούνται παρεξηγήσεις! Μια...μπουρδα-αποψη λοιπόν μπορούμε απλώς να την απορρίψουμε όμορφα και ευγενικά! Βέβαια, αυτό ισχύει και για μένα πρώτα από όλα που λατρεύω κατα τ'άλλα τη σάτυρα και το σαρκασμό!

Τέλος, νομίζω ότι οι περισσότερες απόψεις κρύβουν ένα μεγάλο ή ένα μικρότερο ποσοστό αλήθειας! Αυτό που με προβληματίζει περισσότερο δεν είναι οι ίδιες οι απόψεις αλλά τα επιχηρήματα, τα όπλα μου χρησιμοποιεί κάποιος γα να τις στηρίξει... Αυτά τα όπλα ίσως μερικές φορές να είναι παγιδούλες! Ίσως να στηρίζει με αυτά την απόψη του αλλά αυτά...να μην τα στηρίζει πουθενά!! Θέλω να πω...σε καμιά εποχή δεν έλειπαν οι δημοκόλακες και οι διάφοροι σοφιστές...Είναι είδος εκκολαπτόμενο όπως έλεγε ο Αριστοτέλης!

[Kiratzoharris]

 Να συμφωνήσω κι εγώ με τη σειρά μου ότι σεβαστό είναι το δικαίωμα κάποιου να εκφέρει τη γνώμη του! Η γνώμη του από κει και πέρα ίσως να είναι μπουρδες χωρίς επιχειρήματα, χωρίς λογική βάση! Κατά την ταπεινή μου άποψη όμως θα έπρεπε όχι μόνο το διακιώμα άλλα και η ίδια η άποψη είτε είναι σωστή είτε είναι...μπούρδες να είναι εξίσου σεβαστή! Δηλαδή στη δευτερη περίπτωση δε χρειάζεται να είμαστε ειρωνικοί, σαρκαστικοί ή να γιουχάρουμε! Πόσο μάλλον σ'αυτόν εδώ το χώρο που είναι τόσο απρόσωπος κι εύκολα δημιουργούνται παρεξηγήσεις! Μια...μπουρδα-αποψη λοιπόν μπορούμε απλώς να την απορρίψουμε όμορφα και ευγενικά! Βέβαια, αυτό ισχύει και για μένα πρώτα από όλα που λατρεύω κατα τ'άλλα τη σάτυρα και το σαρκασμό!

Aναλογα στο πως εκφραζεται αυτη η μπουρδα.Αν εκφραζεται με αλλαζονια  και απολυτο τροπο τοτε χωραει αναλογη απαντηση αλλλιως...Προσωπικα οταν μιλαω για ενα θεμα που κατεχω με ασχετους προσπαθω να εξηγησω και να βοηθησω και μ αρεσει αυτο.Αλλα πρεπει αν το θελει και ο συνομιλιτης αλλιως μπουρλοτο ..Και πραγματικα οι Ελληνες(μπορει και ολοι οι ανθρωποι δν ξερω) εχουμε αυτη τη ξερολιαση στο κεφαλι μας πραγμα που δεν ειναι καλο..

Κλασικο πραδειγμα ξερολιασης και μη σεβαστης αποψης...(της αδερφης μου ε.. ) Δεν φοραω ζωνη στο αυτοκινητο επειδη δεν μου κανει τιποτα....

[Μ.Π]

Πάντως σύμφωνα με τον αρχαίο φιλόσοφο Σωκράτη, όλοι μπορούν να εκφέρουν γνώμη και να είναι σωστή ακόμα και αν δεν είναι ειδικευμένοι σε ένα θέμα... Πολλές φορές οι "ειδικοί" βλέπουν πολύ υποκειμενικά και κάνουν λάθη... Ενώ κάποιος απ' έξω, "άσχετος" μπορεί να δει πιο σωστά και όπως θα το βλέπανε όλοι, άρα κ πιο αποδεκτά...

Για μερικές περιπτώσεις, ίσως να έχεις δίκιο. Σε κάποια θέματα η γνώμη ενός ειδήμονα μπορεί να είναι λανθασμένη, λόγω της υπερβολικής σιγουριάς που του προσδίδει η γνώση του. Κατά συνέπεια, ίσως σε αυτές τις περιπτώσεις να είναι καλή η γνώμη κάποιου που δεν έχει εξιδικευμένες γνώσεις. Αλλά γενικά, η γνώμη του ειδικού σε ειδικά ζητήματα είναι βαρύνουσας σημασίας. Θα εμπιστεύσουν δηλαδή για ένα σημαντικο θεμα κάποιον ο οποίος σου έλεγε κάτι, χωρίς να εχει ιδιαίτερες γνώσεις στο θέμα, ή τον ειδικό αν οι απόψεις ήταν αντίθετες; 

Και επειδή είδα από το προφίλ σου οτι είσαι 17, άρα πιθανότατα πηγαίνεις ακόμη σχολειο, ποιόν θα εμπιστευόσουν αν είχες να διαλέξεις ανάμεσα στον καλύτερο μαθητη φυσικής και σε έναν άλλο μαθητη για να αντιγράψεις στο διαγώνισμα της Φυσικής;;; Ε;

[jesterbass]

Ας καταθέσω κι εγώ την άποψή μου:

Οι περισσότεροι νομίζω συμφωνήσατε οτι δεν τίθεται θέμα για το αν όλοι οι άνθρωποι έχουν δικαίωμα να εκφέρουν άποψη. Όλοι είμαστε ελεύθεροι να απορρίψουμε οποιαδήποτε λανθασμένη κατα τη γνώμη μας άποψη.

Άποψη είναι η εξωτερίκευση μέσω του λόγου της εικόνας που έχουμε σχηματίσει στο νου μας για ενα μέρος της πραγματικότητας. Κάποιος θα μπορούσε να πει οτι η άποψη υπάρχει και πριν εκφραστεί λεκτικά, αλλά ας πάρουμε τη συνηθισμένη περίπτωση.

Ένα σύνηθες κατά τη γνώμη μου λάθος στις συζητήσεις είναι η απόλυτη διάκριση σωστού/λάθους (ή η χρήση οποιουδήποτε άλλου τέτοιου διπόλου). Νομίζω ότι δεν υπάρχουν μόνο απολύτως σωστές και απολύτως λανθασμένες απόψεις. Εφ' όσον δεχτούμε λοιπόν οτι τίθεται θέμα βαθμού ποιότητας μιας άποψης, μπορούμε να δούμε απο τι εξαρτάται αυτός.

Κατ' αρχάς πιστεύω εξαρτάται απο το πόσο "ακριβής" είναι η αρχική νοητική εικόνα. Όσο ασχολούμαστε με κάποιο αντικείμενο τόσο καλύτερη και λεπτομερέστερη εικόνα σχηματίζουμε. Για παράδειγμα για ένα παιδί που ξεκινά να ακούει μουσική αυτή είναι απλά ένα ευχάριστο συνονθύλευμα ήχων. Μεγαλώνοντας μπορεί να μάθει να διακρίνει π.χ. τα διάφορα μουσικά όργανα, κάνοντας έτσι αναλυτικότερη την εικόνα που έχει για ένα μουσικό κομμάτι. Νομίζω η διάκριση είναι λέξη κλειδί, κάθε αντικείμενο στο νού μας είναι αρχικά μια "θολή σφαίρα" (αυτή είναι η δική μου νοητική εικόνα για το θέμα) και καθώς εκτιθέμεθα περισσότερο σε αυτό αρχίζει να αποκτά σχήμα, συστατικά μέρη, χαρακτηριστικά. (εδώ νομίζω υπάρχει ένα σοβαρό κενό στο σκεπτικό μου  , όποιος το βρει κερδίζει μια ωραία τσατσάρα  )

Κατά δεύτερο λόγο η ποιότητα μιας άποψης εξαρτάται από την ικανότητά μας να περιγράψουμε λεκτικά τη νοητική μας εικόνα. Εξ' ίσου σημαντικό με το να περιγράψουμε τι γνωρίζουμε για ένα αντικείμενο είναι η επίγνωση του τι δεν γνωρίζουμε γι' αυτό. Ένας απλός άνθρωπος μπορεί να έχει άποψη για ένα σύνθετο και βαρύ ζήτημα, αρκεί να το αντιμετωπίζει στη βάση του επιπέδου της γνώσης που έχει γι αυτό τη δεδομένη χρονική στιγμή. Σε αυτή τη θέση θεωρώ οτι βρίσκομαι τώρα κι εγώ αλλά και όσοι καταθέσατε την άποψη σας προηγουμένως. Το ζήτημα είναι βαθιά φιλοσοφικό αλλά μπορούμε να εκφέρουμε μια άποψη στο βαθμό που το κατανοούμε. Νομίζω μάλιστα οτι επιβάλλεται να συνεισφέρουμε τις απόψεις μας, γιατι μέσω της σύνθεσης τους αυξάνεται η συνολική μας κατανόηση μας για τα πράγματα.

Τελειώνοντας, πιστεύω οτι η ποιότητα μιας άποψης εξαρτάται και από το κατά πόσο μπορούμε να είμαστε ειλικρινείς (τόσο με τους άλλους όσο και με τον εαυτό μας). Συναισθηματικοί λόγοι και συμπλέγματα μπορούν να στρεβλώσουν αυτά που τελικά θα πούμε στους άλλους και που ίσως θα πιστέψουμε κι εμείς οι ίδιοι.

Ελπίζω να μη σας κούρασα...

[bluechild]

Όχι βέβαια. Όλες οι απόψεις μπορούν να αρθρωθούν, αλλά δεν μπορείς να αναγκάσεις τον αποδέκτη να τις σεβαστεί. Με τον ίδιο τρόπο βαραίνει η γνώμη ενός ειδικού και ενός πεισματάρικου 16χρονου σε κάποιο θέμα ας πούμε ;

[eleos* (Βάλια πια....)]

βσκ αν εισαι σε διαλογο και δε σεβεσαι τις αποψεις του συνομιλητη σου τοτε δεν ειναι διαλογος, ειανι μονολογος...
Αλλο υιοθετω, και αλλο σεβομαι... Δε ειναι απαραιτητο να συμφωνησεις....

Αλλα δε παθαινεις τπτ να ακουσεις και μια αλλη αποψη βρε αδερφε... Να κερδισεις μπορει, να χασεις οχι....

[Vaiking]

 Ποσο "ειδικευμενος" ειναι ενας ειδικευμενος; Και εστω οτι εχει πολλα πτυχια πανω σε ενα τομεα και δικαιουται λογω γνωσεων να εκφερει αποψη πανω σε ενα θεμα. Ποση επαφη ομως εχει αυτος ο ανθρωπος με την ουσια του πραγματος; Οι θεωρητικες του γνωσεις ειναι πιο σημαντικες απο την εμπειρια καποιου αλλου μη σπουδαγμενου; Ενας οικονομολογος π.χ. που γνωριζει απο κανονες της οικονομιας, γνωριζει τι ειναι το ΑΕΠ και εχει μαζι του ενα ματσο πινακες και διαγραμματα ξερει καλυτερα την οικονομια απο εναν εργατη που ζει στην καθημερινη ζωη και παλευει να τα φερει βολτα; Η -για να το παω και στη μουσικη- ποιος ειναι αυτος που θα πει πως ενας Βασιλης Τσιτσανης η ενας Γιωργος Ζαμπετας (μην παω στο Rock/Metal και εκει τα παραδειγματα ειναι παρα πολλα) δεν δικαιουντω να εχουν αποψη απλα γιατι δεν ειχαν σπουδασει μουσικη;
 Ο καθενας  για εμενα μπορει και πρεπει να λεει την αποψη του, κι αν αυτη φανερωνει απειρια η και ανωριμοτητα πρεπει οι υπολοιποι να τον αντιμετωπιζουν με συμπαθεια και να του δινουν τα φωτα τους. Αν παλι μαζι με τα υπολοιπα ειναι και αλλαζονας τοτε.. απλα αφηστε τον να βαλει μυαλο μονος του!!

[Adoni]

Πρεπει να δινουμε περισσοτερη σημασια στο τι λεει καποιος, κ οχι στο ποιος ειναι αυτος που το λεει. Γιατι ολοι ανθρωποι ειμαστε, κ οπως ειναι φυσικο θα κανουμε κ λαθη, θα πουμε κ κοτσανες...

Σωστες αποψεις μπορεις να ακουσεις απο οποιονδηποτε... απο εναν αποφοιτο του δημοτικου, μεχρι εναν στοχαστη λογιο. Το κατα ποσον αυτες εχουν βαρυτητα ομως επαφυεται στο περιεχομενο τους κ κυριως στο πως αντιλαμβανεσαι αυτο το περιεχομενο. Πχ εγω απο λογιστικα δν σκαμπαζω... δν εχω την απαιτουμενη γνωση να κρινω τις διαφορες αποψεις. Εκει μπορει μεν να δωσω περισσοτερη βαση στη γνωμη ενος λογιστη παρα ενος φιλολογου μεν, αλλα θα χρειαστει να επιστρατευσω την ευφυια κ την οποια εμπειρια μου για να ζυγισω τη βαρυτητα των διαφορετικων αποψεων 2 λογιστων.

Τωρα οσον αφορα την τεχνη τα πραγματα ειναι πιο ρευστα, καθως μπαινουν στη μεση κ περισσοτερο υποκειμενικες θεωρησεις οπως το γουστο, το ταλεντο κλπ. Οπως ειπωθηκε πιο πανω, ποιος θα παει να πει στον Τσιτσανη πχ οτι η αποψη του δεν εχει βαρυτητα γιατι δεν πηγε στο ωδειο? Η ακομα ποιος μπορει να πεισει καποιον οτι αυτο που ακουει ειναι ποιοτικο/καλοδουλεμενο κλπ οταν ο αλλος το θεωρει ευτελες/προχειρο?