Το Στέκι των Κιθαρωδών
Διάφορα => Περί παντός => Άνθρωπος και ζωή => Μήνυμα ξεκίνησε από: s.s. στις 01/01/07, 20:45
-
Θα ηθελα να ακουσω πολυ τις αποψεις σας περι του θεματος.προσωπικα το βρισκω τεραστιο λαθος για 3 λογου
1)Η δημοσια μεταδοση του γεγονοτος η οποια μονο φρικιαστικα συναισθηματα μπορει να δημιουργησει και ειδικα σε μικρα παιδια
2)με τη συγκεκριμενη εκτελεση μετατρεπεται ενας εγκληματιας-δικτατορας σε μαρτυρα ο οποιος ειχε τα κοτσια να τα βαλει με τον ιμπεριαλιστικο ζυγο των αμερικανων
3)οι απο εδω και περα εξελιξεις στο αραβικο μετωπο θα ειναι ανεξελεκτες και πολυ φοβαμαι οτι το ιρακ θα μετατραπει σε ενα τεραστιο νεκροταφιο
-
Διαφωνω με ολα οσα εγιναν. Και με την μεταδοση και με το γεγονος οτι τον κρεμασανε και με το γεγονος οτι θα τον σκοτωνανε γενικα. Δεν επρεπε να γινει τιποτα τετοιο
-
Δεν θα γραψω και πολλα για το θεμα, μονο οτι δεν μπορω να καταλαβω μερικους τι την βρισκουν και ανεβαζουν το βιντεο της εκτελεσης σε διαφορα φορουμ η ανωμαλια μερικων εχει ξεφυγει τελειως >:( . Για το 2 παιχνιδια των αμερικανων ειναι αυτα.
-
Εμενα μου φαινεται οτι θελουν να διασκεδασουν πιθανες μυθολογιες περι επιβιωσης η απελευθερωσης η οποιουδηποτε αλλου conspiracy theory που θα μπορουσε να εφευρεθει απο τους διαφορους αργοσχολους.
Οι αμεσες επιπτωσεις? το κακομοιρο το παιδακι στο Πακισταν που απαγχωνιστικε γιατι επαιζε "τον θανατο του Σανταμ". Καποιος μακαβριος θα του δωσει ενα Darwin award, αλλα απο κει και περα, η ποιοτητα των απελευθερωτων απεδειχθει απο τις πραξεις τους.
Σ
-
Εγω παλι λεω οτι καλα τον εκαναν. >:( Γιατι αυτος λιγα εκανε?
Και παλι λαθος τον σκοτωσαν, πολυ χαλαρα πεθανε. Κατευθειαν. Ουε ζοριστικε ουτε τιποτα. Κρακ, παει. Αυτοι ομως που πεθαναν με τα χημικα πως πεθαναν? Αβιαστα? Αυτοι δεν υπεφεραν? Τα παιδια που σκοτωθηκαν τοτε?
Τωρα το πως παρουσιασαν την εκτελεση του και το τι κανουν οι ανθρωποι σχετικα με αυτοι ειναι αλλο θεμα.
-
ο σανταμ σαν καλος πρακτορας εκπληρωσε την αποστολη του και θυσιαστηκε για τη μαμα πατριδα
-
Εγω παλι λεω οτι καλα τον εκαναν. >:( Γιατι αυτος λιγα εκανε?
Και παλι λαθος τον σκοτωσαν, πολυ χαλαρα πεθανε. Κατευθειαν. Ουε ζοριστικε ουτε τιποτα. Κρακ, παει. Αυτοι ομως που πεθαναν με τα χημικα πως πεθαναν? Αβιαστα? Αυτοι δεν υπεφεραν? Τα παιδια που σκοτωθηκαν τοτε?
Τωρα το πως παρουσιασαν την εκτελεση του και το τι κανουν οι ανθρωποι σχετικα με αυτοι ειναι αλλο θεμα.
Oταν ομως σε 100 χρονια αυτος ο πραγματι αιμοσταγης δολοφονος θα παρουσιαζεται σε ολα τα σχολεια της ασιας αλλα και της ευρωπης ως μεγας κυβερνητης και επαναστατης δεν νομιζω να ειναι το ιδιο ωραιο.παρε παραδειγμα τον βασιλειο τον βουλγαροκτονο ,και πως παρουσιαζεται σε εμας,που ηταν ενα απο τα μεγαλυτερα αρ.....δια της ελληνικης ιστοριας
-
Oταν ομως σε 100 χρονια αυτος ο πραγματι αιμοσταγης δολοφονος θα παρουσιαζεται σε ολα τα σχολεια της ασιας αλλα και της ευρωπης ως μεγας κυβερνητης και επαναστατης δεν νομιζω να ειναι το ιδιο ωραιο.παρε παραδειγμα τον βασιλειο τον βουλγαροκτονο ,και πως παρουσιαζεται σε εμας,που ηταν ενα απο τα μεγαλυτερα αρ.....δια της ελληνικης ιστοριας
Δεν με πολυνοιαζει πως θα παρουσιαζεται σε 100 χρονια, αλλα αυτο που με νοιαζει ειναι οτι δεν υπεφερε αρκετα γι'αυτα που εκανε. Το οτι θα αναγνωριστει στο μελλον δεν πιστευω να τον ενδιαφερει μετα τον θανατο του. Και απορω δλδ γιατι μερικοι ειναι αντιθετοι με την εκτελεση του. Εκτος αν εννοουσαν να τον εχουν ζωντανο και να τον βασανιζουν.
-
Oταν ομως σε 100 χρονια αυτος ο πραγματι αιμοσταγης δολοφονος θα παρουσιαζεται σε ολα τα σχολεια της ασιας αλλα και της ευρωπης ως μεγας κυβερνητης και επαναστατης δεν νομιζω να ειναι το ιδιο ωραιο.παρε παραδειγμα τον βασιλειο τον βουλγαροκτονο ,και πως παρουσιαζεται σε εμας,που ηταν ενα απο τα μεγαλυτερα αρ.....δια της ελληνικης ιστοριας
Δεν με πολυνοιαζει πως θα παρουσιαζεται σε 100 χρονια, αλλα αυτο που με νοιαζει ειναι οτι δεν υπεφερε αρκετα γι'αυτα που εκανε. Το οτι θα αναγνωριστει στο μελλον δεν πιστευω να τον ενδιαφερει μετα τον θανατο του. Και απορω δλδ γιατι μερικοι ειναι αντιθετοι με την εκτελεση του. Εκτος αν εννοουσαν να τον εχουν ζωντανο και να τον βασανιζουν.
Για να πληρωνε για αυτα που εκανε δεν χρειαζοταν ουτε να βασανιστει ουτε να σκοτωθει με οποιονδηποτε τροπο. Στο κατω κατω ο θανατος ειναι παντα θανατος. Αν πιστευεις οτι το καλυτερο που επρεπε να γινει ειναι να βασανιστει μεχρι θανατου και να υποφερει οσο το δυνατον περισσοτερο και αυτο θα εσωζε τον κοσμο τοτε τι να πω....
-
εγω απο την αλλη ιστευω οτι δεν τον κρεμασανε. και το βιντεο που μας εδειξαν ηταν κλαιν μαιν...
-
τον εδειξαν και νεκρο μεσα σε σακουλα...
-
O Σαντάμ έκανε πολλά... και αρκετά από αυτά με την ηθική και υλική υποστήριξη των ΗΠΑ, Αγγλίας, κ.ά. (βλέπε πόλεμος με Ιράν, κλπ).
Όταν σήκωσε κεφάλι και έγινε επικίνδυνος για τα συμφέροντα τους, τον έβγαλαν από τη μέση με συνοπτικές διαδικασίες...
Ήταν το τέλος του προηγούμενου σχεδίου τους για την Μέση Ανατολή. Το νεότερο το είδαμε στις οθόνες μας (επίθεση και κατάληψη στο Αφγανιστάν και Ιρακ)... και όπου να'ναι θα δούμε το επόμενο (μετά δηλαδή από την παραδοχή της αποτυχίας τους τύπου Βιετνάμ).
-
EPALLE,
θα σου έδινα το link με ολόκληρο το video, ίσως όμως να μην σε έπειθε ούτε κι αυτό…
Η αλήθεια είναι πως περίμενα αργά ή γρήγορα να ακούσω τέτοιες απόψεις.
Εγώ πάλι πιστεύω πως τον κρέμασαν και τον παρακρέμασαν... :-\ και μην νομίζεις, δεν πείθομαι καθόλου εύκολα!!!
Προσωπικά, καθάρματα τέτοιου αναστήματος μου γυρνούν τα έντερα.
Πρέπει όμως να πω πως παρακολουθώντας το video του απαγχονισμού,
με έπιασε ένα σφίξιμο στο στομάχι.
Ίσως να μην μου ταιριάζει τελικά αυτή η ιδιότητα του «τιμωρού-εκτελεστή»,
ακόμα κι αν ασκείται σε καθάρματα βεληνεκούς Σαντάμ…
-
Προσωπικά, καθάρματα τέτοιου αναστήματος μου γυρνούν τα έντερα.
Πρέπει όμως να πω πως παρακολουθώντας το video του απαγχονισμού,
με έπιασε ένα σφίξιμο στο στομάχι.
Ίσως να μην μου ταιριάζει τελικά αυτή η ιδιότητα του «τιμωρού-εκτελεστή»,
ακόμα κι αν ασκείται σε καθάρματα βεληνεκούς Σαντάμ…
Σε κανέναν δεν (θα 'πρεπε να) ταιριάζει.
Εγώ στεναχωριέμαι που άνθρωπος κάθεται και κάνει τέτοιες μαλ***ες τέτοιου βεληνεκούς για λίγο λάδι... Πάει... κατάντια.
Καμιά φορά ντρέπομαι που είμαι άνθρωπος.
-
Για να πληρωνε για αυτα που εκανε δεν χρειαζοταν ουτε να βασανιστει ουτε να σκοτωθει με οποιονδηποτε τροπο. Στο κατω κατω ο θανατος ειναι παντα θανατος. Αν πιστευεις οτι το καλυτερο που επρεπε να γινει ειναι να βασανιστει μεχρι θανατου και να υποφερει οσο το δυνατον περισσοτερο και αυτο θα εσωζε τον κοσμο τοτε τι να πω....
Και παλι ξεφευγεις απο αυτα που λεω. Εγω μιλαω για τιμωρια. Ο θανατος ναι μεν ειναι θανατος, αλλα δεν παυει να ειναι διαφορετικος. Αλλο να τρως μια σφαιρα στο κεφαλι, και αλλο να πεθαινεις αργα και βασανιστικα. Το αποτελεσμα ειναι ιδιο αλλα δεν ειναι ιδια η διαδικασια. Και δεν ειπα οτι θα εσωζε αυτο τον κοσμο. Απλα εσυ δεν το θεωρεις λιγο αδικια αυτο? Αυτος να πεθαινει χωρις να υποφερει ενω τοσοι αλλοι ανθρωποι να εχουν πεθανει φρικτα εξ'αιτιας του?
-
Ο Σαντάμ εκτελέστηκε διότι δεν έφερε σε πέρας την αποστολή που εξ αρχής ανέλαβε. Για τόσα τρισεκατομύρια που ξόδεψαν οι Αμερικάνοι για να την αποτελειώσουν και λίγα έπαθε.
Για τις αιτιάσεις περί λάθους που αναφέρει ο s.s (που άλλωστε είναι και οι αιτιάσεις που αναφέρονται στα ΜΜΕ) έχω να πω τα εξής:
1) Η τηλεόραση έχει πάρει προ καιρού τον ρόλο της Ρωμαϊκής αρένας. Δεν ήταν ανάγκη να δημοσιοποιηθεί ένας απαγχονισμός για να το κατανοήσουμε! Ο εξευτελισμός διαφόρων συνανθρώπων μας ανερυθρίαστα και άνευ δικαιολογίας, τουλάχιστον, έπρεπε να μας είχε ήδη ευαισθητοποιήσει.
2)Ο Ισλαμικός κόσμος δεν χρειάζεται άλλους μάρτυρες, έχει ήδη αρκετούς.
3)Η κατάσταση είναι ήδη ανεξέλεκτη και το Ιράκ έχει ήδη γίνει νεκροταφείο. 600.000 νεκροί από βίαιες ενέργειες δεν φτάνουν? Πόσα πρέπει να γίνουν τα θύματα για να δώσουμε αυτόν τον χαρακτηρισμό? Πρέπει δηλ. να επιτελεστεί η γενοκτονία για την οποία καταδικάστηκε ο Σαντάμ?
-
Και εγω δηλωνω αντιθετος στην θανατικη ποινη. Ο σανταμ ηταν ενοχος για αρκετα πραγματα, για τον α η β λογο αλλα η θανατικη ποινη δεν ειναι λυση για μενα. Και φυσικα η δημοσιοποιηση του γεγονοτος σαν ενα τηλεοπτικο event ειναι αρρωστιμενη ενεργεια...
-
Για να πληρωνε για αυτα που εκανε δεν χρειαζοταν ουτε να βασανιστει ουτε να σκοτωθει με οποιονδηποτε τροπο. Στο κατω κατω ο θανατος ειναι παντα θανατος. Αν πιστευεις οτι το καλυτερο που επρεπε να γινει ειναι να βασανιστει μεχρι θανατου και να υποφερει οσο το δυνατον περισσοτερο και αυτο θα εσωζε τον κοσμο τοτε τι να πω....
Και παλι ξεφευγεις απο αυτα που λεω. Εγω μιλαω για τιμωρια. Ο θανατος ναι μεν ειναι θανατος, αλλα δεν παυει να ειναι διαφορετικος. Αλλο να τρως μια σφαιρα στο κεφαλι, και αλλο να πεθαινεις αργα και βασανιστικα. Το αποτελεσμα ειναι ιδιο αλλα δεν ειναι ιδια η διαδικασια. Και δεν ειπα οτι θα εσωζε αυτο τον κοσμο. Απλα εσυ δεν το θεωρεις λιγο αδικια αυτο? Αυτος να πεθαινει χωρις να υποφερει ενω τοσοι αλλοι ανθρωποι να εχουν πεθανει φρικτα εξ'αιτιας του?
Δηλαδη επιμενεις οτι επρεπε να βασανιστει? Εγω πιστευω οτι δεν επρεπε να τον σκοτωσουνε καθολου.
-
εγω πιστευω πως ηταν ο καταλληλοτερος ηγετης για τους Ισλαμιστες με βαση τα δικα τους δεδομενα (βλεπε βαρβαροτητες)
-
Και παλι ξεφευγεις απο αυτα που λεω. Εγω μιλαω για τιμωρια. Ο θανατος ναι μεν ειναι θανατος, αλλα δεν παυει να ειναι διαφορετικος. Αλλο να τρως μια σφαιρα στο κεφαλι, και αλλο να πεθαινεις αργα και βασανιστικα. Το αποτελεσμα ειναι ιδιο αλλα δεν ειναι ιδια η διαδικασια. Και δεν ειπα οτι θα εσωζε αυτο τον κοσμο. Απλα εσυ δεν το θεωρεις λιγο αδικια αυτο? Αυτος να πεθαινει χωρις να υποφερει ενω τοσοι αλλοι ανθρωποι να εχουν πεθανει φρικτα εξ'αιτιας του?
Θα συμφωνουσα απολυτα μαζι σου εαν βρισκομασταν στον μεσσαιωνα.Οτι και να εχει κανει καποιος ανθρωπος,ακομα και αυτα που εκανε ο Σανταμ, δικαιουται να δικαστει δικαια και οχι να εκτελεστει ετσι για τα συμφεροντα καποιων αλλων.Ελπιζω να καταλαβαινεις οτι αυτο που εγινε καμια σχεση δν εχει με αποδοση δικαιοσυνης αλλα απλα και μονο για την εξυπηρετηση αυτων που ειναι σε θεση να κινουν τα νηματα και να κανουν οτι γουσταρουν.
-
Εμενα παλι μου φανηκε περιεργο που δεν υπηρξαν εντονες αντιδρασεις..Και δεν εννοω κρατων.Τετοιες ειχαμε..Αλλωστε κλασικα πραγματα Γαλλια το καταδικασε το γεγονος οπως και η Αγγλια οι ιδιοι δηλαδη που ηταν μεσα στο σχεδιο..
Πραγματικα δεν εχω λογια..ηΗ πλακα ειναι ποθ η κρεμαλα εγινει τετοια ωρα ωστε(ναι παντα πρωι γινονται αλλα ειδες πως τα φερε η τυχη?) να συμπεσει με τη ζωνη υψηλης θεαματικοτητας στο αμερικα...
Προσωπικα δεν ειδα ουτε μια φορα τη σκηνη και ουτε προκειται..
-
ti antidraseis na iparxun re kiratzo gia enan anthropo pou exei kanei apisteuta pragmata stin diarkeia tis diktatorias tou?? sigura den simfono me tin politiki ton amerikanon alla kati eprepe na ginei kai kati prepi na ginei kai me allous tetoiou eidus...autos o anthropos ap'oti xero exei skotose pano apo 1,000,000 anthropous
-
εγω πιστευω πως ηταν ο καταλληλοτερος ηγετης για τους Ισλαμιστες με βαση τα δικα τους δεδομενα (βλεπε βαρβαροτητες)
Ξέρεις, αν δεν υπήρχε η λογοκρισία του φόρουμ και σε γνώριζα καλύτερα θα σε χαρακτήριζα μ'έναν πολύ χαρακτηριστικό χαρακτηρισμό... Αλλά έχε χάρη. Και έτσι μάλλον θα ήσουν εσύ ο καταλληλότερος ηγέτης των νεοελλήνων.
Πρέπει να μάθεις να κοιτάς πέρα απ'αυτά που σου πλασσάρει η τηλεόραση. Κάποτε το Ισλάμ είχε αντάξιο πολιτισμό με τον τότε ελληνικό (άλλο το αν τώρα έχουν ξεπέσει απίστευτα ΚΑΙ οι δύο λαοί). Και τις πιο μεγάλες βαρβαρότητες τις έκαναν και τις κάνουν ακόμα οι Ευρωπαίοι και οι απόγονοί τους οι Αμερικάνοι (βλέπε σταυροφορία μέχρι G.W. Bush), και ειδικά εις βάρος του Ισλάμ. Για ποιες βαρβαρότητες μιλάς δηλαδή ακριβώς?
Για να μη σου πω ότι όσους Ισλαμιστές έχω γνωρίσει σε προσωπικό επίπεδο (και πίστεψέ με, είναι πολλοί, αν σκεφτείς ότι έχω ζήσει 11 χρόνια στο Βερολίνο), ήταν μια χαρά άτομα.
Τώρα άμα σου κάψανε εσένα τη μητέρα και σου βίασαν την αδερφούλα, νταξ, πάω πάσσο, αλλά δεν νομίζω να έγινε κάτι τέτοιο.
-
εγω πιστευω πως ηταν ο καταλληλοτερος ηγετης για τους Ισλαμιστες με βαση τα δικα τους δεδομενα (βλεπε βαρβαροτητες)
Μιλάς για βαρβαρότητες των ισλαμιστών κι εγώ μπορώ να σου πω ακόμα χειρότερες βαρβαρότητες των καλοκάγαθων χριστιανών.Δεν είναι θέμα θρησκείας είναι θέμα κατάντιας της ανθρωπότητας.Αν παρακολουθήσατε όλη την δίκη ίσως παρατηρήσατε ότι ο Σαντάμ δικάστηκε μόνο για τον φόνο των Σηιτών κι όχι για τα χημικά που έριξε στο Κουβέ'ι'τ.Γιατί άραγε?Από που τα προμηθέυτηκε?Αφού νιάζονταν τόσο πολύ για τον ιρακινό λαό γιατί δεν παρέδωσαν τον Σαντάμ σε αυτόν?Πήγαν 3 φίλοι ,πρόσφατα,Ιρακ Ιραν,Λίβανο και δεν μπορείτε να φαναστείτε την πραγαμτικότητα που βιώνουν κι όλα αυτά στον βωμό του χρήματος.Η κυβέρνηση της Αμερικης κι όλων των μεγάλων ευρ.χωρών αφού είναι τόσο φανατικοί υπέρμαχοι της δημοκρατίας γιατί τρελλάθηκαν που βγήκε η ΧΑΜΑΣ και θέλουν να την ρίξουν?Με δημοκρατικές διαδικασίες δεν βγήκε?Παιδιά όλα αυτά είναι στάχτη στα μάτια και καταλαβαίνω πόσο κοντά είναι ο πόλεμος σε κάθε χώρα.Δεν ξέρει κανείς πότε η Ελλάδα θα γίνει <<εχθρός της παγκόσμιας ειρήνης και δημοκρατίας>> ή οποιαδήποτε άλλη χώρα.Φαντάζεστε τι έχει να γίνει με τα κοιτάσματα πετρελαίου στο Αιγαίου όταν τελειώσουν τα κοιτάσματα στη Μ.Ανατολή?Ο Σαντάμ ήταν ένα σκουλίκι,αλλά η τύχη του έπρεπε να οριστεί από τους καταπιεσμένους κι όχι απ΄τους καταπιεστές.
-
Εμενα παλι μου φανηκε περιεργο που δεν υπηρξαν εντονες αντιδρασεις..Και δεν εννοω κρατων.καταδικασε το γεγονος οπως και η Αγγλια οι ιδιοι δηλαδη που ..
αμεσως μετα την εκτελεση του οργανωση σουνιτων εβγαλε ανακοινωση "τσακιστε τους σιιτες"...
-
Δηλαδη επιμενεις οτι επρεπε να βασανιστει? Εγω πιστευω οτι δεν επρεπε να τον σκοτωσουνε καθολου.
Οχι, εγω επιμενω στο να εκτελεστει διαφορετικα. Αλλα τωρα παει.
Και να σε ρωτησω δλδ κατι. Αμα εχανες εσυ δικους σου ανθρωπους εκει, ακομα το ιδιο θα υποστηριζες?
Θα συμφωνουσα απολυτα μαζι σου εαν βρισκομασταν στον μεσσαιωνα.Οτι και να εχει κανει καποιος ανθρωπος,ακομα και αυτα που εκανε ο Σανταμ, δικαιουται να δικαστει δικαια και οχι να εκτελεστει ετσι για τα συμφεροντα καποιων αλλων.Ελπιζω να καταλαβαινεις οτι αυτο που εγινε καμια σχεση δν εχει με αποδοση δικαιοσυνης αλλα απλα και μονο για την εξυπηρετηση αυτων που ειναι σε θεση να κινουν τα νηματα και να κανουν οτι γουσταρουν.
Φυσικα και καταλαβαινω για ποιο σκοπο εγινε αυτο, αλλα θελοντας και μη, η εκτελεση του (το γεγονος της εκτελεσης του) ηταν καποιος τροπος αποδωσης δικαιοσυνης για μερικους ανθρωπους. Εγω ας πουμε (παραδειγμα δινω) θελω τον ταδε νεκρο. Δεν με νοιαζει για ποιο λογο να πεθανει αρκει να πεθανει.
-
Διαφωνω καθετα στην αναμεταδοση της εκτελεσης του!Τι ειναι αυτο...κατι που θα πρεπει να χαιρομαστε (ασχετα αν ειμαστε υπερ ή κατα)...αρρωστια θα μπορουσα να το χαρακτηρισω.
Αλλο θεμα που προκυπτει ειναι οτι, θανατωθηκε πριν γινει η δικη για την γενοκτονια των Κουρδων, η οποια ειχε προγραμματιστει καπου μεσα στον Ιανουαριο.Φυσικα αυτο ηταν θελημα των Αμερικανων γιατι σε περιπτωση που γινοταν ερευνα στην υποθεση, θα εβγαινε στην δημοσιοτητα οι αναμειξη τους.
Για το εαν συμφωνω ή οχι για τον θανατο του δεν μπορω να απαντησω ακομα!
-
EPALLE,
θα σου έδινα το link με ολόκληρο το video, ίσως όμως να μην σε έπειθε ούτε κι αυτό…
Η αλήθεια είναι πως περίμενα αργά ή γρήγορα να ακούσω τέτοιες απόψεις.
Εγώ πάλι πιστεύω πως τον κρέμασαν και τον παρακρέμασαν... :-\ και μην νομίζεις, δεν πείθομαι καθόλου εύκολα!!!
Προσωπικά, καθάρματα τέτοιου αναστήματος μου γυρνούν τα έντερα.
Πρέπει όμως να πω πως παρακολουθώντας το video του απαγχονισμού,
με έπιασε ένα σφίξιμο στο στομάχι.
Ίσως να μην μου ταιριάζει τελικά αυτή η ιδιότητα του «τιμωρού-εκτελεστή»,
ακόμα κι αν ασκείται σε καθάρματα βεληνεκούς Σαντάμ…
δεν μπορει να ηταν ενας σωσηας του?? πιστευω οτι τετοια ατομα δεν τα σκωτονουν.
οπως πιστευω και οτι τα γεγονοτα της 11ης Σεπτεμβριου ηταν στημενα
-
Ο Σαντάμ σίγουρα δεν ήταν άγγελος - κάθε άλλο. Το ζητούμενο όμως δεν (πρέπει να) είναι η εκδίκηση, αλλά το καλό της χώρας (Ιράκ, στη δεδομένη περίπτωση). Διότι, η εκδίκηση μπορεί να πάρθηκε, οι συνέπειες όμως τη δεδομένη χρονική στιγμή θα είναι τραγικές για τη χώρα και το λαό/τους λαούς της.
Κάποιοι πολιτικοί αναλυτές υποστηρίζουν το εξής λογικό: κάποιοι θα πανηγυρίσουν αυτήν την εκτέλεση, αλλά για κάποιους ο Σαντάμ θα γίνει ήρωας και άγιος. Αυτό μπορεί μόνο να οξύνει τα πνεύματα και να ενισχύσει το μίσος, οδηγώντας σε κλιμάκωση των επεισοδίων και σε εμφύλιο πόλεμο. Πολλοί ακόμα, αθώοι και ένοχοι, θα σκοτωθούν, και τελικά το Ιράκ θα διαιρεθεί σε τρία κράτη (Σιήτες, Σουνίτες και Κούρδοι).
Οι αναλυτές υποστηρίζουν ότι δεν ήταν εξ'αρχής αυτό το σχέδιο των Αμερικανών, αλλά προτιμήθηκε τελικά, καθώς απέτυχαν να σταθεροποιήσουν στο Ιράκ μια ευνοϊκή γι'αυτούς κατάσταση. Τα δύο από τα κράτη (λένε οι αναλυτές, μην πυροβολείτε τον ταχυδρόμο), και δη τα πλούσια σε πετρέλαιο, θα είναι φίλα προσκείμενα στην Αμερική, οι μεν γιατί ξεφορτώθηκαν την καταπίεση του Σαντάμ και οι δε για τη δημιουργία (επιτέλους) του Κουρδικού κράτους. Έμμεσο όφελος για τους Αμερικανούς, θα είναι ότι ένα ανεξάρτητο Κουρδικό κράτος αποτελεί απειλή και πλήγμα στην Τουρκία, στην οποία ως γνωστόν οι Κούρδοι δεν έχουν σταματήσει να αγωνίζονται για ανεξαρτησία. Και φυσικά αυτό συμφέρει την Αμερική, διότι καθώς η Τουρκία χλωμό (κατάχλωμο) να μπει στην Ευρωπαϊκή Ένωση any time soon, το μόνο που της βρίσκεται σε ισχυρούς συμμάχους είναι οι κλασσικοί της φίλοι, οι Αμερικάνοι. Κι έτσι, ισχυροποιούν τα καλά μας τα παιδιά την παρουσία τους στην περιοχή, και αυτήν τη φορά όχι με τη βία, αλλά με ευγνώμονες συμμάχους. Τί είχες Γιάννη, τί είχα πάντα, σα να λέμε.
Να ξεκαθαρίσω ότι δεν είμαι κάθετα αντίθετη στη θανατική ποινή και ότι δεν έχω κανένα ηθικό πρόβλημα με το ίδιο το γεγονός ότι εκτελέστηκε ο Σαντάμ. Εκτός από το πολιτικό πρόβλημα που προκύπτει, το μόνο ηθικό προβλημα που έχω είναι ότι επελέγη μεγάλη θρησκευτική ισλαμική μέρα για την εκτέλεση, κάτι που έκανε την ήδη τεταμένη κατάσταση να οξυνθεί συναισθηματικά ακόμα περισσότερο.
-
Δηλαδη επιμενεις οτι επρεπε να βασανιστει? Εγω πιστευω οτι δεν επρεπε να τον σκοτωσουνε καθολου.
Οχι, εγω επιμενω στο να εκτελεστει διαφορετικα. Αλλα τωρα παει.
Και να σε ρωτησω δλδ κατι. Αμα εχανες εσυ δικους σου ανθρωπους εκει, ακομα το ιδιο θα υποστηριζες?
Δηλαδη τι παει να πει διαφορετικα? Να βασανιστει δεν ειπες στην αρχη?
Αυτο το "αν εχανες τους δικους σου ανθρωπους" ειναι καραμελα γι ανα υποστηριξεις τις θεσεις σου. Δεν εχει καμια ισχυει. Δεν ξερω τι θα υποστηριζα σε εκεινη την περιπτωση. Αυτη τη στιγμη που ειμαι νηφαλιος και μπορω να σκεφτω λογικα λεω αυτο που πιστευω οτι θα ηταν το σωστο.
-
Δηλαδη τι παει να πει διαφορετικα? Να βασανιστει δεν ειπες στην αρχη?
Αυτο το "αν εχανες τους δικους σου ανθρωπους" ειναι καραμελα γι ανα υποστηριξεις τις θεσεις σου. Δεν εχει καμια ισχυει. Δεν ξερω τι θα υποστηριζα σε εκεινη την περιπτωση. Αυτη τη στιγμη που ειμαι νηφαλιος και μπορω να σκεφτω λογικα λεω αυτο που πιστευω οτι θα ηταν το σωστο.
Εδω ειναι :
Εκτος αν εννοουσαν να τον εχουν ζωντανο και να τον βασανιζουν.
οπως βλεπεις, πουθενα δεν γραφω 'ΕΓΩ Ο ΙΔΙΟΣ ΛΕΩ ΝΑ ΤΟΝ ΒΑΣΑΝΙΣΟΥΝ'. Εδω εκανα μια υποθεση οπως μπορεις να καταλαβεις απο τα συμφραζομενα και δεν εξεφρασα προσωπικη γνωμη.
Οσο για το επιχειρημα καραμελα, εχεις δικιο, αλλα απο την αλλη εχω και γω, αφου αναφερεις οτι ουτε εσυ ξερεις τι θα υποστηριζες. Καλο ειναι να βλεπουμε μερικες φορες τα πραγματα σφαιρικα και οχι μονο απο την δικια μας πλευρα.
-
προσωπικά σοκαρίστηκα όταν είδα το πρώτο βίντεο. ο κύριος λόγος είναι ότι έτσι όπως είναι-ήταν μάλλον- στα τελευταία του ο Σαντάμ, ήταν ολόιδιος ένας θείος μου. και ήταν σαν να έβλεπα να κρεμάνε το θείο μου :o. έτρεμα...
κατά τα άλλα, όσα αισχρά κι αν έκανε, με τη θανατική ποινή δεν τιμωρείται κατ'εμέ. ίσα ίσα λυτρώνεται από πολλά άλλα... και με το να σκοτώνουμε εμείς κπ για όλα αυτά που έκανε, δεν μας κάνει να έχουμε κ μεγάλη διαφορά από αυτόν. αυτή είναι η άποψή μου...
-
Ένα μικρό σχόλιο μόνο.
Πέρα από το τι ήταν ο Σαντάμ (δεν είναι καλύτεροι οι ηγέτες πολλών χωρών..πιο εξευγενισμένων ..) εδώ έχουμε να κάνουμε σαφώς με την απαξίωση της ανθρώπινης ζωής, υπό την ανοχή της πολιτισμένης Ευρώπης και με την αιγίδα της μαμάς Αμερικής.
Το να ανεχόμαστε τον απαγχονισμό, να τον βλέπουμε σε βίντεο, για οποίονδήποτε άνθρωπο, θεωρώ ότι είναι κατάντια. Δίκαιη δίκη δικαιούται ο οποίοσδήποτε, αλλιώς το νόημα της διασφάλισης των ανθρωπίνων δικαιωμάτων δεν έχει καμία υπόσταση και ακούγεται ανέκδοτο.
Το πως έναν άνθρωπο που εγκλημάτισε θα κρίνει η ιστορία, είναι θέμα χρόνου, και πιστέψτε με, στο χρόνο έχω τουλάχιστον απόλυτη εμπιστοσύνη.Στον άνθρωπο όχι, ειδικά όταν αποφασίζει για ζωές. Θεωρώ ότι ως πολίτης, δεν επιθυμώ να θανατώνεται κανείς με αποφάσεις ανθρώπινες, πόσο μάλλον πολιτικές, ούτε να παρακολουθώ τη ζωή να μετρά τόσο λίγο. Αυτό μόνο πίσω με γυρνάει και σίουρα όχι μπροστά.
Δεν λέω ότι υπάρχει πάντα τιμωρία-άλλωστε και ο θάνατος δεν αλλάζει το ρου της ιστορίας, αλλά προτιμώ ένα σύστημα δικαιοσύνης με σωφρονιστικό χαρακτήρα, με τις όποιες ατέλειες, παρά ή δικαιοσύνη να είναι συνώνυμο της εκδίκησης με τρόπο μάλιστα που ομοιάζει με τα εγκλήματα που απαξιώνονται. Η ανθρώπινη ζωή πρέπει να μετράει.Για όλους.
Συγνώμη για την πολυλογία.
-
Δηλαδη τι παει να πει διαφορετικα? Να βασανιστει δεν ειπες στην αρχη?
Αυτο το "αν εχανες τους δικους σου ανθρωπους" ειναι καραμελα γι ανα υποστηριξεις τις θεσεις σου. Δεν εχει καμια ισχυει. Δεν ξερω τι θα υποστηριζα σε εκεινη την περιπτωση. Αυτη τη στιγμη που ειμαι νηφαλιος και μπορω να σκεφτω λογικα λεω αυτο που πιστευω οτι θα ηταν το σωστο.
Εδω ειναι :
Εκτος αν εννοουσαν να τον εχουν ζωντανο και να τον βασανιζουν.
οπως βλεπεις, πουθενα δεν γραφω 'ΕΓΩ Ο ΙΔΙΟΣ ΛΕΩ ΝΑ ΤΟΝ ΒΑΣΑΝΙΣΟΥΝ'. Εδω εκανα μια υποθεση οπως μπορεις να καταλαβεις απο τα συμφραζομενα και δεν εξεφρασα προσωπικη γνωμη.
Οσο για το επιχειρημα καραμελα, εχεις δικιο, αλλα απο την αλλη εχω και γω, αφου αναφερεις οτι ουτε εσυ ξερεις τι θα υποστηριζες. Καλο ειναι να βλεπουμε μερικες φορες τα πραγματα σφαιρικα και οχι μονο απο την δικια μας πλευρα.
αμαν πια πλυση εγκεφαλου σου εχει κανει αυτος ο καπετανος δλδ, που ηθελε να γραψει στο βιντεο τον απαγχονισμο για να τον βλεπει. ΕΛΕΟΣ
και στο κατω κατω ΟΤΙ και να εχειο κανει, ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΟΤΙ ΖΟΥΜΕ ΣΕ ΠΟΛΙΤΙΣΜΕΝΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ, και υποτιθεται οτι , τουλαχιστον απο τις αρχες, δεν ισχυει οφθαλμος αντι οφθαλμου
-
αμαν πια πλυση εγκεφαλου σου εχει κανει αυτος ο καπετανος δλδ, που ηθελε να γραψει στο βιντεο τον απαγχονισμο για να τον βλεπει. ΕΛΕΟΣ
και στο κατω κατω ΟΤΙ και να εχειο κανει, ΥΠΟΤΙΘΕΤΑΙ ΟΤΙ ΖΟΥΜΕ ΣΕ ΠΟΛΙΤΙΣΜΕΝΗ ΚΟΙΝΩΝΙΑ, και υποτιθεται οτι , τουλαχιστον απο τις αρχες, δεν ισχυει οφθαλμος αντι οφθαλμου
Αι παρατα μας ρε, λες και γω αποψη απο μονος μου δεν εχω, ταχα ολοι οι αλλοι μου κανουν πλυση εγκεφαλου. >:(
-
Καταρχάς ότι και να έκανε ο Σαντάμ , ΚΑΝΕΝΑΣ δεν έχει το δικαίωμα να τον καταδικάσει σε θάνατο , πόσο μάλλον οι Αμερικάνοι και η παρέα τους που βρίσκεται πίσω από τα τομαράκια που τον εκτέλεσαν , οι οποίοι έχουν κάνει πολύ περισσότερες καταστροφές και πολύ μεγαλύτερα εγκλήματα απότι ο Σαντάμ που στη τελική και αυτός , δικό τους δημιούργημα ήταν .
Βέβαια είμαι της άποψης , όσο σκληρό και αν ακούγεται , όλοι έπρεπε να δούμε αυτές τις σκηνές ώστε να καταλάβουμε με ποιούς έχουμε να κάνουμε . Ακόμα και τα μικρά παιδιά που υποτίεται είναι ευαισθητα (ευαίσθητα να δουν μια εκτέλεση αλλά λιγότερο ευαίσθητα να παίζουν gran thieft auto στο playstation ή ιγότερο ευαίσθητα όταν βλέπουν θρίλερ) πρέπει να βλέπουν αυτές τις εικόνες και να μην ζουν σε έναν ψευτικο κόσμο , ότι όλα είναι ωραία κτλ ...
Επίσης κάνοντας αυτή τη κίνηση αυτοί που υποκίνησαν την εκτέλεση,σιγά μην ήθελαν να ηρεμίσουν τα πράγματα στη μ.ανατολή . Απλά έτσι έκαναν τους ιρακινούς να σφάζονται μεταξύ τους και αυτοί να xουν το πεδίο ελεύθερο . Επίσης δημιουργόντας αναταραχες σε αυτές τις περιοχές ,δεν μπορεί , κάποια στιγμή θα μπει και η Συρία στους τσακωμούς οπότε θα βρούν λόγο να την πέσουν .
Και αναφέρεστε για πολιτισμό . Ποιο πολιτισμό ? Τι παιδεία έχουμε ? Οι πιο πολιτισμένοι υποτίθεται κλείνουν ανθρώπους στο γκουανταναμο , καταστρέφουν το περιβάλλον αφού δεν υπογράφουν το σύμφωνο του κιότο , έχουν κοιμήσει το κόσμο τους και τον έχουν κάνει σύμφωνο με τις στρατιωτικές επειχηρίσεις κτλ . Και η υπόλοιπη πολιτισμένη Ευρώπη δεν πάει πίσω . Απλά παίζει το παιχνίδι τους και κοιτάζει να τα χει καλά και με τους αραβες αλλά και με τους αμερικανοάγγλους χωρίς να ηλώνει την αντίθεση της σε ότι γίνεται .
-
Μερικων οι αποψεις μοιαζουν με την εξαρση που εχουμε τωρα και ο καθενας που θα μπαινει στο σπιτι μας να κλεβει θα τον σκοτωνουμε..
Ενα πραγμα θα πω που το ειπαν και αλλοι.ΑΠΑΞΙΩΣΗ ΤΗΣ ΑΝΘΡΩΠΙΝΗΣ ΖΩΗΣ.
Επισης καντε τον κοπο και δειτε την ταινια "in cold blood" "εν ψυχρω" που διαπραγματευεται ενα θεμα με θανατικη ποινη.
-
ΑΡΘΡΟ ΣΤΗ «ΡΕΠΟΥΜΠΛΙΚΑ»
Η Δικαιοσύνη των κουκουλοφόρων
Στο «θέαμα των σφαγών», δηλαδή των θανατικών ποινών, που «για χιλιετίες, παραδοσιακά» μετατρέπονταν σε δημόσιο θέαμα, με την «πλέμπα να χλευάζει τον καταδικασθέντα» αναφέρεται ο επικεφαλής του εξωτερικού δελτίου της «Ρεπούμπλικα» Γκουίντο Ραμπόλντι, για να διαπιστώσει -όχι χωρίς θλίψη- ότι σε έναν βαθμό ο απαγχονισμός του Σαντάμ και η τηλεοπτική καταγραφή του «συνιστούν επιστροφή στην παράδοση»!
Για τον Ραμπόλντι, πέρα από τα πλάνα που είδαμε και είχαν τραβηχτεί με κινητό τηλέφωνο, η επίσημη βιντεοσκόπηση της εκτέλεσης από την ιρακινή τηλεόραση («απίστευτο ότι επιτράπηκε στο συνεργείο να βρίσκεται πλάι στην αγχόνη»), κατέδειξε ότι δεν επρόκειτο για πράξη δικαιοσύνης, αλλά για «εξωδικαστική εκδίκηση».
«Το επιβεβαιώνουν εκείνα τα μαύρα φαντάσματα που τριγύριζαν τον καταδικασθέντα, όλα μέλη ομάδων πιστών στον Μοκτάντα αλ-Σαντρ». Μια τέτοια εικόνα, θεωρεί ο Ιταλός δημοσιογράφος, θα μπορούσε να χρησιμοποιηθεί από την Ευρώπη ως «το πλέον επιτυχημένο τηλεοπτικό σποτ κατά της θανατικής ποινής», όμως οι Ευρωπαίοι «δεν έχουν ζήσει στο πετσί τους ό,τι υπέστησαν Ιρακινοί και Κουβεϊτιανοί επί μια 30ετία και ως εκ τούτου δεν μπορούν να ονομάζουν κατ' αρχήν βαρβαρότητα μια θανατική ποινή ούτε να αγνοούν ότι η εκτέλεση είναι το μόνο αποδεκτό μέτρο από εκατοντάδες χιλιάδες οικογένειες» εκεί. Ομως, αυτό που πρέπει να κρατήσουμε είναι ότι «η καταδίκη που προέκυψε από ένα δικαστήριο αμφιλεγόμενο, η οποία εκτελέστηκε με τον απαγχονισμό του Σαντάμ, συνιστά άρνηση του κράτους δικαίου», τονίζει ο Γκουίντο Ραμπόλντι.
«Η δικαιοσύνη των κουκουλοφόρων δεν είναι η νίκη των Ιρακινών, αλλά ένας νέος χομεϊνισμός, του οποίου οι μέθοδοι αγώνα δεν διαφέρουν και πολύ από αυτούς της σανταμικής δικτατορίας». Κι αν ο «ασυγκράτητος Μπους» αποκάλεσε την εκτέλεση του Σαντάμ «κομβικό σημείο της Ιστορίας», θα πρέπει να αναλογιστούμε «προς τα πού θα πάει η Ιστορία», αυτή που από το Β' Παγκόσμιο Πόλεμο και μετά, μέχρι χθες, θεωρούσαμε ότι ακολουθεί «γραμμική πρόοδο» και πάει προς τα εμπρός. Αλλά, σημειώνει ο αρθρογράφος της «Ρεπούμπλικα», «με συνεργό τον "πόλεμο κατά της τρομοκρατίας", εδώ και χρόνια γινόμαστε μάρτυρες εντυπωσιακών οπισθοδρομήσεων του "πολιτισμού" μας - αν έτσι θέλουμε να αποκαλούμε την πολιτική αυτή διατύπωση, τυπική της Δύσης, που ανακαλύπτει την ουσία στο φιλελεύθερο κράτος δικαίου».
Ο Ραμπόλντι εν μέρει αποδίδει αυτήν την εξέλιξη και στον αμερικανικό αντιτρομοκρατικό -ούτως καλούμενο- νόμο, «που έκανε τους "Τάιμς της Νέας Υόρκης" να αναφωνήσουν ότι "θα μείνει στην Ιστορία ως ίσως το μεγαλύτερο όνειδος της Ιστορίας των ΗΠΑ". Το ότι η κυβέρνηση Μπους δεν βρίσκει τίποτα το απεχθές στον απαγχονισμό του Σαντάμ επιβεβαιώνει ηχηρά τη σοβαρή σύγκρουση "πολιτισμών" που αναφαίνεται ανάμεσα στην Ευρώπη και τις ΗΠΑ, γύρω από ένα ουσιώδες ζήτημα όπως αυτό του δικαίου», καταλήγει το κύριο άρθρο της «Ρεπούμπλικα».
-
Εγώ θα κάνω τώρα τον δικηγόρο του Διαβόλου, αν δε σας πειράζει, και θα πω ότι ίσως η θανατική ποινή να είναι αναγκαία.
Φανταστείτε π.χ. να'ρθει κάποιος να σας βουτήξει την κόρη, να τη βιάσει, να τη σκοτώσει και να τη κρεμάσει ανάποδα. Πάλια, άμα τον βρίσκανε θα τον κρεμάγανε, όχι μόνο ως τιμωρία αλλά ΚΑΙ ως παράδειγμα. Τώρα τι γίνεται? Τον χώνουν στη φυλακή όπου, όσο άσχημα και να περνάει (με άλλους συνομίληκους και τις γνωστές φήμες και λοιπές π**αριές), συνεχίζει να έχει ένα ταβάνι πάνω απ'το κεφάλι του, ένα κρεβατάκι, το φαγάκι του και φυσικά μια υποτυπώδη υγεία? Μάστα... Όλα αυτά από ποιον πληρώνονται? Από τους φόρους μας... χμμ... Δηλαδή θα σας άρεσε ο άνθρωπος που σας έκανε τόσα και τόσα να συνέχιζε να ζει με τα δικά σας λεφτά? Ε, σόρυ ρε παιδιά, εμένα δε θα μ'άρεσε.
Προσωπικά, λοιπόν, πιστεύω ότι, ως έναν βαθμό, η θανατική ποινή είναι αναγκαία για τις πολύ ακραίες περιπτώσεις, όχι τόσο ως τιμωρία, αλλά ως παραδειγματισμός, αν και πιστεύω ότι δε θα'πρεπε να γίνεται δημόσια, γιατί εκεί είναι που γίνεται απάνθρωπο.
Βέβαια, πιο καλά θα'ταν αν μπορούσε ο κόσμος να ζει χωρίς έγκλημα, οπότε η θανατική ποινή δε θα ήταν αναγκαία, αλλά ούτε όμως και η φυλάκιση, αλλά εφ'όσον κάτι τέτοιο δε συνέβη, πρέπει να λαμβάνονται κάποια μέτρα, και, δυστυχώς, πιστεύω ότι η θανατική ποινή είναι και το πιο αποτελεσματικό μέτρο (άσχετο με το αν είναι "ηθικά" σωστό ή όχι)
-
Εγώ θα κάνω τώρα τον δικηγόρο του Διαβόλου, αν δε σας πειράζει, και θα πω ότι ίσως η θανατική ποινή να είναι αναγκαία.
Φανταστείτε π.χ. να'ρθει κάποιος να σας βουτήξει την κόρη, να τη βιάσει, να τη σκοτώσει και να τη κρεμάσει ανάποδα. Πάλια, άμα τον βρίσκανε θα τον κρεμάγανε, όχι μόνο ως τιμωρία αλλά ΚΑΙ ως παράδειγμα. Τώρα τι γίνεται? Τον χώνουν στη φυλακή όπου, όσο άσχημα και να περνάει (με άλλους συνομίληκους και τις γνωστές φήμες και λοιπές π**αριές), συνεχίζει να έχει ένα ταβάνι πάνω απ'το κεφάλι του, ένα κρεβατάκι, το φαγάκι του και φυσικά μια υποτυπώδη υγεία? Μάστα... Όλα αυτά από ποιον πληρώνονται? Από τους φόρους μας... χμμ... Δηλαδή θα σας άρεσε ο άνθρωπος που σας έκανε τόσα και τόσα να συνέχιζε να ζει με τα δικά σας λεφτά? Ε, σόρυ ρε παιδιά, εμένα δε θα μ'άρεσε.
Προσωπικά, λοιπόν, πιστεύω ότι, ως έναν βαθμό, η θανατική ποινή είναι αναγκαία για τις πολύ ακραίες περιπτώσεις, όχι τόσο ως τιμωρία, αλλά ως παραδειγματισμός, αν και πιστεύω ότι δε θα'πρεπε να γίνεται δημόσια, γιατί εκεί είναι που γίνεται απάνθρωπο.
Βέβαια, πιο καλά θα'ταν αν μπορούσε ο κόσμος να ζει χωρίς έγκλημα, οπότε η θανατική ποινή δε θα ήταν αναγκαία, αλλά ούτε όμως και η φυλάκιση, αλλά εφ'όσον κάτι τέτοιο δε συνέβη, πρέπει να λαμβάνονται κάποια μέτρα, και, δυστυχώς, πιστεύω ότι η θανατική ποινή είναι και το πιο αποτελεσματικό μέτρο (άσχετο με το αν είναι "ηθικά" σωστό ή όχι)
Ωραία, στον κάδο και τα ανθρώπινα δικαιώματα και τα πάντα.. Κοιτάμε μόνο το τομάρι μας..Αλλά και έτσι να το δεις το θέμα αν αρχίσει να ασκείται ξανά η θανατική ποινή σε λίγα χρόνια δεν θα καταδικάζονται σε θανατική ποινή μόνο για σοβαρά αντικείμενα αλλά και για "ψίλου πήδημα" θα σε βάζουν στην ηλεκτρική καρέκλα και άντε γεια.. Έτσι ακριβώς λειτουργούσαν και πριν από καμιά χιλιετία..
Σόρρυ για το ύφος μου αλλά δεν είναι σοβαρά πράγματα αυτά..
Με όλον τον σεβασμό απέναντι σου.
-
Εμενα παλι μου φανηκε περιεργο που δεν υπηρξαν εντονες αντιδρασεις.
Οι δίκες (και οι αναμενόμενες καταδίκες) των ηττημένων απ' τους νικητές, είναι ένα φαινόμενο που εμφανίστηκε τον 20ο αιώνα, με πρώτη στην σειρά την δίκη της Νυρεμβέργης.
Οι "δίκες" αυτές καταστρατηγούν και διαστρεβλώνουν την έννοια του δικαίου, εφόσον χρησιμοποιούν την έννοια "δικαιοσύνη" για να εφαρμόσουν μια εντελώς άδικη πράξη. Άσχετα με την γνώμη του καθενός μας για κάποιον άνθρωπο, η δίκαιη κρίση είναι αναφαίρετο δικαίωμά του ιδίου και απαίτηση κάθε κοινωνίας που θέλει να ονομάζεται "πολιτισμένη".
Δεν είναι καθόλου περίεργη η απουσία αντιδράσεων, εφόσον αυτή η οπτική είναι καθολική και αποτελεί μέρος της "νέας τάξης πραγμάτων" όπως διαμορφώθηκε από τον 2ο Παγκόσμιο πόλεμο και εντεύθεν από συλλογικά - διακρατικά όργανα όπως ο ΟΗΕ.
-
Τι θανατική ποινή κι αηδίες...ο παραδειγματισμός των υπολοίπων θα μπορούσε να ήταν πολύ πιο αποτελεσματικός αν αντί της θανάτωσης, καταφεύγαμε στα βασανιστήρια του ιδίου και των συγγενών του: του βγάζεις τα νύχια με τανάλια, αφαίρεση δεξιού νεφρού χωρίς αναισθητικό (και τον κάνεις και δωρητή), πλύση στομάχου με λάστιχο του κήπου, προσφέρεις την κορούλα του σε χωριό κανίβαλων, τη γυναίκα του σε σκλαβοπάζαρο, τους γονείς του στο νεο-ιδρυθέν Άουσβιτς και τους φίλους του τους δίνεις στην Τατιάνα για τα περαιτέρω.
Αν είναι εύκολο, εκτός από τους φυλακισθέντες, θα μπορούσα να μην πληρώνω το δημόσιο, την ΕΡΤ και τους πολιτικούς;
-
Εγώ θα κάνω τώρα τον δικηγόρο του Διαβόλου, αν δε σας πειράζει, και θα πω ότι ίσως η θανατική ποινή να είναι αναγκαία.
Φανταστείτε π.χ. να'ρθει κάποιος να σας βουτήξει την κόρη, να τη βιάσει, να τη σκοτώσει και να τη κρεμάσει ανάποδα. Πάλια, άμα τον βρίσκανε θα τον κρεμάγανε, όχι μόνο ως τιμωρία αλλά ΚΑΙ ως παράδειγμα. Τώρα τι γίνεται? Τον χώνουν στη φυλακή όπου, όσο άσχημα και να περνάει (με άλλους συνομίληκους και τις γνωστές φήμες και λοιπές π**αριές), συνεχίζει να έχει ένα ταβάνι πάνω απ'το κεφάλι του, ένα κρεβατάκι, το φαγάκι του και φυσικά μια υποτυπώδη υγεία? Μάστα... Όλα αυτά από ποιον πληρώνονται? Από τους φόρους μας... χμμ... Δηλαδή θα σας άρεσε ο άνθρωπος που σας έκανε τόσα και τόσα να συνέχιζε να ζει με τα δικά σας λεφτά? Ε, σόρυ ρε παιδιά, εμένα δε θα μ'άρεσε.
Προσωπικά, λοιπόν, πιστεύω ότι, ως έναν βαθμό, η θανατική ποινή είναι αναγκαία για τις πολύ ακραίες περιπτώσεις, όχι τόσο ως τιμωρία, αλλά ως παραδειγματισμός, αν και πιστεύω ότι δε θα'πρεπε να γίνεται δημόσια, γιατί εκεί είναι που γίνεται απάνθρωπο.
Βέβαια, πιο καλά θα'ταν αν μπορούσε ο κόσμος να ζει χωρίς έγκλημα, οπότε η θανατική ποινή δε θα ήταν αναγκαία, αλλά ούτε όμως και η φυλάκιση, αλλά εφ'όσον κάτι τέτοιο δε συνέβη, πρέπει να λαμβάνονται κάποια μέτρα, και, δυστυχώς, πιστεύω ότι η θανατική ποινή είναι και το πιο αποτελεσματικό μέτρο (άσχετο με το αν είναι "ηθικά" σωστό ή όχι)
(suggnwmh gia ta greeklish)
Ma einai sovaro auto pou les ? Ma esu h opoiosphpote dikasths , poio nomizeis oti eisai katadikazontas enan an8rwpo sw 8anatikh pinh ? To mono pou pragmatika anoikei h 8a prepei na anoikei ston ka8e an8rwpo einai h idia tou h zwh kai kanenas den exei to dikaiwma na thn afairesei.Vevaia 8a mou peis giati o egklhmatias afairese th zwh kapoiou allou , ara pws 8a prepei na timwri8ei ... Auto einai ontws ena megalo provlhma alla dn linetai etsi. Kai to vasikotero pou prepei na katalavoume kata th gnwmh mou einai oxi pws 8a timwrisoume ton klefth h ton "egklhmatia" alla na vroume tous logous pou yparxei egklhmatikothta .
-
Φανταστείτε π.χ. να'ρθει κάποιος να σας βουτήξει την κόρη, να τη βιάσει, να τη σκοτώσει και να τη κρεμάσει ανάποδα.
Σε αυτήν την περίπτωση θα τον σκότωνα ο ίδιος. Δε λέω ότι θα ήταν σωστό, αλλά θα ήταν αποτέλεσμα μίας δικαιολογημένης δίψας για εκδίκηση που δε θα άφηνε περιθώρια λογικής σκέψης. Οι αρχές δεν έχουν καμία δικαιολογία για να καταδικάσουν κάποιον σε θάνατο. Έτσι και με το Σαντάμ, μπορεί να το καταχαιρόμουνα εάν μία μάνα που είχε υποφέρει από τη δικτατορία του τον δολοφονούσε, αλλά είμαι εντελώς αντίθετος με αυτό που έγινε τώρα.
-
Ma einai sovaro auto pou les ? Ma esu h opoiosphpote dikasths , poio nomizeis oti eisai katadikazontas enan an8rwpo sw 8anatikh pinh ? To mono pou pragmatika anoikei h 8a prepei na anoikei ston ka8e an8rwpo einai h idia tou h zwh kai kanenas den exei to dikaiwma na thn afairesei.Vevaia 8a mou peis giati o egklhmatias afairese th zwh kapoiou allou , ara pws 8a prepei na timwri8ei ... Auto einai ontws ena megalo provlhma alla dn linetai etsi. Kai to vasikotero pou prepei na katalavoume kata th gnwmh mou einai oxi pws 8a timwrisoume ton klefth h ton "egklhmatia" alla na vroume tous logous pou yparxei egklhmatikothta .
Πρώτων, είπα ότι κάνω το συνήγορο του διαβόλου, σε καμία περίπτωση δεν είμαι "υπέρ" της θανατικής ποινής.
Δεύτερων, διευκρύνησα και τόνησα κιόλας ότι η θανατική ποινή δεν είναι τιμωρία, μα παραδειγματισμός, ώστε όσοι πρόκειται να διαπράξουν παρόμοιο έγκλημα στο μέλλον να το ξανασκεφτούν (μια προσπάθεια να γίνει αυτό, τουλάχιστον, άλλο το αν δεν πρόκειται να δουλέψει αυτό, γιατί πολλοί διαπράττουν εγκλήματα χωρίς να τους νοιάζει πια η ίδια τους η ζωή)...
Αυτό που θέλω να πω όμως είναι ότι, εφ'όσον η αυτοδηκία θεωρήται επίσης έγκλημα θα πρέπει να βρεθεί άλλος τρόπος.
Όπως είπα, θα προτιμούσα να μην υπάρχει καν έγκλημα, αλλά καμιά φορά ακόμα κι η φυλάκιση δεν αρκεί. Και εξ'άλλου, όπως είχε πει κι ο Ιανός σε ένα παρόμοιο τόπικ, υπάρχει και το φαινόμενο του "καλά να πάθει ο πού**ης", όταν δηλαδή περνάει το δίκιο του απλού πολίτη, ο οποίος σπάνια ικανοποιήται με μια απλή ισόβια.
Όσο για το να βρούμε τα αίτια της εγκληματικότητας συμφωνώ απόλυτα! Και αυτή η δουλειά γίνεται, αλλά δεν ξέρω αν τελικά θα βοηθήσει σε κάτι. Γιατί όπως π.χ. ξέρουμε γιατί η Αμερική εισβάλλει στη Μέση Ανατολή, αλλά δεν μπορούμε να τη σταματήσουμε αποδεικνύοντάς το, έτσι κι εγκληματικότητα δεν νομίζω να μειωθεί άμα μάθουμε τα αίτιά της...
Τέλος πάντων, όπως είπα, δεν είμαι υπέρ της θανατικής ποινής, απλά προσπαθώ να το δω από μια άλλη οπτική γωνιά. Δεν έχω σκοπό ούτε για τσακομούς ούτε τίποτα.
Με όλο το σεβασμό...
-
Alexander:
Πρωτα απολα ειναι καλο να παραθετουμε τη γνωμη μας, και οχι διαφορες γνωμες ετσι απλα να εχουμε να λεμε!
Και ποιος σου λεει εσενα οτι ο ανθρωπος που θα καταδικαστει σε θανατικη ποινη, ειναι οντως αυτος που διεπραξε και το εγκλημα.Ξερεις ποσοι ανθρωποι βρισκονται αδικα στην φυλακη???
Το αν η θανατικη καταδικη μπορει να λειτουργησει ως παραδειγμα για αλλους φαινεται στην Αμερικη :P!Στο 2ο post σου το λες και εσυ άλλο το αν δεν πρόκειται να δουλέψει αυτό, γιατί πολλοί διαπράττουν εγκλήματα χωρίς να τους νοιάζει πια η ίδια τους η ζωή
πιστεύω ότι η θανατική ποινή είναι και το πιο αποτελεσματικό μέτρο
μια ετσι μια αλλιως (λιγο περιεργες αποψεις, οχι και τοσο σταθερες)
η θανατική ποινή είναι αναγκαία για τις πολύ ακραίες περιπτώσεις
σε καμία περίπτωση δεν είμαι "υπέρ" της θανατικής ποινής
Τωρα εισαι υπερ ή κατα στις ακραιες περιπτωσεις ??? ???
Και εγω θα ηθελα εναν κοσμο χωρις εγκλημα, αλλα δεν μπορει να γινει αυτο με νομους οπως θανατικη καταδικη!!!Γιατι απλα δημιουργειται ενας φαυλος κυκλος.
υπάρχει και το φαινόμενο του "καλά να πάθει ο πού**ης"
Δεν σημαινει πως επειδη κατι υπαρχει, ειναι σωστο ή μπορουμε να το υποστηριζουμε!
ο οποίος σπάνια ικανοποιήται με μια απλή ισόβια
Δεν μου φαινεται οτι ειναι και τοσο απλο να μπεις φυλακη ισοβια ::)
Όσο για το να βρούμε τα αίτια της εγκληματικότητας συμφωνώ απόλυτα! Και αυτή η δουλειά γίνεται, αλλά δεν ξέρω αν τελικά θα βοηθήσει σε κάτι
Το θεμα δεν ειναι μονο να βρουμε την αιτια αλλα να την καταπολεμησουμε κιολας!Δυστυχως ομως πολλοι ξερουν την αιτια, αλλα δεν τους συμφερει να την καταπολεμησουμε!
Και please την επομενη φορα αν θες γραψε μονο μια γνωμη, για να μπορουμε να κανουμε και διαλογο ;)
Φιλικα και απο μενα
-
Πολλοί την έχουν γλιτώσει και έχουν εκτελεστεί από άλλους, αντί άλλων.
Μόνο το μουσολίνι τον κρέμασε από τ΄αρχ**ια ανάποδα, ο ιταλικός λαός.
Τον σαντάμ τον κρέμασαν οι αρχιδολοφόνοι ιμπεριαλιστές ,που ήταν πρίν σύμμαχοι με τον σαντάμ στον πόλεμο ενάντια στο ιράν, με ένα εκκ. νεκρούς.
Δεν λυπαμαι τον Σανταμ ουτε στο ελαχιστο...
ΟΜΩΣ η θανατικη ποινη ειναι κατι το κατακριτεο που ανθιζει στα απολυταρχικα καθεστωτα.Ποσο μαλλον οταν ξερω οτι η συγκεκριμενη ποινη επιβληθηκε για χαρη των παιχνιδιων της Αμερικης και οχι για για δικαιοσυνη.
Ο ενας φασιστας εφαγε τον αλλον φασιστα.Θα πανηγυριζα αν στην περιπτωση Σανταμ συνεβαινε κατι παρομοιο με αυτο που λεω στην αρχη -της Ιταλιας-.
Ασε που τωρα με την θανατικη ποινη φανηκε σε πολλους ως "ηρωας"."Ο καλος σανταμ που τα εβαλε με τους αμερικανους".Φυσικα καταδικαζουμε την θανατικη ποινη αλλα μην ξεχναμε ποιος ηταν και τι εκανε ο σανταμ
Alexander
Το παραδειγμα που αναφερεις ειναι μια ακραια,αρρωστημενη περιπτωση.Οποτε η θανατικη ποινη δεν βοηθαει σε τιποτα ωστε να παραδειγματιστουν οι υπολοιποι....αρρωστοι ειναι οι ανθρωποι που θα πραξουν κατι τοσο ανατριχιαστικο οποτε θα το κανουν ουτως ή αλλως.Καλυτερα λοιπον να κοιταξουμε το γιατι υπαρχουν τετοιες αρρωστημενες καταστασεις....
Ποσο μαλλον οταν ανφερεσαι γενικα στην θανατικη ποινη και οχι στην περιπτωση Σανταμ νομιζω πως το θεμα δν χωραει καμια συζητηση και διαφωνια."Οφειλουμε" να ειμαστε κατα της θανατικης ποινης...
Η καλυτερη ταινεια που εχω δει επι του θεματος ειναι "Η ζωη του David Gale" (την εχω πετυχει και με τον τιτλο "Το ημερολογιο του david gale").Απλα εξαιρετικη.........
-
Πολλοί την έχουν γλιτώσει και έχουν εκτελεστεί από άλλους, αντί άλλων.
Μόνο το μουσολίνι τον κρέμασε από τ΄αρχ**ια ανάποδα, ο ιταλικός λαός.
μου αρεσει που εκοψες μονο το Δ ;D ;D ;D
-
Κανείς δεν είναι θεός για να ορίσει αν θα πρέπει να πεθάνει κάποιος ή όχι ειδικότερα όταν ορίζεται από μία ορισμένη επιτροπή ειδημόνων που κινούνται σύμφωνα με τα βιβλία.Όπως είπα και πιο πάνω θα δεχόμουν τον απαγχονισμό αν το αποφάσιζε ο λαός του Ιρακ και όχι οι εκμεταλλευτές.Δεν έχεις άδικο που λές τι θα ήθελες να γίνει αν κάποιος σου βίαζε την αδερφή.Αλλά μην ξεχνάς ότι αν ο βιαστής είχε γάτα δικηγόρο τότε θα την γλύτωνε.Υπάρχουν άπειρα παραδείγματα.Γι'αυτό πιστεύω στην λα'ι'κή δικαιοσύνη και την αυτοδικία.Δεν έιδατε που βγήκαν οι Μπουρμπούλια,Γιωσάκης κι όσοι είχαν μπλεχτεί στο σκάνδαλο της Μεβγάλ?Κι αν ο οποιοσδήποτε από εμάς ξεφύγει από τα πλαίσια της νομιμότητας που ορίζουν τότε προφυλακίζεται για έναν χρόνο.
-
@Morpheus@
Πρώτων θέλω να διευκρηνύσω ότι για μένα το να πετσοκόβει κανείς και να αναλύει τα λεγόμενα μου σε τέτοιο βαθμό (αηδείας, θα έλεγα), όπως κάνεις εσύ εδώ, είναι άκρως ενοχλητικό και προσβλητικό, ΕΙΔΙΚΑ όταν συνυάζεται με ειρωνικά σχόλια και δήθεν (τρήθεν) φιλικές προθέσεις (το " ;) " δε με βοηθάει να σε συμπαθήσω περισσότερο, ξέρεις, ίσα ίσα σε κάνει να δείχνεις και υποκριτής από πάνω). Δεν ξέρω οι άλλοι πώς αντιδρούν σ'αυτό αλλά το βλέπω συχνά σ'αυτό το φόρουμ, και έχω ξαναπεί ότι δεν θέλω να συζητάω με άνθρωπο, όταν αντί να διαβάσει μια άποψή μου ή μια αυθόρμητη συλλογή σκέψεων στο σύνολό τους (όπως επρόκειτο για το πρώτο ποστ, όπου δεν είχα σκεφτεί κάποια δομή, και απλά έγραφα κάποια πράγματα που σκέφτηκα ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ), μου τα παίρνει και μου τα αναλύει ΚΑΤΑ ΛΕΞΗ και ΟΧΙ ΚΑΤΑ ΝΟΗΜΑ... Με συγχωρείς που σ'το λέω αλλά έτσι παρερμηνεύτηκε και ο Αριστοτέλης από τη Καθολική εκκλησία όταν μεταφράστηκε ΚΑΤΑ ΛΕΞΗ στα λατινικά... Αλλά αυτή είναι μια άλλη ιστορία. Αυτό που φοβάμαι όταν αντιμετωπίζεις τα λεγόμενά μου καθ'αυτόν τον τρόπο δεν είναι ότι αποκαλύπτεις τα λάθη μου, γιατί, συγνώμη κιόλας, είμαι πολύ πιο έξυπνος απ'όσο φαίνομαι, αυτά τα βλέπω και μόνος μου, αλλά ότι δεν καταλαβαίνεις τελικά τι σου λέω.
Μιας και ξεμπέρδεψα μ'αυτή τη παρένθεση κάτσε να σου αναλύσω ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΝΝΟΩ (χρησιμοποιόντας παρόμοια τεχνική με τη δική σου, απαντώντας ανά πρόταση στα συνδυασμένα λεγόμενα και των δυονών μας).
Στο πρώτο ποστ λοιπόν, είπα να πάρω το θέμα από μια άλλη οπτική γωνιά όπως είπα και πριν. Το ότι χρησιμοποίησα πρώτο ενικό στις απόψεις αυτές δε σημαίνει πως είναι οι δικές μου απόψεις, αλλά πως μπήκα στο πετσί του ρόλου, ώστε να κατανοήσω αυτές τις απόψεις καλύτερα (μην ξεχνάς ότι έκανα τον συνήγορο του Διαβόλου). Όλοι σας βιαστήκατε να με κατακρίνετε χωρίς να σκεφτείτε τι, τελικά, θέλει να πει ο ποιητής (το'χω ψιλοσυνηθήσει βέβαια, σ'αυτό το φόρουμ ούτως ή άλλως αυτή η δουλειά γίνεται μόνο). Ο "θεωρητικός" μου εαυτός λοιπόν θα ήταν υπέρ της θανατικής ποινής στις ακραίες περιπτώσεις, το πραγματικό εγώ μου, όμως, είναι κατά της ποινής αυτής γενικώς.
Η παραδειγματικότητα της θανατικής ποινής, πράγματι, όπως είπα κι εγώ ο ίδιος, σε περιπτώσεις αρρώστιας, ψυχασθένιας κλπ. κλπ. κλπ. δεν βοηθάει, αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί το φέρνεις αυτό ως τεκμήριο εναντίον μου εφ'όσον το έλαβα υπ'όψην μου ως εξαίρεση, γιατί ο πληρωμένος δολοφόνος κι ο ληστής της τράπεζας, αναγκαστικά θα είναι πιο προσεκτικοί (στη θεωρία, άσε τώρα στην πραγματικότητα τι γίνεται, ξαναμπαίνω στο θεωρητικό μου εαυτό και προσθέτω το: "ΑΝ εφαρμωστεί ΣΩΣΤΑ")...
Όσο για το αν ξέρουμε αν αυτός στην κρεμάλα είναι πραγματικά ένοχος ή ου, ναι, είναι ένα πρόβλημα αυτό, αλλά αυτό είναι (θεωρητικά) εξαιρετέο (άλλο το αν το 60% αποτελούν εξαίρεση, μιλάμε θεωρητικά πάντα).
Όπως βλέπεις, συνεχίζω να είμαι κατά της θανατικής ποινής, προσωπικά, απλά προσπαθώ να καταλάβω και να σας δώσω να καταλάβετε πώς την αντιλαμβάνεται ο υπόλοιπος κόσμος, άλλο με το αν εγώ ή εσείς το θεωρούμε "σωστό" ή όχι. Σας λέω και ξαναλέω ότι προσωπικά θα προτιμούσα όχι μόνο η θανατική ποινή να μην υπάρχει αλλά να μην υπάρχει και εγκληματικότητα ώστε να μη χρειαστεί η απειλή της θανατικής ποινής.
Ομολογώ, πάντως, ότι το δεύτερο ποστ μου, ήταν μια πανικόβλητη αντίδραση από μέρους μου. Επειδή είδα αυτές τις κατακριτικές σας απαντήσεις, βιάστηκα να δικαιολογήσω τη σκέψη μου και τα έκανα μπάχαλο... Αυτή τη στιγμή όμως είμαι πιο ήρεμος και σας εξηγώ περί τίνος επρόκειτο.
-
Οτι να ναι λεμε μου φαινεται.... ::)
Λοιπον σε μια ακραια περιπτωση οπως αυτη που ανεφερες και που πιπιλαει και καποιος αλλος εδω μεσα και που γενικα την αναφερουν οι υπερμαχοι της θανατικης ποινης να πω κατι.
Οταν καποιος σου βιασει το παιδι και στο σκοτωσει που ειναι και το παραδειγμα μας. Ε τοτε θες να τον σκοτωσεις, εισαι σε κατασταση νευρων θυμου μισους εξαγριωσης. Κοινως δεν σκεφτεσαι με τη λογικη. Σκεφτεσαι με την γροθια σου και με το δικιο που σε πνιγει. Θες να σκοτωσεις αυτον που σου εκανε μεγαλο κακο. Ε παρε και σκοτωσε τον. ΓΙατι να φορτωσεις την κοινωνια με την θανατικη ποινη? Με μια δολοφονια? Θες τοσο πολυ? παρε ενα πιστολι σκοτωσε τον και δεξου τις συνεπειες.
Ο δολοφος τιμωρειται γιατι σκοτωσε. Το να σκοτωνεις ειναι κακο. Ποιος τοτε εχει δικαιωμα να σκοτωνει ακριτα? Φορτωνουεμ στην κοινωνια την δολοφονια ενος ανθρωπου που του αξιζει αναμφιβολα η τιμωρια και την συγωρουμε στον κρατος ακριτα? Αντε παρτε σφαχτε τον γιατι σκοτωσε?
Εχουμε ξεφυγει?
Και να το θεσω αλλιως.
Ο βιαστης για σας αξιζει να πεθανει γιατι εκανε κατι αποτροπαιο, βιασε. Ναι αλλα τοτε και ο δολοφονος πρεπει να καταδικαζεται σε θανατικη ποινη διοτι σου σκοτωσε φερειπειν καποιον συγγενη. Αρα ο βιαστης και ο δολοφονς να καταδικαζονται. Ναι αλλα και ο εμπορος ναρκωτικων που θα δωσει ναρκωτικα στο παιδι σου θα στο σκοτωσει. Αρα να τον καταδικασουμε σε θανατο και αυτον. Ο δολοφονος ομως και ο εμπορος ναρκωτικων πολλες φορες ειναι κλεφτης που ανετα θα εκλεβε μια τραπεζα, αρα να καταδικασουμε και τους κλεφτες. Τους αστυνομου ςοωμς που σκοτωνουν καποιον σε μια πορεια δεν θα επρεπε να τους καταδικαζουμε? Η αυτοι εχουν αδεια να κοτωνουν? Και ποιος εχει το δικαιωμα να τους δωσει αυτην την αδεια? Οχι αν ειναι να τους καταδικαζουμε και αυτους.
Καταλαβεναιτε ελπιζω τι θελω να πω. Ουδεις εχει δικαιωμα να κρινει τι ειναι αξιο για θανατωση και τι οχι. Αν καποιος πιστευει οτι η καλυτερη τιωμρι αινεια ο θανατος κανεις δνε τον εμποδιζει να παρει την μαχαιρα και να παει να σφαξει, θα υποστει ομως τις συνεπειες.
Και θα ξαναπω οτι οταν δεν εισαι νηφαλιος δεν μπορεις να σκεφτεις λογικα. Το παραδειγμα λοιπον με το "σου σφαξαν το παιδι" απλα δεν ισχυει. Και υστερα ποιος θα παραδειγματιστει? Ο αρρωστος βιαστης? Η ο δολοφονος? Αυτος που θα σκοτωσει θα σκοτωσει ειτε ισχυει ειτε δεν ισχυει η θανατικη ποινη. Ειδαμε και στο αμερικα που ισχυει σε 38/50.
Η θανατικη ποινη δεν δειχνει προοδο μονο επιστροφη στους νομους τις ζουγκλας και απαξιωση της ανθρωπινης ζωης. Οτι και να εχει κανει κπαοιος κανεις δεν εει δικαιωμα να τον σκοτωσει. Ας τον κλεισει ισοβια στην φυλακη. Κοινως ας τον περιορισει ωστε να μην μπροει ν πραξει τιποτα παρομοιο. Οχι ομως να τον σκοτωσει.
-
Οτι να ναι λεμε μου φαινεται.... ::)
Λοιπον σε μια ακραια περιπτωση οπως αυτη που ανεφερες και που πιπιλαει και καποιος αλλος εδω μεσα και που γενικα την αναφερουν οι υπερμαχοι της θανατικης ποινης να πω κατι.
Οταν καποιος σου βιασει το παιδι και στο σκοτωσει που ειναι και το παραδειγμα μας. Ε τοτε θες να τον σκοτωσεις, εισαι σε κατασταση νευρων θυμου μισους εξαγριωσης. Κοινως δεν σκεφτεσαι με τη λογικη. Σκεφτεσαι με την γροθια σου και με το δικιο που σε πνιγει. Θες να σκοτωσεις αυτον που σου εκανε μεγαλο κακο. Ε παρε και σκοτωσε τον. ΓΙατι να φορτωσεις την κοινωνια με την θανατικη ποινη? Με μια δολοφονια? Θες τοσο πολυ? παρε ενα πιστολι σκοτωσε τον και δεξου τις συνεπειες.
Ο δολοφος τιμωρειται γιατι σκοτωσε. Το να σκοτωνεις ειναι κακο. Ποιος τοτε εχει δικαιωμα να σκοτωνει ακριτα? Φορτωνουεμ στην κοινωνια την δολοφονια ενος ανθρωπου που του αξιζει αναμφιβολα η τιμωρια και την συγωρουμε στον κρατος ακριτα? Αντε παρτε σφαχτε τον γιατι σκοτωσε?
Εχουμε ξεφυγει?
Και να το θεσω αλλιως.
Ο βιαστης για σας αξιζει να πεθανει γιατι εκανε κατι αποτροπαιο, βιασε. Ναι αλλα τοτε και ο δολοφονος πρεπει να καταδικαζεται σε θανατικη ποινη διοτι σου σκοτωσε φερειπειν καποιον συγγενη. Αρα ο βιαστης και ο δολοφονς να καταδικαζονται. Ναι αλλα και ο εμπορος ναρκωτικων που θα δωσει ναρκωτικα στο παιδι σου θα στο σκοτωσει. Αρα να τον καταδικασουμε σε θανατο και αυτον. Ο δολοφονος ομως και ο εμπορος ναρκωτικων πολλες φορες ειναι κλεφτης που ανετα θα εκλεβε μια τραπεζα, αρα να καταδικασουμε και τους κλεφτες. Τους αστυνομου ςοωμς που σκοτωνουν καποιον σε μια πορεια δεν θα επρεπε να τους καταδικαζουμε? Η αυτοι εχουν αδεια να κοτωνουν? Και ποιος εχει το δικαιωμα να τους δωσει αυτην την αδεια? Οχι αν ειναι να τους καταδικαζουμε και αυτους.
Καταλαβεναιτε ελπιζω τι θελω να πω. Ουδεις εχει δικαιωμα να κρινει τι ειναι αξιο για θανατωση και τι οχι. Αν καποιος πιστευει οτι η καλυτερη τιωμρι αινεια ο θανατος κανεις δνε τον εμποδιζει να παρει την μαχαιρα και να παει να σφαξει, θα υποστει ομως τις συνεπειες.
Και θα ξαναπω οτι οταν δεν εισαι νηφαλιος δεν μπορεις να σκεφτεις λογικα. Το παραδειγμα λοιπον με το "σου σφαξαν το παιδι" απλα δεν ισχυει. Και υστερα ποιος θα παραδειγματιστει? Ο αρρωστος βιαστης? Η ο δολοφονος? Αυτος που θα σκοτωσει θα σκοτωσει ειτε ισχυει ειτε δεν ισχυει η θανατικη ποινη. Ειδαμε και στο αμερικα που ισχυει σε 38/50.
Η θανατικη ποινη δεν δειχνει προοδο μονο επιστροφη στους νομους τις ζουγκλας και απαξιωση της ανθρωπινης ζωης. Οτι και να εχει κανει κπαοιος κανεις δεν εει δικαιωμα να τον σκοτωσει. Ας τον κλεισει ισοβια στην φυλακη. Κοινως ας τον περιορισει ωστε να μην μπροει ν πραξει τιποτα παρομοιο. Οχι ομως να τον σκοτωσει.
συμφωνω ρουφους,ειδικα με το τελευταιο.ειναι αδιανοητο να υπαρχει η θανατικη ποινη σε ενα δημοκρατικο καθεστως.για οποιοδηποτε εγκλημα υπαρχει και η αναλογη κρατηση για συμμορφωση.(κ οχι τιμωρια).με το να θανατωνουμε ειναι σα να τιμωρουμε αυτον που εγκληματισε κανοντας και οι ιδιοι εγκλημα.ο σωφρονιστικος χαρακτηρας της ποινης δε νομιζω οτι μεταφραζεται με τη θανατωση.για ποιον λογο αλλωστε να σωφρονιστει?για τη μεταθανατια ζωη??????
-
Οταν καποιος σου βιασει το παιδι και στο σκοτωσει που ειναι και το παραδειγμα μας. Ε τοτε θες να τον σκοτωσεις, εισαι σε κατασταση νευρων θυμου μισους εξαγριωσης. Κοινως δεν σκεφτεσαι με τη λογικη. Σκεφτεσαι με την γροθια σου και με το δικιο που σε πνιγει. Θες να σκοτωσεις αυτον που σου εκανε μεγαλο κακο. Ε παρε και σκοτωσε τον. ΓΙατι να φορτωσεις την κοινωνια με την θανατικη ποινη? Με μια δολοφονια? Θες τοσο πολυ? παρε ενα πιστολι σκοτωσε τον και δεξου τις συνεπειες.
Γιατι αμα σκεφτοσουν με την λογικη, εσυ τι θα ελεγες δλδ? Σκοτωσε το παιδι μου, ε νταξει μωρε τι εγινε, ας τον βαλουν απλα φυλακη? Αμφιβαλλω.
Για το δευτερο σκελος: Πιστευω οτι ολοι οσοι εχουν βρεθει σε τετοια θεση δεν θα ειχαν κανενα απολυτως προβλημα να το κανουν. Αλλα που να βρεις οπλο? Που να βρεις τον βιαστη/δολοφονο? Νομιζεις οτι αμα τον εβρισκαν, δεν θα εκαναν τιποτα? Την κοινωνια την φορτωνουμε, γιατι απο εκεινη την στιγμη και αυτη ειναι υπευθυνη για την τιμωρια αυτου του ανθρωπου, και γιατι εχει τα μεσα για να εντοπισει και να τον καταδικασει.
Ο δολοφος τιμωρειται γιατι σκοτωσε. Το να σκοτωνεις ειναι κακο. Ποιος τοτε εχει δικαιωμα να σκοτωνει ακριτα? Φορτωνουεμ στην κοινωνια την δολοφονια ενος ανθρωπου που του αξιζει αναμφιβολα η τιμωρια και την συγωρουμε στον κρατος ακριτα? Αντε παρτε σφαχτε τον γιατι σκοτωσε?
Εχουμε ξεφυγει?
Δεν διαφωνω οτι το να σκοτωνεις ειναι κακο. Και κανεις δεν εχει αυτο το δικαιωμα, αμα δεν εχει λογο για να το κανει. Ομως αυτος το εκανε. Σκοτωσε γιατι ετσι του σφυριξε μια μερα. Δεν του αξιζει η τιμωρια? Γιατι ο κλεφτης και ο δολοφονος να εχουν την ιδια τιμωρια, απο την στιγμη που αυτα που επραξαν δεν ειναι το ιδιο σοβαρα? Πιο σοβαρη ειναι η κλοπη ή η δολοφονια? Δεν αξιζει στον δολοφονο μια σκληροτερη τιμωρια?
-
Και να το θεσω αλλιως.
Ο βιαστης για σας αξιζει να πεθανει γιατι εκανε κατι αποτροπαιο, βιασε. Ναι αλλα τοτε και ο δολοφονος πρεπει να καταδικαζεται σε θανατικη ποινη διοτι σου σκοτωσε φερειπειν καποιον συγγενη. Αρα ο βιαστης και ο δολοφονς να καταδικαζονται. Ναι αλλα και ο εμπορος ναρκωτικων που θα δωσει ναρκωτικα στο παιδι σου θα στο σκοτωσει. Αρα να τον καταδικασουμε σε θανατο και αυτον. Ο δολοφονος ομως και ο εμπορος ναρκωτικων πολλες φορες ειναι κλεφτης που ανετα θα εκλεβε μια τραπεζα, αρα να καταδικασουμε και τους κλεφτες. Τους αστυνομους ομως που σκοτωνουν καποιον σε μια πορεια δεν θα επρεπε να τους καταδικαζουμε? Η αυτοι εχουν αδεια να κοτωνουν? Και ποιος εχει το δικαιωμα να τους δωσει αυτην την αδεια? Οχι αν ειναι να τους καταδικαζουμε και αυτους.
Καταλαβεναιτε ελπιζω τι θελω να πω. Ουδεις εχει δικαιωμα να κρινει τι ειναι αξιο για θανατωση και τι οχι. Αν καποιος πιστευει οτι η καλυτερη τιωμρι αινεια ο θανατος κανεις δνε τον εμποδιζει να παρει την μαχαιρα και να παει να σφαξει, θα υποστει ομως τις συνεπειες.
Oχι για μενα ο βιαστης δεν αξιζει να πεθανει. Το παραδειγμα με τον εμπορο ειναι ακυρα, γιατι το παιδι μπορει να αρνηθει και να τον αποφυγει αμα θελει, ενω στον δολοφονο δν μπορεις να πεις αμα θες να σε σκοτωσει η οχι.
Μετα γιατι να ειναι κλεφτης? Και εγω θελω να καθαρισω τον π**στη μου μου σκοτωσε τα σκυλια, αλλα δεν θελω να κλεψω μια τραπεζα.
Για τους αστυνομικους συμφωνω. Αυτοι δεν εχουν το δικαιωμα να πυροβολουν αβερτα, γιατι και μεσα αλλα εχουν για να ηρεμησουν μερικα ατομα, ουτε κινδυνευει η ζωη τους ουτε τιποτα. Αυτοι και αν ειναι δολοφονοι. Και σιγουρα πρεπει να καταδικαζονται.
Και θα ξαναπω οτι οταν δεν εισαι νηφαλιος δεν μπορεις να σκεφτεις λογικα. Το παραδειγμα λοιπον με το "σου σφαξαν το παιδι" απλα δεν ισχυει. Και υστερα ποιος θα παραδειγματιστει? Ο αρρωστος βιαστης? Η ο δολοφονος? Αυτος που θα σκοτωσει θα σκοτωσει ειτε ισχυει ειτε δεν ισχυει η θανατικη ποινη. Ειδαμε και στο αμερικα που ισχυει σε 38/50.
Η θανατικη ποινη δεν δειχνει προοδο μονο επιστροφη στους νομους τις ζουγκλας και απαξιωση της ανθρωπινης ζωης. Οτι και να εχει κανει κπαοιος κανεις δεν εει δικαιωμα να τον σκοτωσει. Ας τον κλεισει ισοβια στην φυλακη. Κοινως ας τον περιορισει ωστε να μην μπροει ν πραξει τιποτα παρομοιο. Οχι ομως να τον σκοτωσει.
Θα παραδειγματισουν ολοι οι αλλοι ανθρωποι, για να μην φτασουν και εκεινοι στην ιδια θεση με τον βιαστη ή τον δολοφονο. Και οταν δεν μιλαμε για ψυχοπαθεις ή αρρωστους δολοφονους, αλλα για ανθρωπους που θελουν να σκοτωσουν γιατι εγινε καποια αδικια απεναντι τους θα το σκεφτουν. Αμα υπηρχε εξ'αρχης η θανατικη ποινη εδω στην Ελλαδα, αυτος που σκοτωσε τους κυνηγους (τα 5 παιδια για οποιον θυμαται) θα το σκεφτοταν πολυ σοβαρα οτι δεν αξιζει, απο την στιγμη που τους καθαρισαν για ψυλλου πηδημα.
Και να προσθεσω και κατι:
Οταν προσωπικα μιλαω για θανατικη ποινη, μιλαω για ατομα τα οποια σκοτωνουν εν ψυχρο χωρις λογο. Δεν θα καταδικαζα καποιον που σκοτωσε γιατι του σκοτωσαν ας πουμε μελη της οικογενειας και αυτος τον καθαρισε για εκδικηση, ουτε καποιον που σκοτωσε γιατι απειλουνταν η ζωη του.
Ο σανταμ δεν ανηκει σε αυτους, ηξερε πολυ καλα τι εκανε και ειχε και σωας τας φρενας. Οποτε για μενα ειναι αδικαιολογητος.
-
Και να προσθεσω και κατι:
Οταν προσωπικα μιλαω για θανατικη ποινη, μιλαω για ατομα τα οποια σκοτωνουν εν ψυχρο χωρις λογο. Δεν θα καταδικαζα καποιον που σκοτωσε γιατι του σκοτωσαν ας πουμε μελη της οικογενειας και αυτος τον καθαρισε για εκδικηση, ουτε καποιον που σκοτωσε γιατι απειλουνταν η ζωη του.
λανθασμενη αποψη εχεις για τη δικαιοσυνη...το να σκοτωσεις αν απειλεται η ζωη σου δεν ειναι καταδικαστεο(αυτοδικια) ομως σε θεματα βεντετας ειναι πληρως καταδικαστεο.δλδ αυτο τι σημαινει?οτι ο καθενας μπορει να παρει το νομο στα χερια του?αυτο για μενα ειναι δυο φορες εγκλημα,γιατι ειναι απολυτα συνειδητο.η λογικη ζουγκλας δεν ισχυει στην δημοκρατικη κοινωνια.
-
Αμα υπηρχε εξ'αρχης η θανατικη ποινη εδω στην Ελλαδα, αυτος που σκοτωσε τους κυνηγους (τα 5 παιδια για οποιον θυμαται) θα το σκεφτοταν πολυ σοβαρα οτι δεν αξιζει, απο την στιγμη που τους καθαρισαν για ψυλλου πηδημα.
τι εννοεις εξ αρχης?η θανατικη ποινη υπαρχει στο ελληνικο συνταγμα.απλως δεν εχει εφαρμοστει τα τελευταια 30 χρονια,υπαρχει δλδ μια σιωπηρη καταργηση της συνταγματικης διαταξεως.αν εννοεις οτι την εφαρμογη της η οποια πιθανον θα απετρεπε σου θυμιζω οτι στην αμερικη που εφαρμοζεται δεν υπαρχει μειωση στην εγκληματικοτητα!στην περιπτωση του αγρινιου ηταν απλως υπερβολικη ασκηση αυτοδικιας.πιστευε οτι αφου εγκληματισαν οι μεν πατωντας το χορταρι του ειχε ολο το δικιο να τους σκοτωσει ::)αρχισε με τον ενα και τους πηρε ολους...
-
Για εμένα προσωπικά εκτός από ολα τα άλλα ένα βασικό στοιχείο αυτής της πράξης νομίζω ήταν η επίδειξη δύναμης.
(δε χρειάζεται να πω από ποιους)
Κανω ΟΤΙ θελω..
Σκοτώνω οποιον θέλω...
Και στο βάζω και μέσα στο σπίτι σου να το δεις...
Στα μάτια των παιδιών σου...
Μπορεί κάποιος να μου πει σε τι διαφέρουμε απο το μεσαίωνα?
Ή να μου πει κάποιος σε τι διαφέρει ο φασισμός από αυτό που βιώνουμε?
Καληνύχτα κεμαλ... αυτός ο κόσμος δε θα αλλάξει ποτέ... καληνύχτα
-
Oi oποιοι βεβαια δεν εχουν καμια απολυτως σχεση με το "εγκλημα"... επισημα βγαλαν την ουριτσα τους εξω απο το παιχνιδι...
και βεβαια παιρνουν κι αλλοι σειρα...
-
Alexander:
Πρωτον αφου δεν σου αρεσει να πετσοκοβουν τα λεγομενα σου οκ!δεν το ηξερα!
Λοιπον τα αρχικα σου σχολια περι εμου τα αφηνω ασχολιαστα γιατι ο σκοπος μου δεν ηταν/ειναι τσακωμος!
Αυτο που δεν καταλαβα ειναι οτι, εφοσον ηδη ξερεις τις απαντησεις των ερωτησεων που βαζεις στο πρωτο σου ποστ(φαινεται στο 2ο ποστ σου), γιατι τις βαζεις?ελπιζω να καταλαβαινεις τι θελω να πω!
Οταν λεω οτι ειμαι κατα της θανατικης ποινης δεν εξαιρω ατομα ή καταστασεις!Ο οποιοσδηποτε εγκληματιας δεν γεννηθηκε ετσι, αλλα τον μετετρεψαν ετσι διαφορες καταστασεις στην ζωη του.Αρα ενα μικρο μεριδιο ευθυνης πεφτει και στην κοινωνια (εννοειται οτι την πραγματικη ευθυνη την εχει ο εγκληματιας)!Η κοινωνια θα επρεπε τετοιους ανθρωπους να τους επαναφερει ξανα στο "σωστο δρομο" και οχι να τους εγκαταλειπει στα γκετο ή στις φυλακες ή ακομα χειροτερα να τους δολοφονει.(ετσι χτυπαμε το προβλημα στην ριζα)
Επισης στην θανατικη ποινη δεν υπαρχει "σωστη και λαθος εφαρμογη", αλλα "εφαρμογη ή οχι"!Η κοινωνια μας ως σημερα ζουσε με το τροπο του παραδειγματισμου εναντια στους εγκληματιες (φυλακη,θανατωση,εξορια κτλ κτλ),αλλα ποτε κ πουθενα δεν υπηρξε "καθολικη καθαρση της εγκληματικοτητας", αρα μηπως η κοινωνια μας λειτουργουσε/λειτουργει λαθος?
-
Alexander:
Πρωτον αφου δεν σου αρεσει να πετσοκοβουν τα λεγομενα σου οκ!δεν το ηξερα!
Λοιπον τα αρχικα σου σχολια περι εμου τα αφηνω ασχολιαστα γιατι ο σκοπος μου δεν ηταν/ειναι τσακωμος!
Αυτο που δεν καταλαβα ειναι οτι, εφοσον ηδη ξερεις τις απαντησεις των ερωτησεων που βαζεις στο πρωτο σου ποστ(φαινεται στο 2ο ποστ σου), γιατι τις βαζεις?ελπιζω να καταλαβαινεις τι θελω να πω!
Οταν λεω οτι ειμαι κατα της θανατικης ποινης δεν εξαιρω ατομα ή καταστασεις!Ο οποιοσδηποτε εγκληματιας δεν γεννηθηκε ετσι, αλλα τον μετετρεψαν ετσι διαφορες καταστασεις στην ζωη του.Αρα ενα μικρο μεριδιο ευθυνης πεφτει και στην κοινωνια (εννοειται οτι την πραγματικη ευθυνη την εχει ο εγκληματιας)!Η κοινωνια θα επρεπε τετοιους ανθρωπους να τους επαναφερει ξανα στο "σωστο δρομο" και οχι να τους εγκαταλειπει στα γκετο ή στις φυλακες ή ακομα χειροτερα να τους δολοφονει.(ετσι χτυπαμε το προβλημα στην ριζα)
Επισης στην θανατικη ποινη δεν υπαρχει "σωστη και λαθος εφαρμογη", αλλα "εφαρμογη ή οχι"!Η κοινωνια μας ως σημερα ζουσε με το τροπο του παραδειγματισμου εναντια στους εγκληματιες (φυλακη,θανατωση,εξορια κτλ κτλ),αλλα ποτε κ πουθενα δεν υπηρξε "καθολικη καθαρση της εγκληματικοτητας", αρα μηπως η κοινωνια μας λειτουργουσε/λειτουργει λαθος?
Λάθος λειτουργούσε... Το δίχως άλλο. Και αν αυτό που λες είναι εφαρμώσημο (να επαναφέρουμε κάποιον στον σωστό δρόμο δηλαδή) τότε ο κόσμος μπορεί και να ήταν πολύ πιο όμορφος...
Εντάξει δίκιο έχεις. Και δεν διαφωνώ, η θανατική καταδίκη δεν είναι σωστή, απλά προσπάθησα να δώσω τροφή για σκέψη, σαν "εναλλακτική άποψη ενός φανταστικού συνομιλητή"... Προέκυψαν οι διαφωνίες μας, βρήκαμε την άκρη μας. ;)
-
Και να προσθεσω και κατι:
Οταν προσωπικα μιλαω για θανατικη ποινη, μιλαω για ατομα τα οποια σκοτωνουν εν ψυχρο χωρις λογο. Δεν θα καταδικαζα καποιον που σκοτωσε γιατι του σκοτωσαν ας πουμε μελη της οικογενειας και αυτος τον καθαρισε για εκδικηση, ουτε καποιον που σκοτωσε γιατι απειλουνταν η ζωη του.
λανθασμενη αποψη εχεις για τη δικαιοσυνη...το να σκοτωσεις αν απειλεται η ζωη σου δεν ειναι καταδικαστεο(αυτοδικια) ομως σε θεματα βεντετας ειναι πληρως καταδικαστεο.δλδ αυτο τι σημαινει?οτι ο καθενας μπορει να παρει το νομο στα χερια του?αυτο για μενα ειναι δυο φορες εγκλημα,γιατι ειναι απολυτα συνειδητο.η λογικη ζουγκλας δεν ισχυει στην δημοκρατικη κοινωνια.
Αυτο εννοουσα για το πρωτο, αυτοδικια? εγω το λεω αυτοαμυνα, τελοσπαντων πιστευω οτι μιλαμε για το ιδιο πραγμα. Οσο για το αλλο, δεν ειχα την βεντετα στο μυαλο μου, γιατι εκει περνει μεγαλη εκταση το θεμα, εγω ειχα στο μυαλο μου σαν παραδειγμα αυτο που αναφερεις και συ πιο κατω, του καθαρισε τα παιδια, αμα παει τωρα ο γονιος και καθαρισει τον υπευθυνο (και οχι και αλλα ατομα μαζι = βεντετα) νομικα ειναι δολοφονος, αλλα πως να το κανουμε, πιστευω οτι εχει καποιο δικιο.
τι εννοεις εξ αρχης?η θανατικη ποινη υπαρχει στο ελληνικο συνταγμα.απλως δεν εχει εφαρμοστει τα τελευταια 30 χρονια,υπαρχει δλδ μια σιωπηρη καταργηση της συνταγματικης διαταξεως.αν εννοεις οτι την εφαρμογη της η οποια πιθανον θα απετρεπε σου θυμιζω οτι στην αμερικη που εφαρμοζεται δεν υπαρχει μειωση στην εγκληματικοτητα!στην περιπτωση του αγρινιου ηταν απλως υπερβολικη ασκηση αυτοδικιας.πιστευε οτι αφου εγκληματισαν οι μεν πατωντας το χορταρι του ειχε ολο το δικιο να τους σκοτωσει ::)αρχισε με τον ενα και τους πηρε ολους...
Βεβαια, εδω δεν ημαστε αμερικη, εκει τριγυριζουν καθε καρυδιας καρυδι, οχι οτι εδω παμε καλυτερα τεσπα, πιστευω οτι αμα εφαρμοζοταν θα ειχε καποιο αντικτυπο.
Οσο για το τελευταιο... δεν εχω να πω τιποτα, δυστηχως μερικοι σκοτωνουν χωρις σοβαρο λογο. Του πατησε το χορταρι και βλακειες...
-
Και να προσθεσω και κατι:
Οταν προσωπικα μιλαω για θανατικη ποινη, μιλαω για ατομα τα οποια σκοτωνουν εν ψυχρο χωρις λογο. Δεν θα καταδικαζα καποιον που σκοτωσε γιατι του σκοτωσαν ας πουμε μελη της οικογενειας και αυτος τον καθαρισε για εκδικηση, ουτε καποιον που σκοτωσε γιατι απειλουνταν η ζωη του.
λανθασμενη αποψη εχεις για τη δικαιοσυνη...το να σκοτωσεις αν απειλεται η ζωη σου δεν ειναι καταδικαστεο(αυτοδικια) ομως σε θεματα βεντετας ειναι πληρως καταδικαστεο.δλδ αυτο τι σημαινει?οτι ο καθενας μπορει να παρει το νομο στα χερια του?αυτο για μενα ειναι δυο φορες εγκλημα,γιατι ειναι απολυτα συνειδητο.η λογικη ζουγκλας δεν ισχυει στην δημοκρατικη κοινωνια.
Αυτο εννοουσα για το πρωτο, αυτοδικια? εγω το λεω αυτοαμυνα, τελοσπαντων πιστευω οτι μιλαμε για το ιδιο πραγμα. Οσο για το αλλο, δεν ειχα την βεντετα στο μυαλο μου, γιατι εκει περνει μεγαλη εκταση το θεμα, εγω ειχα στο μυαλο μου σαν παραδειγμα αυτο που αναφερεις και συ πιο κατω, του καθαρισε τα παιδια, αμα παει τωρα ο γονιος και καθαρισει τον υπευθυνο (και οχι και αλλα ατομα μαζι = βεντετα) νομικα ειναι δολοφονος, αλλα πως να το κανουμε, πιστευω οτι εχει καποιο δικιο.
μα συγνωμη αν καθαρισει μν τον υπευθυνο δεν ειναι βεντετα?κοιτα ας αφησουμε τη λεξη βεντετα στην ακρη γιατι και εγω ψιλομπερδευτηκα.αυτο που θελω να πω ειναι οτι δεν εχει κανενα δικιο ο γονιος,αμα κανει κατι στον υπευθυνο του φονου,γιατι θα το εκανε εκ προμελετης και με σκοπο.το δικαιο σου δινει ελαφρυντικα που οδηγουν στην αθωωση μονο σε περιπτωση αυτοαμυνας οπως ειπες[αυτοδικιας (γενικοτερος ορος)],αν απειλειται η ζωη σου και σκοτωσεις.οπως και να νιωθει ο συγγενης πρεπει να πνιξει τον πονο του,για να μη προβει και αυτος σε εγκλημα.το ειναι δικαιο μακαρι να το καθοριζε η κοινωνια(το κανει σε πολυ μικρο βαθμο) ή ο καθενας μας(αυτο ελειπε).
-
εγω πιστευω πως ηταν ο καταλληλοτερος ηγετης για τους Ισλαμιστες με βαση τα δικα τους δεδομενα (βλεπε βαρβαροτητες)
Ξέρεις, αν δεν υπήρχε η λογοκρισία του φόρουμ και σε γνώριζα καλύτερα θα σε χαρακτήριζα μ'έναν πολύ χαρακτηριστικό χαρακτηρισμό... Αλλά έχε χάρη. Και έτσι μάλλον θα ήσουν εσύ ο καταλληλότερος ηγέτης των νεοελλήνων.
Πρέπει να μάθεις να κοιτάς πέρα απ'αυτά που σου πλασσάρει η τηλεόραση. Κάποτε το Ισλάμ είχε αντάξιο πολιτισμό με τον τότε ελληνικό (άλλο το αν τώρα έχουν ξεπέσει απίστευτα ΚΑΙ οι δύο λαοί). Και τις πιο μεγάλες βαρβαρότητες τις έκαναν και τις κάνουν ακόμα οι Ευρωπαίοι και οι απόγονοί τους οι Αμερικάνοι (βλέπε σταυροφορία μέχρι G.W. Bush), και ειδικά εις βάρος του Ισλάμ. Για ποιες βαρβαρότητες μιλάς δηλαδή ακριβώς?
Για να μη σου πω ότι όσους Ισλαμιστές έχω γνωρίσει σε προσωπικό επίπεδο (και πίστεψέ με, είναι πολλοί, αν σκεφτείς ότι έχω ζήσει 11 χρόνια στο Βερολίνο), ήταν μια χαρά άτομα.
Τώρα άμα σου κάψανε εσένα τη μητέρα και σου βίασαν την αδερφούλα, νταξ, πάω πάσσο, αλλά δεν νομίζω να έγινε κάτι τέτοιο.
Πρωτα απολα ποιος εισαι και μιλας ετσι? Με ξερεις απο χτες? Εσυ εχε χαρη που δε με γνωριζεις καλυτερα....
Στο θεμα μας τωρα. Οταν η θρησκεια σου υπαγορευει να λιθοβολεις την οποιαδηποτε γυναικα που βιαστηκε, οταν σου απαγορευουν να καταναλωσεις διαφορα προιοντα, οταν αντιδρας με βια πιστευοντας μαλιστα οτι ειναι ο λογος του 8εου δεν πρεπει να χαρακτηριζεσαι βαρβαρος?
Δεν ειπα οτι οι χριστιανοι ποτε δεν εχουν κανει βαρβαροτητες. Ειπα οτι οι χριστιανοι δεν τις αντιμετωπιζουν ως τροπο ζωης και τις αποφευγουν, τις καταδικαζουν. Ετσι ομως τιθεται θρησκειοπολιτισμικο θεμα και οχι απλα ενος δικτατορα.....
-
Αμαν πια με τουσ χριστιανους..Μην τρελαθουμε δλδ..Οποτε λεμε κατι αμεσως αναφερεται ο μεσαιωνας η ιερα εξεταση και οι σταυροφοριες..Τουλαχιστον οι χριστιανοι τωρα πια δεν ενεργουν βαση της θρησκειας ουτε καννουν πολεμους βαση αυτης.Οπως οι ισλαμιστες για παραδειγμα.
-
μα συγνωμη αν καθαρισει μν τον υπευθυνο δεν ειναι βεντετα?κοιτα ας αφησουμε τη λεξη βεντετα στην ακρη γιατι και εγω ψιλομπερδευτηκα.αυτο που θελω να πω ειναι οτι δεν εχει κανενα δικιο ο γονιος,αμα κανει κατι στον υπευθυνο του φονου,γιατι θα το εκανε εκ προμελετης και με σκοπο.το δικαιο σου δινει ελαφρυντικα που οδηγουν στην αθωωση μονο σε περιπτωση αυτοαμυνας οπως ειπες[αυτοδικιας (γενικοτερος ορος)],αν απειλειται η ζωη σου και σκοτωσεις.οπως και να νιωθει ο συγγενης πρεπει να πνιξει τον πονο του,για να μη προβει και αυτος σε εγκλημα.το ειναι δικαιο μακαρι να το καθοριζε η κοινωνια(το κανει σε πολυ μικρο βαθμο) ή ο καθενας μας(αυτο ελειπε).
Δεν εχω καποια αντιρρηση πανω σε αυτα που λες, αλλα νομιζω οτι ξεφυγαμε απο το θεμα μας (πριν λεγαμε για τον σανταμ, και τωρα αυτα που λεμε).
-
εγω πιστευω πως ηταν ο καταλληλοτερος ηγετης για τους Ισλαμιστες με βαση τα δικα τους δεδομενα (βλεπε βαρβαροτητες)
Ξέρεις, αν δεν υπήρχε η λογοκρισία του φόρουμ και σε γνώριζα καλύτερα θα σε χαρακτήριζα μ'έναν πολύ χαρακτηριστικό χαρακτηρισμό... Αλλά έχε χάρη. Και έτσι μάλλον θα ήσουν εσύ ο καταλληλότερος ηγέτης των νεοελλήνων.
Πρέπει να μάθεις να κοιτάς πέρα απ'αυτά που σου πλασσάρει η τηλεόραση. Κάποτε το Ισλάμ είχε αντάξιο πολιτισμό με τον τότε ελληνικό (άλλο το αν τώρα έχουν ξεπέσει απίστευτα ΚΑΙ οι δύο λαοί). Και τις πιο μεγάλες βαρβαρότητες τις έκαναν και τις κάνουν ακόμα οι Ευρωπαίοι και οι απόγονοί τους οι Αμερικάνοι (βλέπε σταυροφορία μέχρι G.W. Bush), και ειδικά εις βάρος του Ισλάμ. Για ποιες βαρβαρότητες μιλάς δηλαδή ακριβώς?
Για να μη σου πω ότι όσους Ισλαμιστές έχω γνωρίσει σε προσωπικό επίπεδο (και πίστεψέ με, είναι πολλοί, αν σκεφτείς ότι έχω ζήσει 11 χρόνια στο Βερολίνο), ήταν μια χαρά άτομα.
Τώρα άμα σου κάψανε εσένα τη μητέρα και σου βίασαν την αδερφούλα, νταξ, πάω πάσσο, αλλά δεν νομίζω να έγινε κάτι τέτοιο.
Πρωτα απολα ποιος εισαι και μιλας ετσι? Με ξερεις απο χτες? Εσυ εχε χαρη που δε με γνωριζεις καλυτερα....
Στο θεμα μας τωρα. Οταν η θρησκεια σου υπαγορευει να λιθοβολεις την οποιαδηποτε γυναικα που βιαστηκε, οταν σου απαγορευουν να καταναλωσεις διαφορα προιοντα, οταν αντιδρας με βια πιστευοντας μαλιστα οτι ειναι ο λογος του 8εου δεν πρεπει να χαρακτηριζεσαι βαρβαρος?
Δεν ειπα οτι οι χριστιανοι ποτε δεν εχουν κανει βαρβαροτητες. Ειπα οτι οι χριστιανοι δεν τις αντιμετωπιζουν ως τροπο ζωης και τις αποφευγουν, τις καταδικαζουν. Ετσι ομως τιθεται θρησκειοπολιτισμικο θεμα και οχι απλα ενος δικτατορα.....
Πώς σου μίλησα? Δεν θυμάμαι να είπα τίποτα. Το σκέφτηκα όμως να το πω, και, δυστυχώς είμαι ειληκρινής άνθρωπος, και είπα κάτι που παραπέμπει στη σκέψη.
Οι ισλαμιστές έχουν τον δικό τους πολιτισμό, είτε σ'αρέσει αυτό είτε όχι, οφείλεις να το σεβαστείς. Οι πετροβολισμοί των γυναικών είναι εξαιρετική περίπτωση και συμβαίνουν μόνο σε συγκεκριμμένες περιοχές, και η βία δεν είναι η μοναδική πλευρά του Ισλάμ, αλλά είναι η πλευρά του που πλασάρουνε τα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Έχεις πάει ποτέ στο Λίβανο, στην Τουρκία, ή στην Αιθιοπία να δεις πώς ζει ο κόσμος για να κρίνεις? Πώς ξέρεις ότι αυτά που λες είναι τόσο σωστά. Εγώ σου λέω ότι το Ισλάμ είναι κι αυτό μια πολύ σωστή θρησκεία από μόνο του. Το πώς κατάντησε είναι άλλη ιστορία, αλλά δεν κάνει τους Άραβες βάρβαρους, μην τρελαθούμε κιόλας. Γιατί αλλιώς θα είσασταν κι εσείς βάρβαροι (οι Έλληνες), άμα το μόνο που βλέπανε έξω ήταν τον βοσκό που σκότωσε τους κυνηγούς, και τόσα άλλα που'χουν γίνει εδώ.
Σου'πα μάθε να σκέφτεσαι και να βλέπεις πέρα απ'την τηλεόραση.
-
Γιατι αμα σκεφτοσουν με την λογικη, εσυ τι θα ελεγες δλδ? Σκοτωσε το παιδι μου, ε νταξει μωρε τι εγινε, ας τον βαλουν απλα φυλακη? Αμφιβαλλω.
Για το δευτερο σκελος: Πιστευω οτι ολοι οσοι εχουν βρεθει σε τετοια θεση δεν θα ειχαν κανενα απολυτως προβλημα να το κανουν. Αλλα που να βρεις οπλο? Που να βρεις τον βιαστη/δολοφονο? Νομιζεις οτι αμα τον εβρισκαν, δεν θα εκαναν τιποτα? Την κοινωνια την φορτωνουμε, γιατι απο εκεινη την στιγμη και αυτη ειναι υπευθυνη για την τιμωρια αυτου του ανθρωπου, και γιατι εχει τα μεσα για να εντοπισει και να τον καταδικασει.
Λοιπον επειδη μαλλον δεν θες να καταλαβεις η δεν μπορεις να καταλαβεις. Αμα σκεφτοσουν με τη λογικη οχι δεν θα σκοτωνες. Αμα θεωρεςι την φυλακιση κατι "απλο" τοτε τι να σου πω. Μαλλον δεν εχεις ιδεα τι σημαινει φυλακη. Ακου εκει απλα φυλακη. Ισοβια ας πουμε δεν σου κανουν?
Και αφου πιστευεις οτι κανεις δν θα ειχε προβλημα να σκοτωσει, συνεπως και εσυ υποθετω, τοτε ολες αυτες οι γελοιες ερωτησεις που κανεις ειναι περιττες. Που να βρεις οπλο λεει..... Παρε κουζινομαχαιρο ρε φιλε αν θες να σκοτωσεις και το θεωρεις δικαιο. Στραγγαλισε. Εσενα το που θα βρεις οπλο θα σε προβληματιζε? Και τον δολοφονο θα τον βρεις αν θες και ολους. Παπα ελεος ρε φιλε δηλαδη αυτη η λογικη (αν δεν την εκανες ειρωνικα) ειναι λογικη μωρου
Οχι βεβαια δεν φορτωνεις εναν φονο στην κοινωνια. Η κοινωνια υποχρεουται να τιμωρησει οχι να σκοτωσει. Καταδικαζει τον θανατο και σκοτωνει? Οξυμορο..........
Δεν διαφωνω οτι το να σκοτωνεις ειναι κακο. Και κανεις δεν εχει αυτο το δικαιωμα, αμα δεν εχει λογο για να το κανει. Ομως αυτος το εκανε. Σκοτωσε γιατι ετσι του σφυριξε μια μερα. Δεν του αξιζει η τιμωρια? Γιατι ο κλεφτης και ο δολοφονος να εχουν την ιδια τιμωρια, απο την στιγμη που αυτα που επραξαν δεν ειναι το ιδιο σοβαρα? Πιο σοβαρη ειναι η κλοπη ή η δολοφονια? Δεν αξιζει στον δολοφονο μια σκληροτερη τιμωρια?
Προσεξε να δεις εδω τι λες και ποσο ανοητο ειναι αυτο που λες. Πρωτα λες οτι το να σκοτωνεις ειναι κακο. Συμφωνουμε. Μετα λες κανεις δεν εχει δικαιωμα να σκοτωνει, συμφωνουμε, και μετα λες "αμα δεν εχει λογο γι ανα το κανει". Δηλαδη ποιος εχει λογο να σκοτωσει? Και πες οτι εχει λογο, αυτο του δινει δικαιωμα? Εχω λογο να σκοτωσω γιατι μου βρισανε τη μανα φερ ειπειν? Δηλαδη ενας λογος δινει δικαιωμα να γινει καποιος δολοφονος? Παραλογισμος.....
Κανεις δεν σκοτωνει γιατι ετσι του σφυριξε. Ο ληστης σκοτωσε για να κλεψει, ο βιαστης γι αν αβιασει, ο ψυχοπαθης μονο το κανει γιατι ετσι του ρθε, και σε αυτην την περιπτωση παραδειγματισμος παει στα σκουπιδια. Εν παση περιπτωση ναι του αξιζει η τιμωρια. Να φυλακιστει ισοβια. Για αυτο υπαρχει η φυλακη. Πρεπει να πεθανει? Τοτε πως τιμωρειται? Εγω θα σου ελεγα οτι θα επρεπε να τιμωρηθουν οι δυμιοι του. Γιατι αυτοι να εχουν το χρισμα να σκοτωνουν? Δεν καταλαβα, δεν τους εκανε τιποτα αυτος που σκοτωνουν. Η μηπως θα επρεπε να τον σκοτωσουν τον δολοφονο οι συγγενεις του θυματος? Τοτε θα υπηρχε καθαρση? Μπα....
Oχι για μενα ο βιαστης δεν αξιζει να πεθανει. Το παραδειγμα με τον εμπορο ειναι ακυρα, γιατι το παιδι μπορει να αρνηθει και να τον αποφυγει αμα θελει, ενω στον δολοφονο δν μπορεις να πεις αμα θες να σε σκοτωσει η οχι.
Μετα γιατι να ειναι κλεφτης? Και εγω θελω να καθαρισω τον π**στη μου μου σκοτωσε τα σκυλια, αλλα δεν θελω να κλεψω μια τραπεζα.
Για τους αστυνομικους συμφωνω. Αυτοι δεν εχουν το δικαιωμα να πυροβολουν αβερτα, γιατι και μεσα αλλα εχουν για να ηρεμησουν μερικα ατομα, ουτε κινδυνευει η ζωη τους ουτε τιποτα. Αυτοι και αν ειναι δολοφονοι. Και σιγουρα πρεπει να καταδικαζονται.
Ωστε λοιπον δεν αξιζει θανατικη ποινη ο βιαστης. Για να σου βιασουν το παιδι να δουμε τι θα πεις οπως λες και συ. Καταλαβες? Δεν ειναι θεαμ ποιος το αξιζει. ΚΑνεις δεν αξιζει να πεθανει. Η και να αξιζει κανενας ανθρωπος δεν ειναι ικανος να κρινει αν πρεπει να πεθανει καποιος η οχι.
Οχι το παραδειγμα με τα ναρκωτικα δνε ειναι ακυρο γιατι 90% το παιδι δεν τα παιρνει γι αν απεθανει και ο εμπορος τον πειθει οτι δεν θα πεθανει. Στην συνεχεια ομως το καταστρεφει και το σκοτωνει. Ε ο γονιος δεν θα θελει να σκοτωσει τον εμπορο?
Αμα θες να καθαρισεις τον που**η που σου σκοτωσε τα σκυλια θα πρεπει να σκεφτεις και τις συνεπειες.
-
[qoute]Οταν προσωπικα μιλαω για θανατικη ποινη, μιλαω για ατομα τα οποια σκοτωνουν εν ψυχρο χωρις λογο. Δεν θα καταδικαζα καποιον που σκοτωσε γιατι του σκοτωσαν ας πουμε μελη της οικογενειας και αυτος τον καθαρισε για εκδικηση, ουτε καποιον που σκοτωσε γιατι απειλουνταν η ζωη του.
Ο σανταμ δεν ανηκει σε αυτους, ηξερε πολυ καλα τι εκανε και ειχε και σωας τας φρενας. Οποτε για μενα ειναι αδικαιολογητος.[/qupte]Οιντα.... Κοιτα φαση ωραια, σου σκοτωσαν τον παιδι, σκοτωνεις τον δολοφονο, και ερχεται ο πατερας του και σου λεει μου σκοτωσες το παιδι. και σε σκοτωνει... Ωραια πραματα ε? Και οι 2 εχετε λογο να σκοτωσετε.
Εμενα η θεση μου ειναι
Οποιος σκοτωνει ειναι αδικαιολογητος
Κανεις δεν εχει δικαιωμα να σκοτωσει
κανεις δεν μπορει να δωσει δικαιωμα σε καποιον η στην πολιτεια να σκοτωσει
Κανενας λογος δεν δικαιολογει φονο
Η θανατικη ποινη δεν θα επρεπε να ισχυει πουθενα και για κανεναν
-
Δεν μπορω να κανω παραθεση για καποιον λογο, τεσπα θα απαντησω ετσι.
Επειδη ειλικρινα εχω βαρεθει αυτο το παιχνιδακι παραθεσης αντιπαραθεσης, σταματαω εδω.
Ξερω τι ειναι σωστο και τι οχι, αλλα οπως φαινεται εχουμε τελειως διαφορετικες αποψεις και νοοτροπιες και οσο να αντιλεγομαστε δεν προκειται να βγει τιποτα. Δεν προκειται να με πεισεις, ουτε προκειται να σε πεισω, δεν ειναι και αυτος ο σκοπος μου αλλωστε. Και στην τελικη δεν προκειται να καταληξουμε καπου απο αυτη την κουβεντουλα, τις αποψεις μου τις ειπα, δεν θα κατσω να δικαιολογησω και αλλο τον εαυτο μου, οποιος συμφωνει συμφωνει οποιος δεν συμφωνει μαγκια του και δικαιωμα του. Ουτε θα κατσω να αναλυσω και αλλο τα παραδειγματα μου και τα παραδειγματα σου, οποιος καταλαβε καταλαβε, οποιος δεν καταλαβε να μου στειλει Pm.
Πες με ψυχοπαθη, αυτα πιστευω, αυτα θα εκανα, εσυ κανε αυτα που πιστευεις δεν εχω κανενα απολυτως προβλημα.
Καληνυχτα.
-
Μα δεν υαπρχιε λογικη ρε συ. Απαντα μου μονο σε αυτο. Ποιος ειναι σε θεση να κρινει τι αξιζει την ποινη του θανατου και αν ειναι καποιος ποια ιεναι αυτα τα κριτηρια. Δηλαδη δεν στηριζεις την θεση σου με αυτα που λες. Οποτε και να θελες να με πεισεις δεν γινεται. Η αποψη στηριζεται που?
-
Έχω διαβάσει τρεις σελίδες τοποθετήσεων, χωρίς ωστόσο σε καμία από αυτές να γίνεται προσπάθεια κάποιας επιεικούς επιστημονικής προσέγγισης τους θέματος της θανατικής ποινής.
Μέχρι και πριν από 25-30 χρόνια η επιστημονική κοινότητα μέσω κυρίως του Δ.Ν (Iq) εντόπιζε ως δύο βασικές ικανότητες που καθόριζαν τον Δ.Ν. Την γλωσσική και την λογικο-μαθηματική . Για αυτό άλλωστε όλα τα τεστ Iq συνίστανται θεματολογικά από ερωτήσεις ανίχνευσης αυτών των δύο.
Το 1983 ο Howard Gardner ψυχολόγος καθηγητής της Ανώτατης Παιδαγωγικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Harvard δημοσίευσε το βιβλίο του “Frames of mind” (Τα όρια του μυαλού). Το βιβλίο αυτό απέρριπτε την ισχύ της θεωρίας του Δείκτη Νοημοσύνης (ΔΝ), διατύπωνε τη θεωρία της πολλαπλής νοημοσύνης και αποτέλεσε την αφετηρία για τη δημοσίευση εκατοντάδων ερευνών και βιβλίων μέχρι σήμερα. Η θεωρία του Γκάρντνερ σχετικά με την πολλαπλότητα της νοημοσύνης εξακολουθεί να βρίσκεται σε εξέλιξη.
Οι 7 νοημοσύνες του Gardner είναι οι:
1) λογικο-μαθηματική
2) γλωσσικη
3) Αντίληψης του χώρου
4) Μουσική
5) Σωματική – κιναισθητική
6) Διαπροσωπική
7) Ενδοπροσωπική
Αργότερα ο Daniel Goleman, διδάκτορα ψυχολογίας του Πανεπιστημίου του Harvard, με το βιβλίο του “EMOTIONAL INTELLIGENCE” εισήγαγε τον όρο «συναισθηματική νοημοσύνη» με βασικούς παράγοντες που την συνθέτουν τους
Α) Η γνώση των συναισθημάτων μας (Αυτοεπίγνωση)
Β) Έλεγχος των συναισθημάτων μας
Γ) Εξεύρεση κινήτρων για τον εαυτό μας
Δ) Χειρισμός των σχέσεων
Ε) Αναγνώριση των συναισθημάτων των άλλων (Ενσυναίσθηση)
Σε αυτήν την τελευταία θα σταθώ. Είναι η θεμελιώδης «ανθρώπινη δεξιότητα». Είναι η δεξιότητα εκείνη μέσω της οποίας αντιλαμβανόμαστε τα συναισθήματα των άλλων όπως αυτό του πόνου που μπορεί να τους προκαλείται από τις διάφορες ενέργειές μας. Είναι η ικανότητα να βάζουμε τον εαυτό μας στην θέση τους.
Κατοπινές μελέτες έδειξαν ότι οι εγκληματικές φυσιογνωμίες δεν είχαν σχεδόν καθόλου ανεπτυγμένη αυτή την δεξιότητα. Αδυνατούσαν να αντιληφθούν τον πόνο που προκαλείται στους άλλους από τις πράξεις τους.
Πάμε τώρα να συναρτήσουμε την ποινή με τα παραπάνω. Η ποινή της φυλάκισης έχει τετραπλό σκοπό. Ο ένας είναι ο σωφρονισμός του παραβάτη , αλλά εδώ το μεγάλο ζητούμενο είναι μέσω ποιας ακριβώς διαδικασίας?
Ο δεύτερος είναι η προστασία της κοινωνίας από την συνέχιση της παραβατικής συμπεριφοράς.
Ο τρίτος είναι η τιμωρία του παραβάτη.
Ο τέταρτος είναι η αποτροπή προς τους υπόλοιπους με βάση το πάθημα των άλλων (δηλαδή του παραβάτη).
Η θανατική ποινή ως προέκταση της ποινής φυλάκισης οπωσδήποτε δεν επιτυγχάνει το πρώτο. Ίσως επιτυγχάνει τα υπόλοιπα τρία , αλλά το θέμα είναι εάν έχει να δείξει καλύτερα αποτελέσματα σε σχέση με την ποινή της φυλάκισης.
Στατιστικά στοιχεία δείχνουν πως μάλλον όχι , εφόσον όπου εφαρμόζεται δεν έχει συμβάλει στη μείωση της εγκληματικότητας. Επομένως ποιος ο λόγος να υφίσταται αφού δεν προσφέρει τίποτε περισσότερο από την ικανοποίηση της εκδίκησης του κοινωνικού συνόλου απέναντι στον παραβάτη σε μεγαλύτερο βαθμό από ότι η ποινή της φυλάκισης.
Μπορεί να λειτουργήσει άραγε αποτρεπτικά προς τους υπολοίπους εφόσον οι υποψήφιοι εγκληματίες τέτοιου μεγέθους είναι αποδεδειγμένο ότι δεν διαθέτουν ενσυναίσθηση και άρα αδυνατούν να αντιληφθούν τον πόνο των άλλων?
Εάν συνυπολογίσουμε επιπλέον και το στοιχείο του σαδισμού που διαθέτουν σε υπερβολικό βαθμό όλοι αυτοί τότε μάλλον η προβολή της βίας αυξάνει αντί να μειώσει τα σαδιστικά στοιχεία που διαθέτουν.
Η επιστημονική κοινότητα έχει αποφανθεί προ πολλού για την θανατική ποινή και την έχει απορρίψει , αλλά η εγωιστική στενοκεφαλιά μας όπως και η έλλειψη της νοημοσύνης που μας διακατέχει μας κάνει να μην βλέπουμε πέρα από τη μύτη μας….
Η λύση δεν είναι οι θανατικές ποινές , αλλά η διαμόρφωση ενός εκπαιδευτικού συστήματος που θα λαμβάνει υπ’όψιν τα σύγχρονα δεδομένα και θα προσπαθεί να αναπτύξει και άλλες δεξιότητες που ανάγονται στην σφαίρα της συναισθηματικής νοημοσύνης όπως π.χ ο έλεγχος των συναισθημάτων μας αφού είναι πασιφανές και προφανές ότι αυτό το χαρακτηριστικό απουσιάζει πλήρως κατά την διαδικασία τέλεσης εγκληματικών πράξεων ή αυτό της ενσυναίσθησης των πράξεών μας απέναντι στους άλλους. Αντί λοιπόν να γράφονται σελίδες για το αν δικαίως ο Σαντάμ εκτελέστηκε ή όχι , ας γράφονται σελίδες για το πώς δεν θα επιτρέπει τόσο εύκολα η κοινωνία την ανάπτυξη αρχικά και εκμετάλλευση στη συνέχεια από τα γνωστά συμφέροντα τέτοιων προσωπικοτήτων.
-
ολα ωραια γουιτσκινγκ μονο που δε θα συμφωνησω με την τιμωρια ως σκοπο της ποινης.ουσιαστικα με αυτο που λες αναιρεις οτι πολυ ωραια και επιστημονικα εχεις αποδειξει.ή η τιμωρια και η εκδικηση ή ο σωφρονισμος του δραστη και ο παραδειγματισμος.δε γινεται να ειναι ολα μαζι!!!(δεν τα λεω εγω αυτα αλλα ο πλατων στον πρωταγορα).ο δραστης δεν τιμωρειται γι'αυτο που εκανε,καταλαβαινει το λαθος του με τον κοινωνικο περιορισμο που του επιβαλλεται και δινει μια ατυπη υποσχεση οτι δε θα το ξανακανει για να επανενταχθει στην κοινωνια.αυτος ειναι και ο υψιστος σκοπος:η επανενταξη και οχι η τιμωρια και η ανταποδοση του κακου
με αυτον τον τροπο αναιρειται και καθε εφαρμογη της θαν ποινης σε ενα κοινωνικο κρατος με σεβασμο στα ανθρωπινα αδικαιωματα
-
Η θανατική ποινή έχει τον χαρακτήρα συλλογικής εκδίκησης και όχι τιμωρίας. Η εκδίκηση δεν είναι και δεν μπορεί να είναι ο στόχος των οργάνων της δικαιοσύνης. Δεν μπορεί η δικαιοσύνη να αναλλάβει τον ρόλο της συναισθηματικής εκτόνωσης του όχλου ή των πολιτών, γιατί οι νόμοι και οι κανόνες έχουν στόχο να ρυθμίσουν με όσο το δυνατό ορθολογικότερο τρόπο της ανθρώπινες αντιδικίες, και όχι να καλλιεργούν συναισθήματα μίσους και σαδιστικής ικανοποίησης.
Οταν λεω οτι ειμαι κατα της θανατικης ποινης δεν εξαιρω ατομα ή καταστασεις!Ο οποιοσδηποτε εγκληματιας δεν γεννηθηκε ετσι, αλλα τον μετετρεψαν ετσι διαφορες καταστασεις στην ζωη του.Αρα ενα μικρο μεριδιο ευθυνης πεφτει και στην κοινωνια (εννοειται οτι την πραγματικη ευθυνη την εχει ο εγκληματιας)!
Ίσως η κοινωνία να έχει και το μεγαλύτερο μερίδιο. Όταν μιλάμε για εκτέλεση εγκληματία μιλάμε λες και είναι άνθρωποι φτιαγμένοι από συμπυκνωμένο κακό! Λες και η εκτέλεσή τους θα μας βοηθήσει να ξεφορτωθούμε την εγκληματικότητα του ή την διαστροφή του! Ο εγκληματιάς είναι η κοινωνία ως σύνολο! Η κοινωνία έχει παθογένειες και τα συμπτώματα της αρρώστιας της εκδηλώνονται σε αυτούς που προτείνουμε να θανατώνονται. Σκοτώνοντάς τους δεν φτιάχνεις μια υγειέστερη κοινωνία. Αντίθετα βάζεις στην καθημερινότητα του μέσου ανθρώπου την αφαίρεση ανθρώπινης ζωής ως προβλεπόμενη από τον νόμο διαδικασία και ως εκ τούτου όχι και τόσο αποτρόπαια.
Τώρα για τον Σανταμ η αλήθεια είναι ότι δεν κατάλαβα ποιός έβγαλε αυτή την απόφαση (από ό,τι ξέρω το δικαστήριο άλλαξε τρεις φορές πρόεδρο) και σίγουρα δεν νομίζω ότι αποδόθηκε δικαιοσύνη.
-
Μα δεν υαπρχιε λογικη ρε συ. Απαντα μου μονο σε αυτο. Ποιος ειναι σε θεση να κρινει τι αξιζει την ποινη του θανατου και αν ειναι καποιος ποια ιεναι αυτα τα κριτηρια. Δηλαδη δεν στηριζεις την θεση σου με αυτα που λες. Οποτε και να θελες να με πεισεις δεν γινεται. Η αποψη στηριζεται που?
Μα ο σανταμ πως εκρινε οτι αξιζε ο θανατος στα θυματα του? Ουτε γω το καταλαβαινω αυτο. Οτι εκανε θα παθει.
-
Η γνωμη μου εκφραστηκε πιο πανω απο αρκετα ατομα όπως τον Roufous και τον leytonstone.Το οτι ο ανθρωπος αυτος διεπραξε εγκληματα και πολλα δε δινει το δικαιωμα σε κανεναν να τον καταδικασει με ποινη το θανατο και ποσο μαλλον να μεταδωθουν οι εικονες σ'ολοκληρο τον κοσμο.Νομιζω αναφερθηκε καπου παραπανω οτι ισως ηταν και ενας τροπος να δειξουν καποιοι την εξουσια που εχουν και να προκαλεσουν τον φοβο και τον τρομο στους αντιπαλους τους και μη.
Μπορει ο Σανταμ να εκρινε λαθος τον θανατο χιλιαδων ανθρωπων αλλα δεν ειναι σωστη αντιμετωπιση πλεον στον 20 αιωνα να υπαρχει η θανατικη ποινη.Αντι δηλαδη να πηγαινουμε μπροστα θα πηγαινουμε πισω προς τον μεσαιωνα στην πυρα και στη κρεμαλα?Η νομιζει κανεις απο δω οτι βλεποντας αυτες τις σκηνες θα παραδειγματιστει κανεις και οτι πλεον τα προβληματα στη χωρα τελειωσαν πλεον με την δολοφονια του Σανταμ?Εγω δε το νομιζω παντως!
-
Δλδ επειδη υπαρχει η θανατικη ποινη παει να πει οτι ζουμε στον μεσαιωνα? ???
-
Μα δεν υαπρχιε λογικη ρε συ. Απαντα μου μονο σε αυτο. Ποιος ειναι σε θεση να κρινει τι αξιζει την ποινη του θανατου και αν ειναι καποιος ποια ιεναι αυτα τα κριτηρια. Δηλαδη δεν στηριζεις την θεση σου με αυτα που λες. Οποτε και να θελες να με πεισεις δεν γινεται. Η αποψη στηριζεται που?
Μα ο σανταμ πως εκρινε οτι αξιζε ο θανατος στα θυματα του? Ουτε γω το καταλαβαινω αυτο. Οτι εκανε θα παθει.
Δηλαδη οφθαλμος αντι οφθαλμου ετσι? Δεν ειπε ΚΑΝΕΙΣ και επαναλαμβανω ΚΑΝΕΙΣ οτι ο Σανταμ ηταν αγιος η οτι δεν εκανε απειρα εγκληματα κατα τις ανθρωποτητας. Ηταν ενας εκμεταλευτης ενας στιγνος ηγετης πιονι των ΗΠΑ στην αρχη που στραφηκε εναντιον τους και τον ριξανε(ενταξει αυτη ειναι μια εκδοχη βεβαια). Αλλα Ο,ΤΙ και να κανε σε κανενας δεν μπορει να πει σε ποιον αξιζει θανατος και σε ποιον οχι. Αν η αποψη σου και η θεωρια σου για την ζωη στηριζεται στο οφθαλμος αντι οφθαλμου τοτε αλλαζει το πραμα. Συγνωμη αλλα αυτο λες.
Η θανατικη ποινη εινια το πλεον βαναυσο μη απαραιτητο και κατεξοχη μεσαιωνικο μεσο. Ναι οσο ισχυει θα ζουμε σε καταστασεις μεσαιωνα και σκοταδισμου
-
Τελοσπαντων, να που συμφωνουμε και σε κατι....
Και οντως η θεωρια μου αυτη ειναι, οχι παντα βεβαια αλλα δν θα κατσω να το αναλυσω.
Καληνυχτα και i rest my case.
-
Η θανατικη ποινη εινια το πλεον βαναυσο μη απαραιτητο και κατεξοχη μεσαιωνικο μεσο. Ναι οσο ισχυει θα ζουμε σε καταστασεις μεσαιωνα και σκοταδισμου
Το αποσπασμα αυτο της απαντησης του Roufous εινια ακριβως αυτο που απαντω στην ερωτηση σου!!
-
ΔΕΝ ΕΠΡΕΠΕ ΝΑ ΓΙΝΕΙ. Ο ΜΠΟΥΣ ΛΙΓΟΤΕΡΑ ΕΧΕΙ ΚΑΝΕΙ???? ΓΙΑΤΙ ΔΕΝ ΤΟΝ ΚΡΕΜΑΝΕ?!?!?!?!?!?
-
Ποιός ο λόγος να τον κρεμάσουνε?Ήρωα θα τον κάνουνε...
Όσο για τον Σαντάμ,ο σκοταδισμός δεν έγκειται στο ότι κρεμάστηκε( όσο ακραίο κ αν είναι αυτό ).Ο σκοταδισμός και ο μεσαιωνισμός είναι στο ότι τον κρέμασαν οι ίδιοι οι απελευθερωτές του λαού του ( εδώ γελάμε έτσι σεν είναι?) και οι ίδιοι οι πρώην χρηματοδότες του...
Όποια και να ήταν η μοίρα του,ήταν κάτι που ο ίδιος ο λαός του θα έπρεπε να αποφασίσει.Όχι οι ξενόφερτοι <<σωτήρες>>του.Αυτή είναι κ η δημοκρατία που τόσο πασχίζουν να εξάγουν...
-
Aν υπήρχε η θανατική καταδίκη θα γινόταν σίγουρα προς όφελος των κυβερνήσεων. ::)
Όμως τώρα που δεν υπάρχει, εγκληματίες βγαίνουν όταν το καταφέρει ο δικηγόρος τους... :-\
Μεγάλο μπέρδεμα...