Να πεθάνουν οι φτωχοί για να σωθούν οι υπόλοιποι!

[Cuenca_60R]

Πρόκειται για απόσπασμα από ένα βιβλίο ενός πρώην καθηγητή μου, της Βιολογίας, που έχει να κάνει με την φιλοσοφία και τις σύγχρονες τάσεις της. Σε κάποιο σημείο θεωρήθηκε σκόπιμο να αναφερθεί ο Μάλθους με τις θεωρίες του, και το παρακάτω απόσπασμα με σόκαρε αν μη τι άλλο. Περιμένω απόψεις, και ξεκαθαρίζω ότι δεν έχει να κάνει σε τίποτα με τις απόψεις του κ. Σκούρα. Ακολουθεί αυτούσιο απόσπασμα:

Δε θα επιχειρήσουμε κριτική αφήνοντας τον αναγνώστη να βγάλει μόνος του τα συμπεράσματά του. Προς το τέλος του 18ου αιώνα ο Malthus δημοσίευσε την πραγματεία με τίτλο <<Essay of Population>> (1798) ξεκινώντας με τη διαπίστωση ότι: η αύξηση του πληθυσμού ακολουθεί γεωμετρική πρόοδο, ενώ η αύξηση των μέσων διατροφής ακολουθεί αριθμητική πρόοδο. Διατυπώνει λοιπόν τις απόψεις του απέναντι σε αυτή τη θεώρηση, περίπου, ως ακολούθως.
Επειδή ο πληθυσμός της Γης αυξάνει ασταμάτητα, επακόλουθο είναι να κυριαρχούν η φτώχια, η στέρηση και η ανηθικότητα. Είναι η μοίρα και το ριζικό της ανθρωπότητας να είναι πολυάριθμη και κατά συνέπεια να χωρίζεται σε τάξεις, που άλλες είναι λιγότερο ή περισσότερο πλούσιες, μορφωμένες, ηθικές και άλλες περισσότερο ή λιγότερο φτωχές, εξαθλιωμένες, αμόρφωτες και ανήθικες. Η φιλανθρωπία και τα φιλόπτωχα ταμεία είναι καθαρός παραλογισμός, γιατί δεν ωφελούν σε τίποτε παρά μόνο να κρατάνε στη ζωή τον υπεράριθμο πληθυσμό. Ο συναγωνισμός του υπεράριθμου πληθυσμού από τη μια μεριά ρίχνει τα ημερομίσθια και από την άλλη βοηθά στη δικιά του αύξηση. Η χρησιμοποίηση των φτωχών από τις διοικήσεις των φιλανθρωπικών ιδρυμάτων στην παραγωγή είναι ένας επιπλέον παραλογισμός, γιατί από τη μια μεριά δεν μπορεί να καταναλωθεί παρά μια ορισμένη ποσότητα από την παραγωγή και από την άλλη για κάθε άνεργο που βρίσκει δουλειά είναι μοιραίο να μένει άνεργος κάποιος άλλος που δούλευε μέχρι τότε. Με τον τρόπο αυτό η ιδιωτική επιχείρηση ζημιώνεται από το συναγωνισμό που της κάνουν οι διοικήσεις των φιλανθρωπικών ιδρυμάτων. Το ζήτημα λοιπόν δεν είναι πώς να θρέψουμε τον παραπανίσιο πληθυσμό, αλλά πώς να τον ελαττώσουμε, στο μέτρο του δυνατού, με τον ένα ή τον άλλο τρόπο. Είναι καθαρός παραλογισμός πως κάθε άτομο που ζει σε αυτό τον κόσμο θα πρέπει να έχει δικαιώματα πάνω στη ζωή και στα μέσα συντήρησης του.
Ένα ακόμη χαρακτηριστικό σημείο της αντίληψης του Malthus είναι το ακόλουθο. Αφού παραθέσει τα λόγια ενός ποιητή: << Ο φτωχός έρχεται στο συμπόσιο της φύσης και δεν βρίσκει άλλο σερβίτσιο>>, και ο ίδιος προσθέτει: <<και η φύση τον διατάζει να φύγει γιατί πριν γεννηθεί δε ρώτησε τη κοινωνία αν τον χρειάζονταν>>.
Τις απόψεις του Malthus αποδέχονταν η Αγγλική ιθύνουσα τάξη. Φαίνεται, όπως αναλυτικότερα θα αναπτυχθεί στη συνέχεια ότι οι εμπνευστές της Εξέλιξης των Ειδών δια μέσου της φυσικής επιλογής βρήκαν στον Malthus ιδέες, όπως αυτή των γεννήσεων και της σχέσης του είδους με τη διατροφή του και την επιβίωση, ιδιαίτερα ελκυστικές, αποκόβοντας τες όμως από την κοινωνική και οικονομική διάσταση, που εμφατικά επέμενε ο Malthus. Ο Δαρβίνος, όπως ο ίδιος αναφέρει, όταν διάβασε το έργο του Malthus εντυπωσιάστηκε από την ομοιότητα των περιγραφών του με τα γεγονότα που ο ίδιος είχε παρατηρήσει στην ενόργανη φύση. Ο Wallace εμπνεύστηκε την ιδέα της επιβίωσης του καταλληλότερου συνδυάζοντας κείμενα του Malthus με τις δικές του παρατηρήσεις για τον ενόργανο κόσμο. Ο Karl Marx και ο Friendrich Engels ανέπτυξαν μία ολόκληρη επιχειρηματολογία αντικρούοντας τις απόψεις του Malthus, καταθέτοντας πως ο άνθρωπος και η κοινωνία του, διαφέρει από την κοινωνία των ζώων. Αποδέχτηκαν όμως τη διάκρισή του που αφορούσε στις κοινωνικές τάξεις.
Οι απόψεις του Malthus κάτω από την ονομασία <<Μαλθουσιανισμός>> απεικονίζονται σε διαφορετικές εκφάνσεις της ζωής μας, κυρίως επάνω στη δυναμική των πληθυσμών. Ο έλεγχος των γεννήσεων  (με τη χρήση αντισυλληπτικών, απορρίψεις εμβρύων και άλλες μεθόδους), η καταστροφή και το θάψιμο των προϊόντων διατροφής για τον έλεγχο των τιμών, η επιλογή και ο περιορισμός των διπλωμάτων στα Πανεπιστήμια και τις διάφορες Σχολές που υπαγορεύονται από τους νόμους της αγοράς, κ.ά., είναι μερικά μόνο παραδείγματα που παραπέμπουν στη Μαλθουσιανή σκέψη…

Ζαχαρίας Γ. Σκούρας (2004), Φιλοσοφία και Σύγχρονες Τάσεις της Βιολογίας (σελ. 125-126),
UNIVERSITY STUDIO PRESS

[x-versous]

με έστειλες φίλε!
σε λίγο για να μας περιορίσουν (τους φτωχούς)αντί για περιτομή θα κόβουν λίγο πιο κάτω… !
τι να πω?

[schizm]

Γιατί να μην τα λέει; Ο ίδιος είχε την ευτυχία να γεννηθεί μέσα σε μια πλούσια οικογένεια που του παρείχε τα πάντα. Εκ του ασφαλούς όλοι μάγκες είμαστε.

[George_JimMorrison]

Μα δικιο δεν εχει;;; Γι αυτο οι φτωχοι πεθαινουν στην ψαθα......
Οπως λεει και ενα παλιο γνωμικο:
Αν τα σκατα ειχαν αξια, οι φτωχοι δεν θα ειχαν κωλο.....

[Nick82]

Με τον Malthus έχει ασχοληθεί και η οικονομική επιστήμη...Τελικά η δυσοίωνες προβλέψεις του δεν επαληθεύτηκαν,γιατί παρόλο που ο πληθυσμός αυξήθηκε,αυξήθηκε παράλληλα και η τεχνολογική πρόοδος στα μέσα παραγωγής,με αποτέλεσμα η (έστω και περιορισμένη και σε ανεπάρκεια) γη (ή γενικά οι πόροι),να χρησιμοποιούνται αποτελεσματικότερα,επιτρέποντας το ανεπίτρεπτο->να ζούμε και εμείς τα φτωχαδάκια...

[bluechild]

Δεν καταλαβαίνω πού είναι το περίεργο σε αυτά που λέει. Έτσι δεν γίνεται στην πραγματικότητα ; Φυσικιή επιλογή. Άλλο αν δε μας αρέσει να το ακούμε.

[Vaiking]

 Ειναι πολυ σκληρη αυτη η αποψη, αλλα δεν εχει αδικο. Σε ολα φταιει αυτος ο τυπος που ειπε :αυξανεσθαι και πληθυνεσθαι κλπ. κλπ." Σιγουρα αυτος ο μικρος πλανητης δε μπορει να αντεξει 5 δισ. κοσμο εστω κι αν ολοι εχουν τον ιδιο πλουτο, τρωνε το ιδιο και εχουν ισα δικαιωματα.. και η αναπτυξη της τεχνολογιας μονο παραταση μπορει να δωσει.. τιποτα αλλο. Απο την αλλη.. ποιος ειπε πως το ανθρωπινο ειδος θα ζησει για παντα; Η φυση θα βρει τροπο να μας περιορισει και αν δε μας θελει πια, θα μας εξαφανισει για να γεννηθει κατι αλλο ανωτερο απο εμας. Σιγα που ειμαστε εμεις τοσο σημαντικοι στο συμπαν που πρεπει να μεινουμε ως εχουμε "εις τους αιωνας των αιωνων... αμην"!!!

[Σταυροφόρος]

Αυτός ο τύπος που είπε "Αυξάνεσθαι και πληθύνεσθαι" όμως δεν είχε φανταστεί ότι θα χωρίσουμε τον πλανήτη σε κομμάτια (χώρες) και ότι όποιος έχει λεφτά θα έχει και μια τεράστια έκταση γης για την πάρτη του και όσοι δεν έχουν όλοι μαζί τα λεφτά που έχει ο άλλος μόνος του θα ζουν ο ένας πάνω στον άλλον. 

[Vaiking]

 Πως δεν το ειχε φαντασθει; Αυτος δεν τους εφτιαξε; Θα μου πεις, καινουριο προιον και δεν ξερεις τι προβληματα θα σου βγαλει αλλα... μονο ενα update και αυτο πριν 2000 χρονια;

[Johnie Darko]

Εμενα αυτο η αποψη μου θυμιζει τον Εμπενιζερ Σκρουτζ του Ντικενς, οταν ειχαν παει να του ζητησουν ενισχυση των φιλοπτωχων ταμειων... Αν δεν κανω λαθος ακριβως το ιδιο ειχε απαντησει: "Μα γιατι να δωσω χρηματα; δεν υπαρχουν φυλακες και ιδρυματα;" του απανταει ο αλλος: "μα κυριε Σκρουτζ, προτιμουν να πεθανουν απο το να πανε σε αυτα τα μερη, ειναι αθλια" και ο Σκρουτζ: "Ε, τοτε ας πεθανουν για να μειωθει και ο υπερπληθισμος..."
Νομιζω γενικα οτι τετοιες "λογικοφανεις" θεωριες, βγαινουν απο ατομα που δεν ειχαν την "ευτυχια" να ζησουν φτωχοι... Αν ηταν φτωχοι ισως να ειχαν αλλη αποψη. Σαφως και υπαρχει προβλημα υπερπλυθισμου κτλ, αλλα πιστευω οτι με τα μεσα που εχουμε πλεον, ολοι θα μπορουσαν αν ζουν απολυτως αξιοπρεπως αν δεν υπηρχε αυτη η συσωρευση πλουτου στους ελαχιστους. Οπως επισης πιστευω οτι η μονη αντιμετωπιση του υπερπληθισμου, ειναι καταρχην η παιδεια και κατα δευτερον να μπορεις να δωσεις σε ολους την δυνατοτητα να παιρνουν μετρα αντισυλληψης κτλ (που ομως και αυτο ξεκινα απο την παιδεια και την εκπαιδευση). Ειναι πολυ απλο... Οπου υπαρχει πολυ θανατος, υπαρχουν και πολλες γεννησεις (το ιδιο και στην φυση γινεται, πχ μικροτερα ζωα που πεθαινουν ευκολα ή εχουν πολλους "εχθρους" συνηθως εχουν πολλες γεννησεις κοκ). Αν ομως δεν υπηρχε η αναγκη να κανει καποιος 6 παιδια ωστε στο τελος μετα την ενηλικιωση να επιβιωσει το 1 για να μπορεσει να βοηθησει και την υπολοιπη οικογενεια, τοτε δεν θα χρειαζοταν κανενας να κανει τοσα παιδια... Βεβαια υπαρχουν και τα θεματα θρησκειας που ρυθμιζουν τετοιες αποψεις επισης, αλλα και αυτο ρυθμιζεται πιστευω μεσω σωστης παιδειας και πληροφορησης.

[schizm]

Υπάρχει και εναλλακτική...να πεθάνουν οι >50 ετών, ώστε να γλυτώσουμε και τις συντάξεις. Σαφώς πιο δίκαιη αναπροσαρμογή της πληθυσμιακής πραγματικότητας, μια και αντιμετωπίζει φτωχούς και πλούσιους ισότιμα.

[Johnie Darko]

Ποσο χρονων εισαι ειπαμε; 

[schizm]

Απέχω σχετικώς ακόμα, αλλά -για να λέμε και του στραβού το δίκιο- το θεμιτό της υπόθεσης είναι πως ουδείς θα το αποφεύγει σε αντιδιαστολή με την πενία, που δεν είναι πάντα στο χέρι σου. Βασικά ο φίλτατος Malthus έφτιαξε μια θεωρία κομμένη και ραμμένη στα μέτρα του. Αν ήταν ο ίδιος φτωχαδάκι, θα φρόντιζε θα θυσιάσει τον εαυτό του για χάρη της κοινωνίας; Έχω τις αμφιβολίες μου.

[Johnie Darko]

Mπα τπτ δεν θα αλλαζε... Οι πλουσιοι θα ειχαν τα χρηματα για πλαστα χαρτια, πλαστικες εγχειρησεις κτλ και στο τελος παλι οι φτωχοι 50αρηδες+ θα την πληρωναν... 

[Mίκα]

Και γιατί να μην αντιστρέψουμε τη θεωρία του Μαλθους εναντίον αυτού και των πλουσίων αμα είναι...?? Όταν ακούγονται ακραίες απόψεις, πιστεύω ότι η εξόντωση των πλουσίων θα ωφελούσε περισσότερο αλλά και πάλι καποιοι φτωχοί θα έπαιρναν στα χερια τους τα πλούτη τους και θα υπήρχαν πάλι ανισότητες....Οπότε, τί καθόμαστε και συζητάμε μία εντελώς ηλίθια και αναποτελεσματική θωρία πού μπάζει νερα απο παντου?

[Amylo]

Και γιατί να μην αντιστρέψουμε τη θεωρία του Μαλθους εναντίον αυτού και των πλουσίων αμα είναι...?? Όταν ακούγονται ακραίες απόψεις, πιστεύω ότι η εξόντωση των πλουσίων θα ωφελούσε περισσότερο αλλά και πάλι καποιοι φτωχοί θα έπαιρναν στα χερια τους τα πλούτη τους και θα υπήρχαν πάλι ανισότητες....Οπότε, τί καθόμαστε και συζητάμε μία εντελώς ηλίθια και αναποτελεσματική θωρία πού μπάζει νερα απο παντου?

ωωωω!!!!..καταπλικτικη ιδεα αυτη..δλδ να παιρνουμε τα λεφτα των πλουσιων και να τα δινουμε στους φτωχους..να σκοτωνουμε τους πλουσιους γιατι ηταν απλιστοι...παντα ειχα υπονοιες μικα οτι εισαι κουμουνι αλλα τωρα επιβεβαιωθηκα..
παντως δεν θεωρω σοβαρο καποιον που πιστευει αυτες τις θεωριες...γιατι αμα φτασουμε στο σημειο να πιστευουμε οτι η αλληλοεξοντοση ειναι η λυση ζητω που καηκαμε..

[Mίκα]

Και γιατί να μην αντιστρέψουμε τη θεωρία του Μαλθους εναντίον αυτού και των πλουσίων αμα είναι...?? Όταν ακούγονται ακραίες απόψεις, πιστεύω ότι η εξόντωση των πλουσίων θα ωφελούσε περισσότερο αλλά και πάλι καποιοι φτωχοί θα έπαιρναν στα χερια τους τα πλούτη τους και θα υπήρχαν πάλι ανισότητες....Οπότε, τί καθόμαστε και συζητάμε μία εντελώς ηλίθια και αναποτελεσματική θωρία πού μπάζει νερα απο παντου?

ωωωω!!!!..καταπλικτικη ιδεα αυτη..δλδ να παιρνουμε τα λεφτα των πλουσιων και να τα δινουμε στους φτωχους..να σκοτωνουμε τους πλουσιους γιατι ηταν απλιστοι...παντα ειχα υπονοιες μικα οτι εισαι κουμουνι αλλα τωρα επιβεβαιωθηκα..

..Ναι αλλά Salvador Puig Antich και εγω...
Ε, δεν είπα να γίνουμε Ρομπεν των Δασων ..(όχι ότι θα με χαλούσε,  ) απλά να αντιστρέψουμε τη θεωρία του.... Τεσπα, μια βλακεία είναι το όλο θεμα, αλλα ας μην το κανουμε και ....θεμα....

[kurdt kobain :-)]

Τεσπα, μια βλακεία είναι το όλο θεμα, αλλα ας μην το κανουμε και ....θεμα....

σωστοοο...