Πιστεύετε στον Θεό;

[zeromancer]

αψηφίστε με και θα βρείτε την οργή μου μπροστά σας

WTF...απο σημερα αλλαζω τα πιστευω μου και πιστευω σε εναν θεο καρχαρια παντοκρατορα

[YmiRLinG]

αψηφίστε με και θα βρείτε την οργή μου μπροστά σας

Επιτέλους είχα απελπιστεί ότι δεν θα επέστρεφες ποτέ να μας λυτρώσεις

[Alex_Under]

"Τι γίνεται αν κάνετε λάθος;"

Αυτό ρωτήθηκε ο Richard Dawkins, συγγραφέας του Best Seller "Η Περί Θεού Αυταπάτη" (The God Delusion), από μια νεαρή γυναίκα στο κολέγιο Randolph του Lynchburg, στη Βιρτζίνια στις 23 Οκτ 2006.

Ο Dawkins δήλωσε τα εξής:

"Ο καθένας θα μπορούσε να κάνει λάθος.
Θα μπορούσαμε όλοι να κάνουμε λάθος που αμφισβητούμε την ύπαρξη του "ιπτάμενου μακαρονο-τέρατος" (flying spagheti monster) και του "ροζ μονόκερου" και της "Ιπτάμενης Τσαγιέρας".
Τυχαίνει να μετέχετε, υποθέτω, στη χριστιανική πίστη. Έχετε υπόψιν σας πως είναι να μην πιστεύετε σε μια συγκεκριμένη, άλλη, πίστη, γιατί δεν είστε μουσουλμάνα, δεν είστε Ινδουίστρια.
Γιατί δεν είστε Ινδουίστρια; Επειδή τυχαίνει να έχετε γεννηθεί και ανατραφεί στην Αμερική και όχι στην Ινδία. Αν είχατε γεννηθεί στην Ινδία θα ήσασταν Ινδουίστρια.
Εάν είχατε γεννηθεί και ανατραφεί στη Δανία την εποχή των Βίκινγκ, θα πιστεύατε στον Thor.
Εάν είχατε γεννηθεί και ανατραφεί στην κλασική Ελλάδα, θα πιστεύατε στον Δία.
Εάν είχατε γεννηθεί και ανατραφεί στην κεντρική Αφρική, θα πρέπει να πιστεύατε στον "Μεγάλο Julu των βουνών που ζει στον πάτο της λίμνης".
Δεν υπάρχει κανένας ιδιαίτερος λόγος να διαλέξετε να πιστεύετε στον Ιουδαίο-Χριστιανικό Θεό στον οποίο από καθαρή τύχη συμβαίνει να πιστεύετε λόγω καταγωγής και ανατροφής.
Και με ρωτάτε, "Κι αν κάνω λάθος".

Λοιπόν, τι γίνετε αν κάνετε εσείς λάθος για τον "Μεγάλο Julu των βουνών που ζει στον πάτο της λίμνης";

[Μητσάκος]

Απλά epic...

[Βραζίλης]

alex_under,
άλλο ερωτημα είναι το αν πιστεύετε στον χριστιανικό θεό, και άλλο το αν πιστεύετε στον θεό γενικά, δηλ. σε ένα υπέρτατο ον, σε έναν δημιουργό ίσως, σε κάποιο ανωτατο πνεύμα του άλλου κόσμου, ή κάτι τέτοιο.
Μάλλον οι απαντήσεις μας θα πρέπει να τα ξεχωρίζουν αυτα τα δύο.

[Alex_Under]

Μη τα λες σε μένα.
Στον Dawkins να τα πεις

[MACMISIAS]

Ο Dawkins δήλωσε τα εξής:

"Ο καθένας θα μπορούσε να κάνει λάθος. ( Άρα και εγώ)
Θα μπορούσαμε όλοι να κάνουμε λάθος που αμφισβητούμε την ύπαρξη του "ιπτάμενου μακαρονο-τέρατος" (flying spagheti monster) και του "ροζ μονόκερου" και της "Ιπτάμενης Τσαγιέρας". ( Θα μπορούσαμε και να μην κάνουμε λάθος).
Τυχαίνει να μετέχετε, υποθέτω, στη χριστιανική πίστη. Έχετε υπόψιν σας πως είναι να μην πιστεύετε σε μια συγκεκριμένη, άλλη, πίστη, γιατί δεν είστε μουσουλμάνα, δεν είστε Ινδουίστρια. (Μπορεί και να μην έχετε)
Γιατί δεν είστε Ινδουίστρια; Επειδή τυχαίνει να έχετε γεννηθεί και ανατραφεί στην Αμερική και όχι στην Ινδία. Αν είχατε γεννηθεί στην Ινδία θα ήσασταν Ινδουίστρια. (Μπορεί και όχι)
Εάν είχατε γεννηθεί και ανατραφεί στη Δανία την εποχή των Βίκινγκ, θα πιστεύατε στον Thor.( Μπορεί και όχι)
Εάν είχατε γεννηθεί και ανατραφεί στην κλασική Ελλάδα, θα πιστεύατε στον Δία. (Μπορεί και όχι)
Εάν είχατε γεννηθεί και ανατραφεί στην κεντρική Αφρική, θα πρέπει να πιστεύατε στον "Μεγάλο Julu των βουνών που ζει στον πάτο της λίμνης". (Μπορεί και όχι)
Δεν υπάρχει κανένας ιδιαίτερος λόγος να διαλέξετε να πιστεύετε στον Ιουδαίο-Χριστιανικό Θεό στον οποίο από καθαρή τύχη συμβαίνει να πιστεύετε λόγω καταγωγής και ανατροφής. (Μπορεί όμως και να υπάρχει)
Και με ρωτάτε, "Κι αν κάνω λάθος".

Λοιπόν, τι γίνετε αν κάνετε εσείς λάθος για τον "Μεγάλο Julu των βουνών που ζει στον πάτο της λίμνης"; (Αν όμως δεν κάνετε;)
 
Εννοείτε πως οι παρενθέσεις είναι δικές μου...

[analogio]

στην ινδια πιστευουν τον κρισνα,
στην σουηδια τον θωρ,
στην αρχαια ελλαδα τον δια,
στην κεντρικη αφρικη τον ζουλου,
στην αγγλια τον ιησου
 
αρα πιστευουν απο καθαρη τυχη,
 
αν ομως
 
στην ινδια πιστευουν τον ιησου,
στην σουηδια τον δια,
στην αρχαια ελλαδα τον ζουλου,
στην κεντρικη αφρικη τον κρισνα,
στην αγγλια τον θωρ,
 
τοτε πιστευουν σωστα και οχι απο τυχη,
 
Dawkins
 
 
ο ανθρωπος ορθως εγραψε μπεστ σελλερ της μα.......
 
 
 
 
 
 

[hot_sauce (φλουτσ)]

προφανώς εννοεί....
πως στις εκάστοτε χώρες πιστεύουν τον εκάστοτε θεό γιατί έτσι μεγαλώσανε...έτσι τους μάθανε.....
δεν έκατσε ποτέ κανείς να τους πει.....αυτός πιστεύει στον Θορ....αυτός στο Δία....αυτός στο Χριστό....γι αυτό και γι αυτό το λόγο......
μάλλον ειπώθηκε....."αυτό πιστεύει η οικογένειά μας....αυτό θα πιστέψει και το παιδί"
ή μάλλον δεν ειπώθηκε...είναι αυτονόητο.....

και επίσης εννοεί...
πως αν συνέβαινε το 2ο κειμενάκι....

στην ινδια πιστευουν τον ιησου,
στην σουηδια τον δια,
στην αρχαια ελλαδα τον ζουλου,
στην κεντρικη αφρικη τον κρισνα,
στην αγγλια τον θωρ,
 

θα φαινόταν πως κάποιος τουλάχιστον το χει ψάξει.....ξέρει πως υπάρχουν κι άλλες ιδέες....
και πως συνειδητά έχει επιλέξει, για κάποιους προσωπικούς λόγους, να πιστέψει την μία ή την άλλη ιδέα....

σας φαίνεται λάθος?

[kronus]

Τα ιδιαίτερα πολιτισμικά χαρακτηριστικά μιας κοινότητας διαμορφώνουν το υποκείμενο που μετέχει στην κοινότητα αυτή. Όσον αφορά τις επιλογές, δεν είναι ακριβώς τυχαίες, διότι τα συστήματα οργανωμένων θρησκειών αποτελούν αντανάκλαση των κοινωνικών δομών της κοινότητας. Ουσιαστικά, "λατρεύοντας" το εκάστοτε θείο στοιχείο που προάγει η εκάστοτε θρησκεία, "λατρεύεις" τις κοινωνικές δομές της κοινότητας σου.
Από την άλλη, τα έθνη κράτη δεν αποτελούν ομοιογενές μίγμα, αλλά αποτελούνται από πολλές κοινότητες/κοινωνικές ομάδες ανθρώπων που αλληλεπιδρούν μεταξύ τους. Γενικά, ο αφορισμός ότι πχ το Αφγανιστάν είναι χώρα του Ισλάμ, άρα όλοι είναι ισλαμιστές δεν ισχύει-ειδικά αν λάβουμε υπόψη μας ότι το Αφγανιστάν είχε ένα από τα ισχυρότερα ΚΚ του κόσμου(μην αναλωθούμε σε αυτό και στο νεοφονταμενταλιστικό θέμα του Αφγανιστάν σε αυτήν την συζήτηση). Οπότε πάλι επανερχόμαστε στην κοινότητα. Στην εξέταση/μελέτη του υποκειμένου εντός μιας κοινότητας, αρχικά πρέπει να ορίσεις την κοινότητα. Όχι να την εφεύρεις, αλλά να οριοθετήσεις το πεδίο δραστηριοποίησης του. Στο παράδειγμα του dawkins πχ η συγκεκριμένη κοπέλα αναθρεμένη σε μια συγκεκριμένη κοινότητα χριστιανών αμερικανών, έχει ανατραφεί με συγκεκριμένες αξίες, οι οποίες επηρεάζουν τον τρόπο ζωής της. Το ίδιο θα συνέβαινε κ άν ήταν αναθρεμένη σε μια κοινότητα ισλαμιστών. Οι θρησκείες αποτελούν πολιτισμικά χαρακτηριστικά κ ο εκάστοτε πολιτισμός αποτελεί πολύ απλοϊκά πρόταση ζωής. Μιλώντας για τρόπο ζωής κ αντανακλώμενες κοινωνικές δομές ας παρατηρήσει κανείς την σχέση ρωμαιοκαθολικισμού, προτεσταντισμού, τεχνοκρατικής αθεϊας και τα αξιακά συστήματα (για να μην θίξω το οικονομικό κομμάτι) του φεουδαλισμού, του κεϋνσιανού καπιταλισμού και του νεοφιλελεύθερου καπιταλισμού.

με καμία εχθρική διάθεση το πόρισμα του analogio θυμίζει μάλλον κακέκτυπο μεροληπτικού σοφίσματος.

[analogio]

οχι δα, ο ανθρωπος περνα δεν περνα την πρωτη δημοτικου για να ασχοληθω περισσοτερο, μονο για την αναφορα του hot_sauce, αν το ψαξεις λιγο θα δεις οτι δεν εννοει αυτο που λες, αν στην ινδια πιστευουν στον ιησου, οι ινδοι δεν θα ηταν ινδοι διοτι οι ινδοι πιστευουν τον κρισνα, και αν οι ελληνες ηταν ινδοι οι ινδοι θα ηταν ελληνες και οι αγγλοι πορτογαλλοι, κι αν ο Dawkins εφαρμοσει αυτα που λεει στον εαυτο του, τοτε και αυτα που λεει θα πρεπει να θεωρουνται εξ ισου προιον της τυχης, δηλ. θα πρεπει να προσθετει αριθμους και να βγαζει αποτελεσμα οτι ναναι στην τυχη, 532 + 184 = 11830, αυτος ομως προσθετει τυχαιους αριθμους αλλα δεν κανει λαθος στην προσθεση, οπως καταλαβαινεις αυτοαναιρειται,
kronus, αμφιβαλλω αν εχεις ιδεα τι ειναι σοφισμα, χωρις εχθρικη διαθεση,

[kronus]

Μπορεί, αλλά σκέψου το.

[Καρχαρίας]

γιατί μιλάτε για κάτι που δεν υπάρχει?

[hot_sauce (φλουτσ)]

οχι δα, ο ανθρωπος περνα δεν περνα την πρωτη δημοτικου για να ασχοληθω περισσοτερο, μονο για την αναφορα του hot_sauce, αν το ψαξεις λιγο θα δεις οτι δεν εννοει αυτο που λες, αν στην ινδια πιστευουν στον ιησου, οι ινδοι δεν θα ηταν ινδοι διοτι οι ινδοι πιστευουν τον κρισνα, και αν οι ελληνες ηταν ινδοι οι ινδοι θα ηταν ελληνες και οι αγγλοι πορτογαλλοι, κι αν ο Dawkins εφαρμοσει αυτα που λεει στον εαυτο του, τοτε και αυτα που λεει θα πρεπει να θεωρουνται εξ ισου προιον της τυχης, δηλ. θα πρεπει να προσθετει αριθμους και να βγαζει αποτελεσμα οτι ναναι στην τυχη, 532 + 184 = 11830, αυτος ομως προσθετει τυχαιους αριθμους αλλα δεν κανει λαθος στην προσθεση, οπως καταλαβαινεις αυτοαναιρειται,
kronus, αμφιβαλλω αν εχεις ιδεα τι ειναι σοφισμα, χωρις εχθρικη διαθεση,

κάθε έθνος θέτει μια θρησκεία σαν επίσημή του....
αυτό όμως δεν σημαίνει πως κάποιος έλληνας που έχει ασπαστεί το βουδισμό δεν είναι έλληνας......
ή ότι αν είχε ασπαστεί τον ινδουισμό θα ήταν ινδός...
έλληνας ήταν και παραμένει.....
ζει στη χώρα του...
μέσα στην ίδια κοινωνία με πριν....
απλά τώρα θεωρεί πως είναι άλλη η ανώτερη ύπαρξη πίσω από όλα.....
αυτό δεν τον κάνει Ινδό.....

[Μητσάκος]

Αυτό που κρατάω εγώ, όσο ενδεχομένως κι αν κάποιοι απαξιώνετε τον Dawkins (εγώ δεν έχω κάποια επαφή με το συγγραφικό του έργο, οπότε δεν εκφράζω κάποια γνώμη επ' αυτού), είναι πως οι θρησκείες βασίζονται στο φόβο. Από εκεί προκύπτει και το ερώτημα "κι αν κάνετε λάθος?" κι αυτή ακριβώς η δύναμη υποβολής του φόβου είναι που δίνει βαρύτητα στην ορθότητα ή μη της επιλογής μιας θρησκείας ως απάντησης στα υπαρξιακά ερωτήματα του καθενός.


Αυτό και μόνο είναι αρκετό για να με κάνει να αποστρέφομαι την έννοια της θρησκείας που προβάλλει σαν συνέπεια άρνησής της την αιώνια τιμωρία της ψυχής (αν υπάρχει κάτι τέτοιο) και του σώματος. Όταν κάτι βασίζεται στο φόβο, τη βασική πηγή ανελευθερίας της σκέψης (κανείς δεν μπορεί να λειτουργεί απόλυτα ορθολογικά σε καθεστώς φόβου), τον οποίο παράλληλα προσπαθεί να λανσάρει σαν απλή απόρροια της "ελεύθερης επιλογής", ε, ευχαριστώ, αλλά δε θα πάρω και δε θα στενοχωρηθώ και καθόλου.


Για παράδειγμα, στο σχολείο μας έλεγαν πως ο άνθρωπος είναι ελεύθερος να επιλέξει αν θα πιστεύει στο ορθόδοξο τριαδικό θεό, απλά αν επιλέξει να μην το κάνει, είναι βλάσφημος και θα καίγεται για πάντα στην κόλαση. Τι είδους ενοχική ελευθερία συνείδησης είναι αυτή?


Όσοι δεν το έχετε κάνει, απλά διαβάστε την Αποκάλυψη του Ιωάννη, για να καταλάβετε το μέγεθος του ψυχολογικού εκβιασμού. Ο Τόλκιν φαντάζει παραμυθάς μπροστά του.

[YmiRLinG]

γιατί μιλάτε για κάτι που δεν υπάρχει?

Για τον ίδιο λόγο που άλλοι μιλάνε για rpg games που δεν υπάρχουν

[gers]

Καλά μιλάμε ο θεός... ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ!!

[Lo.Lee.Ta]

Μητσάκο, αν αρέσει σε κάποιον, να καίγεται αιώνια στην κόλαση, αιώνια θα καίγεται και μάλιστα θα του αρέσει. Αυτό το οποίο θα φοβάται και θα αποστρέφεται, θα είναι το καλό. Δηλαδή καθεστώς φόβου, προς οποιαδήποτε καλή πράξη. Δηλαδή τα διαβολάκια, τόσο άσχημα περνάνε στην κόλαση ? Αν δεν τους άρεσε, θα κάνανε καλές πράξεις και θα πηγαίνανε στο παράδεισο. Αλλά ο παράδεισος, είναι ξενέρωτο μέρος, παράδειγμα προς αποφυγή! Η κόλαση του διάβολου, είναι ο παράδεισος. Όλη μέρα αγαθοεργίες, γάμησέτα.
 
Ένα ωραίο, το είχε γράψει κάποια στιγμή ο X-Versus, όπως όταν το εξηγούμε σε ένα παιδάκι : Ο Θεός...είναι καλός άνθρωπος!

[analogio]

οχι δα, ο ανθρωπος περνα δεν περνα την πρωτη δημοτικου για να ασχοληθω περισσοτερο, μονο για την αναφορα του hot_sauce, αν το ψαξεις λιγο θα δεις οτι δεν εννοει αυτο που λες, αν στην ινδια πιστευουν στον ιησου, οι ινδοι δεν θα ηταν ινδοι διοτι οι ινδοι πιστευουν τον κρισνα, και αν οι ελληνες ηταν ινδοι οι ινδοι θα ηταν ελληνες και οι αγγλοι πορτογαλλοι, κι αν ο Dawkins εφαρμοσει αυτα που λεει στον εαυτο του, τοτε και αυτα που λεει θα πρεπει να θεωρουνται εξ ισου προιον της τυχης, δηλ. θα πρεπει να προσθετει αριθμους και να βγαζει αποτελεσμα οτι ναναι στην τυχη, 532 + 184 = 11830, αυτος ομως προσθετει τυχαιους αριθμους αλλα δεν κανει λαθος στην προσθεση, οπως καταλαβαινεις αυτοαναιρειται,
kronus, αμφιβαλλω αν εχεις ιδεα τι ειναι σοφισμα, χωρις εχθρικη διαθεση,

κάθε έθνος θέτει μια θρησκεία σαν επίσημή του....
αυτό όμως δεν σημαίνει πως κάποιος έλληνας που έχει ασπαστεί το βουδισμό δεν είναι έλληνας......
ή ότι αν είχε ασπαστεί τον ινδουισμό θα ήταν ινδός...
έλληνας ήταν και παραμένει.....
ζει στη χώρα του...
μέσα στην ίδια κοινωνία με πριν....
απλά τώρα θεωρεί πως είναι άλλη η ανώτερη ύπαρξη πίσω από όλα.....
αυτό δεν τον κάνει Ινδό.....

ναι βρε παιδι μου, καποιος ελληνας, τι σημαινει αυτο ;; οτι εχει γονεις ελληνες, δηλ. προγονους ελληνες, μπορει να εχει γονεις ελληνες και να ειναι ινδος ;; αν μπορει τοτε πηγαινε ινδια χωρις διαβατηριο και πες τους οτι εισαι ινδος, αυτονοητα ειναι αυτα, εγω καποιος ελληνας ασπαζομαι τον βουδδισμο και παραμενω ελληνας επειδη προερχομαι απο ελληνες γονεις, κι ο ινδος ασπαζεται τον χριστιανισμο και μενει ινδος επειδη ο γονος ειναι ινδικος, αυτο λεει ο αβελτηροκοκκυξ ;; αυτο το λες εσυ κι εγω, αλλα δεν βλεπεις τι λεει αυτος ;; Αν είχατε γεννηθεί στην Ινδία θα ήσασταν Ινδουίστρια, στην ινδια λεει δηλ. αν ηταν ινδη, δεν λεει αν ειχατε γεννηθει στην ελλαδα και ειχατε ασπαστει τον ινδουισμο, και λεει αν είχατε γεννηθεί στην Ινδία θα ήσασταν Ινδουίστρια ενω συμφωνα με την λογικη του θα επρεπε να πη αν είχατε γεννηθεί στην Ινδία δεν θα ήσασταν Ινδουίστρια διοτι δεν δεχεται την νεαρη γυναικα που ειναι γεννημενη στην αμερικη οτι ειναι χριστιανη, δηλ. τα επιχειρηματα του δουλευουν εναντιον του αλλα δεν το καταλαβαινει διοτι νομιζει οτι ειναι σοφος, παρεπιμπτοντως ινδουιστης δεν γινεται καποιος αν δεν εχει προηγουμενως ινδικη εθνικοτητα, δηλ. μονο ινδος μπορει να ειναι ινδουιστης,

[freemind]

Καλά μιλάμε ο θεός... ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ!!

Απλα, δεν υπαρχει ( το σχολιο )!

Και μια μικρη σημειωση απο εμενα:

Τις ενοχικες τασεις στη θρησκεια τις δημιουργησαν οι εκαστοτε ιερωμενοι ( ναι ναι, αυτοι που εκδιωχθηκαν απο τον Χριστο κακην κακως ως "εμποροι" απο το Ναο του Σολωμοντα ) που σκεφτονται με τον ανθρωπινο απλο νου ποσα μπορουν να "αρμεξουν" απο τους φοβισμενους πιστους!

Ισα ισα που ενας καλος ιερωμενος πρεπει να φαινεται στην αμφισβητηση κι οχι στην επιβολη της "θειας τιμωριας" ( αληθεια, μονο οι θειτσες δινουν τιμωριες; κανας θειος ρε παιδια; ) απο το στομα του εκ μερους...του Θεου!


Κι αυτο φαινεται ξεκαθαρα στο γεγονος πως ο Κυριος μιλησε για αγαπη, αλλα οι μετεπειτα εκπροσωποι της ανθρωπινης πλευρας της θρησκειας μιλησαν για υποταγη

[birbillis]

προσωπικά πιστευω στην υπαρξη του Θεού και ακόμη πως ο Θεος είναι ενας ειτε μουσουλμανικός ειτε ινδικος ειτε χριστιανικος. Οι ανθρωποι συνηθίζουν να τον προσεγγίζουν διαφορετικά. Ο Θεός συμφωνα με τη χριστιανικη φιλοσοφια απαξιωνει την τιμωρία και επικροτει την απόδοση αγάπης στον συνάνθρωπο.
 
Δεν μπορω σε καμία περιπτωση να κατηγορήσω μια θρησκεια (ΠΡΟΣΟΧΗ! θρησκεια! όχι κληρο) της οποιας η εμπρακτη εφαρμογη βοηθά ανθρωπους και δινει ελπιδα (ο Θεος δεχεται και τον "αμαρτωλό" κοντα του αρκει να μετανοιωσει για την πράξη του).
 
Καταληγω στο οτι η φιλοσοφια του χριστιανισμου προωθει ενα μοντελο κοινωνιας βασισμενο στην αγαπη και οχι στην υποταγη.
 
Ειτε πιστευεις ειτε οχι στο Θεο, αν εισαι σωστος (οπως το εκλαμβανει ο καθενας) και αγαπας εμπρακτα τον πλησιον σου ανυψωνεσαι σαν ανθρωπος. 'Η εισαι χριστιανος χωρις να πιστευεις στην υπαρξη Του.

[freemind]

Kαι να συμπληρωσω πως η θρησκεια δεν κανει εναν ανθρωπο καλυτερο. Βασικη προϋποθεση ειναι να θελει και ο ιδιος να θελει να γινει καλυτερος.

Εξαλλου η κοινωνικη εκφραση της ηθικης ειναι εξισου σημαντικη με την ηθικη εκφραση της θρησκειας, γιατι ακομα και στη θρησκεια υπαρχουν οι ριζοσπαστες και οι συντηρητικοι. Μονο μεσω τριβης μιας θεωριας μπορει να επελθει ( κατ'εμε προφανως ) το καλυτερο δυνατο αποτελεσμα!

[birbillis]

@freemind
πολυ σωστα. Ποσες φορες δεν εχουμε βιωσει φαινομενα λαμογιάς και τυπολατρειας απο "πιστους" και κληρικούς (χωρις να υπαινυσσομαι οτι αυτο ειναι ο κανονας...)

[freemind]

Τεινει να γινει ομως...

[Μητσάκος]

To θέμα είναι πως το ορθόδοξο χριστιανικό δόγμα, όπως και το καθολικό, όπως και το προτεσταντικό και τα υπόλοιπα όσα αναρίθμητα υπάρχουν, είναι σαφώς ορισμένα και διατυπωμένα κατ' απόλυτο τρόπο από τους ιερωμένους με τους οποίους λέτε ότι έρχεστε σε ρήξη. Κοινώς, αν κανείς δηλώνει ορθόδοξος, σημαίνει πως αποδέχεται ασυζητητί όλα όσα ορίζει η εκάστοτε εκκλησία ως αρχές της.


Σε κάθε άλλη περίπτωση, πιστεύει στο δικό του δόγμα, το οποίο μπορεί να είναι χριστιανικό, αλλά δεν είναι ορθόδοξο/καθολικό/προτεσταντικό κ.ο.κ, οπότε και είναι αιρετικός. Γιατί, καλώς η κακώς, δεν υπάρχει θρησκεία χωρίς συγκεκριμένο δόγμα.


Κοινώς, Freemind, δεν μπορεί κανείς να πιστεύει σε συγκεκριμένα σημεία της ορθοδοξίας, να παρακάμπτει όσα δεν άπτονται του χαρακτήρα και της ηθικής του και να δηλώνει ορθόδοξος. Χριστιανός ναι. Ορθόδοξος όχι.