Εμφάνιση μηνυμάτων

Αυτό το τμήμα σας επιτρέπει να δείτε όλα τα μηνύματα που στάλθηκαν από αυτόν τον χρήστη. Σημειώστε ότι μπορείτε να δείτε μόνο μηνύματα που στάλθηκαν σε περιοχές που αυτήν την στιγμή έχετε πρόσβαση.


Μηνύματα - kotsos_ESP

Σελίδες: [1] 2 3 4 ... 6
1
Έχεις δίκιο, η πραγματικότητα έχει να κάνει με αυτά που καταλαβαίνουμε από την καθημερινή εμπειρία μας - για αυτό επικαλείσαι κάτι έξω από αυτή, όπως είναι μια άχρονη οντότητα / δημιουργός του κόσμου. Βλέπεις την ειρωνία ελπίζω...

Τέλος πάντων, δεν έχει κανένα νόημα να κάνουμε αυτή τη συζήτηση, παίρνω τον μη φυσιολογικό εαυτό μου και φεύγω.

ΥΓ1: Την τρύπα που έκανε το μπαμ δε μπορείς να τη δεχτείς (παρεμπιπτόντως, δε λέει αυτό ακριβώς η θεωρία, αλλά ντάξει σιγά τώρα), τον "superman" που υπήρχε από πάντα όμως μια χαρά τον δέχεσαι, because that nuts makes sense! Φέρτε μου φίδια που μιλάνε σε κήπους στον ουρανό και καζάνια που βράζουν και διαβολάκια και κρίνους και φλεγόμενες βάτους που βγάζουν νόημα, γιατί τα άλλα είναι κόλπο των επιστημόνων για να μας αποπροσανατολίσουν, αλλά ευτυχώς εμείς τη μυριστήκαμε τη δουλειά... Ουφ αμάν και δε μπορώ...

ΥΓ2: Α και να μη ξεχάσω ότι όλα τα καλά έγιναν στο Χριστιανισμό και όλα τ' άλλα ήταν μάπα το καρπούζι - νταξ οι Αρχαίοι Έλληνες έκαναν τα πρώτα σημαντικά βήματα στη Φυσική, τα Μαθηματικά, το Θέατρο, τη Μουσική, την Ιστορία, τη Νομική κ.λ.π. αλλά τι να το κάνεις; Πόσο βολικό όμως ρε παιδί μου, καθόλου biased! Δεν πειράζει, ας ζει ο καθένας στη φούσκα του, ας επιλέγει να πιστεύει αυτά που θέλει και του ταιριάζουν και τον κάνουν να νιώθει καλά (αυτό κάνουμε όλοι άλλωστε, και μιλάω πολύ σοβαρά). Δε χρειάζεται να επικοινωνούμε κιόλας ή να καταλαβαινόμαστε (δεν υπάρχει καν αυτή η διάθεση από ότι βλέπω, εκατέρωθεν μονόλογοι υπάρχουν). Over and out.

2
Νταξ παιδιά, ο κόσμος υπάρχει εδώ και 7000 χρόνια, δεινόσαυροι δεν υπήρξαν ποτέ, κι η εξελικτική θεωρία είναι λάθος. (Ελπίζω να μη ξεχνάω τίποτα.) Όλα καλά... και, πάνω απ' όλα, φυσιολογικά!  8)

3
Πες μας πρώτα εσύ γιατί η απάντηση σε αυτά τα ερωτήματα δίνεται σε ένα παραμύθι που έγραψαν κάποιοι χωρικοί πριν από χιλιάδες χρόνια και τα βρίσκουμε και τα υπόλοιπα.

5
@panixgr Δεν εννοείς να καταλάβεις πως αυτό που θεωρείς εσύ αυτονόητο για εσένα, α) δε σημαίνει ότι έτσι είναι κιόλας, β) δε σημαίνει ότι οι άλλοι πρέπει να το βλέπουν έτσι, γ) δε σημαίνει ότι έχεις δίκιο, επειδή ο τρόπος που βλέπεις τα πράγματα σε κάνει να νιώθεις καλά με τον εαυτό σου.

Αν λοιπόν εσύ βλέπεις τον κόσμο γύρω σου και με βάση τις γνώσεις, τις εμπειρίες, τα θέλω σου και τα πιστεύω σου καταλλήγεις στο συμπέρασμα πως όλο αυτό είναι αποτέλεσμα δημιουργίας και επίσης αυτό σε κάνει να νιώθεις καλά, μπράβο σου και μαγκιά σου. Όλο αυτό δε σε κάνει ούτε πιο σωστό από κάποιον που έχει αντίθετη άποψη από εσένα, ούτε ηθικά ανώτερο (παρά μόνο με βάση την ηθική με την οποία έχεις ντύσει τα πιστεύω σου, η οποία είναι αδιάφορη στους άλλους, καθότι αποτελεί κάτι προσωπικό δικό σου). Δεν κουβαλάς την Αλήθεια που εσύ ξετρύπρωσες και οι υπόλοιποι δε μπορέσαμε γιατί είμαστε ντουβάρια, ούτε το ανάποδο συμβαίνει φυσικά. Την άποψή σου παραθέτεις για κάτι το οποίο - παρά τους ισχυρισμούς σου - δε μπορεί να αποδειχθεί (για αυτό το λόγο άλλωστε μιλάμε για Πίστη κι όχι για γνώση).

Και πραγματικά δε θα με πείραζε όλο αυτό (με αφήνει παγερά αδιάφορο η θρησκευτική πίστη των ανθρώπων ή η απουσία αυτής, γιατί αποτελεί καθαρά προσωπικό θέμα), αν δεν είχες ύφος ινστρούκτορα. Πραγματικά δε θα ασχολιόμουν. Αλλά εσύ πλασάρεις την άποψή σου ως συμπαντική αλήθεια και μας τη λες κιόλας επειδή δεν την ενστερνιζόμαστε.

Και για να μην αλλιωθούν τα λεγόμενά μου: Δεν είμαι αντι-Χριστιανός - ούτε αντι-Ισλαμιστής ούτε αντί-Βουδιστής κ.ο.κ. Και επιπλέον, δεν είμαι ούτε αντι-Άθεος. Ας ΠΙΣΤΕΥΕΙ ο καθένας ό,τι θέλει, δε δίνω δεκάρα. (Ναι, και η Αθεϊα πίστη είναι, πίστη στην έλλειψη Θεού.) Συζήτηση πάμε να κάνουμε  για ένα θέμα που ενδιέφερε τον ανθρώπο από την απαρχή της ανθρωπότητας και για το οποίο υπάρχουν δεκάδες απόψεις - και τίποτα παραπάνω.

Η περίπτωση του Βασίλη που άνοιξε το post είναι διαφορετική, γιατί πετάει αυθαίρετα στοιχεία ως γεγονότα για να στηρίξει αυτό το οποίο έχει επιλέξει να πιστεύει, και τα "στοιχεία" αυτά, δυστυχώς για αυτόν και το "βολικό ψέμα" του ("κακή πίστη" κατά τον Σατρ), διαψεύδονται πολύ εύκολα. Για αυτό και δεν έχει καν πλάκα η συζήτηση μαζί του - κατ' εμέ.

ΥΓ1: Αν ο Θεός είναι άπειρος και άχρονος και προϋπήρχε του Σύμπαντος και έφτιαξε το σύμπαν, τότε γιατί να μη δεχθούμε ως εναλλακτική αυτού την άποψη ότι το Σύμπαν είναι άπειρο και άχρονο και υπήρχε από πάντα; Ή αφού ο Θεός έφτιαξε τον εαυτό του, γιατί να μη δεχθούμε πως το Σύμπαν έφτιαξε τον εαυτό του; Το ίδιο δύσκολο να τα κατανοήσουμε είναι και τα δύο, αφού υπερβαίνουν τις  ανθρώπινες αισθήσεις και τη καθημερινή εμπειρία του πεπερασμένου. Άρα, κάνει ο καθένας μια αυθαίρετη επιλογή με βάση αυτό που του ταιριάζει. And that's what it is - nothing more, nothing less.
ΥΓ2: Δεν καταλαβαίνω τί σχέση έχει με την όλη συζήτηση το ότι είσαι μηχανικός Η/Υ ή το αν έχεις μεταπτυχιακό. Και εγώ ΗΜΜΥ post-doc είμαι με 7ετή ερευνητική εμπειρία, so what; Το τι πιστεύει ο καθένας σε σοβαρά πολιτικά, κοινωνικά, και θρησκευτικά ζητήματα έχει να κάνει πολύ λίγο με την εκπαίδευσή του - ειδικά στη μορφή που έχει πάρει αυτή -, όπως έχει αποδειχθεί πολλάκις. Ξέρω ανθρώπους με πτυχία να μιλάνε για επίπεδη Γη εν έτει 2020. Έχω δει μορφωμένους ανθρώπους να πιστεύουν με πάθος στα ζώδια. Δε με εκπλήσει τίποτα πια. 

6
Οι Δημιουργηστές θα είχατε πλάκα αν δεν κουράζατε.

7
Είπα κι εγώ, δε θα έχει το παραμύθι δράκο;

ΣΗΚΩΘΕΙΤΕ ΑΠΟ ΚΑΡΕΚΛΕΣ, ΝΤΙΒΑΝΙΑ, ΚΑΝΑΠΕΔΕΣ, ΚΑΙ ΝΤΙΛΝΤΟΟΟΟΣ!!111  ;D ;D ;D

8
Κώτσο, τυχαίο είναι το αιτιοκρατικό που αδυνατούμε να κατανοήσουμε.

Στο μακρόκοσμο ισχύει αυτό, εν μέρει. Στο μικρόκοσμο όμως η "τυχαιότητα" είναι εγγενής.

9
This thread is gold! Πάμε όμως στα σοβαρά (για τα υπόλοιπα τι να πω;)

@panixgr Η "τυχαιότητα" μπορεί να πηγάζει από μια ντετερμινιστική διαδικασία. Παράδειγμα: Η εξίσωση λογιστικής απεικόνισης (logistic map), μια απλή μη γραμμική σχέση η οποία χρησιμοποιήθηκε για να μοντελοποιήσει τον πληθυσμό διάφορων ζώων και η οποία δίνεται από την αναδρομική εξίσωση x_{n+1} = r*x_{n}*(1-x_{n}). Αυτό που μας ενδιαφέρει σε αυτό το παράδειγμα είναι ο πληθυσμός σε βάθος χρόνου (long-term behavior για να συνεννοηθούμε). Αν πλοτάρει λοιπόν κανείς τη χρονική εξέλιξη του πληθυσμού x_{n+1} ως προς το διακριτό χρόνο n (ο οποίος ας πούμε ότι αναπαριστά έτη) έχοντας βάλει στην παραπάνω σχέση ρυθμό ανάπτυξης r < 1, θα δει ότι ο πληθυσμός όλο και μειώνεται ώσπου κάποια στιγμή μηδενίζεται, ανεξάρτητα από την αρχική τιμή του πληθυσμού. Από την άλλη, αν βάλει 1 <= r < 3, θα δει ότι ο πληθυσμός αυξάνεται και προσεγγίζει τελικά την τιμή ισσοροπίας (r-1)/r, ανεξάρτητα από την αρχική τιμή του πληθυσμού. Για r >= 3, ξεκινάνε τα ωραία: Στην αρχή ο πληθυσμός ταλαντώνεται ανάμεσα σε 2 ακραίες τιμές οι οποίες εξαρτώνται από το r, και όσο αυξάνουμε την τιμή του r ο πληθυσμός αρχίζει να ταλαντώνεται ανάμεσα σε 4, 8, 16, 32 κ.ο.κ. ακραίες τιμές (ένα φαινόμενο που ονομάζεται διπλασιασμός περιόδου), σχεδόν για όλες τις επιλογές αρχικών συνθηκών. Και αυτό συνέχιζεται μέχρι περίπου την τιμή r = 3.56995, όπου το σύστημα γίνεται χαοτικό, δηλ. μια απειροελάχιστη αλλαγή των αρχικών συνθηκών (π.χ. στο 6ο δεκαδικό ψηφίο!) καταλλήγει σε μια εντελώς διαφορετική - και τελείως απρόβλεπτη - τελική κατάσταση. Και αυτό συνέχιζεται μέχρι περίπου την τιμή r = 3.82843, όπου ξαναξεκινάνε οι ταλαντώσεις, αλλά αυτή τη φορά ανάμεσα σε 3, 6, 12 κ.ο.κ. ακραίες τιμές. Και καθώς αυξάνουμε το r, ξαναβρίσκουμε χαοτική συμπεριφορά, και μετά ξαναπέφτουμε πάνω σε ένα island of stability με ταλαντώσεις κ.ο.κ.

Και αν το παραπάνω παράδειγμα μοιάζει αυθαίρετο ή artificial, δεν είναι καθόλου. Βασικά ο παραπάνω μηχανισμός είναι ο λόγος που δε μπορούμε να έχουμε πρόγνωση καιρού με ικανοποιητική ακρίβεια σε βάθος χρόνου πέραν της μίας εβδομάδας. Επίσης, σε αυτόν οφείλεται το ότι παρόλο που μπορούμε να προβλέψουμε με πλήρη ακρίβεια την κίνηση ενός εκκρεμούς (δηλ. γνωρίζοντας με ακρίβεια την ακριβή του κατάσταση σε μια χρονική στιγμή t_0, μπορούμε να προβλέψουμε τη θέση και ταχύτητά του σε μια χρονική στιγμή t_1), μιας που πρόκειται για ένα ντετερμινιστικό - και μάλιστα περιοδικό - σύστημα, δε μπορούμε να κάνουμε το ίδιο για ένα διπλό εκκρεμές, μιας και πρόκειται για ένα χαοτικό σύστημα (βλ. https://en.wikipedia.org/wiki/Double_pendulum). Επιπλέον, η θεωρία του χάους έχει χρησιμοποιηθεί στην πράξη σε πειράματα με κουνέλια, όπου τους έδωσαν ένα φάρμακο που προκαλεί καρδιακή αρρυθμία (ακανόνιστο καρδιακό ρυθμό) και στη συνέχεια κατάφεραν να επαναφέρουν την καρδιά σε κανονική περιοδική λειτουργία εφαρμόζοντας ηλεκτρικούς παλμούς τις κατάλληλες χρονικές στιγμές. Πώς υπολόγισαν αυτές τις (με πρώτη ματιά εντελώς τυχαίες / αυθέραιτες) χρονικές στιγμές; Με βάση το ότι η καρδιά όταν πέφτει σε κατάσταση αρρυθμίας χτυπάει ακανόνιστα (τυχαία) αλλά ξαφνικά η λειτουργία της αποκτά περιοδικότητα με 2 παλμούς στην αρχή και μετά 4, 8, 16 κ.ο.κ. (θυμίζει κάτι;), και μετά ξανά κάνει τα "δικά της", και μετά ξεκινάει πάλι η περιοδική κατάσταση με period doubling (3, 6, 12, κ.ο.κ.).  [Για όποιον ενδιαφέρεται, το άρθρο βρίσκεται εδώ: https://www.researchgate.net/publication/21636782_Controlling_cardiac_chaos].

Αυτό που θέλω να πω, λοιπόν, είναι πως το "ντετερμινιστικό" και το "στοχαστικό" συνυπάρχουν και, πολλές φορές, συμπορεύονται σφιχταγκαλιασμένα. Το ότι το δικό μας το μυαλό αισθάνεται πιο άνετα με το πρώτο έχει να κάνει με το πώς λειτουργούμε - και σίγουρα δεν κάνει "αφύσικο" το δεύτερο.

Και κάτι τελευταίο: Η πολυπλοκότητα, τα "μοτίβα", και η "τάξη" μπορούν να δημιουργηθούν από μικρές τυχαίες δομές οι οποίες ακολουθούν ένα μικρό αριθμό απλών κανόνων (ναι, και η τυχαιότητα ακολουθεί κανόνες, π.χ. αν ρίξω ένα τίμιο ζάρι 1 εκατ. φορές, περιμένω πως θα φέρω κάθε αριθμό περίπου το 1/6 των φορών).

@vegos Παραλίγο να ξεχαστώ: !!!!111ΕΝΑ         

10
Καλόπαιχτη Σταύρο!


Χαίρομαι που το τόλμησες και σου βγήκε.


Πέρα από την ικανότητα του μάστορα, πάντως, έπαιξε θεωρώ μεγάλο ρόλο και το ότι ήξερες από πριν ακριβώς τι ήθελες (σε επίπεδο "βίδας"  ;D ). Αυτή η λεπτομέρεια είναι εξαιρετικής σημασίας, ώστε τελικά να φτάσει στα χέρια του πελάτη ένα custom-made όργανο που θα τον ικανοποιήσει. Για αυτό και συνήθως απαιτείται να έχουν περάσει πρώτα αρκετές κιθάρες από τα χέρια σου προτού προβείς σε μια τέτοια κίνηση, ώστε να ξέρεις τι θες από άποψης playability, αισθητικής, ήχου κ.λ.π. (π.χ. bridge type, neck profile, frets type, fretboard radius, etc.).


Ε, αν σε μια τέτοια περίπτωση προσθέσουμε κι έναν καλό οργανοποιό, τότε έχουμε ένα ωραίο αποτέλεσμα όπως αυτό που παρουσίασες!

11
Λιτός. Δωρικός. Χομπίστας.


Respect.

13
Αυτός ο ήχος του συρσίματος είναι όλη η μαγεία!  :)

15
Άψογος, όπως πάντα.

16
Καλά πας κι εσύ από GAS!  8)

17
panix διαφωνώ, θεωρώ πως τα μαθηματικά είναι κομμάτι της πραγματικότητας - δεν τα κατασκευάσαμε, τα ανακαλύψαμε (προσωπική άποψη, ίσως αιρετική). Anyway, μεγάλη κουβέντα...

18
Βρε συ, το ξέρω ότι είσαι computer scientist, το θυμάμαι απο πρροηγούμενη συζήτηση. Το πνεύμα στο σχόλιο που έκανα δεν ήταν σε καμία περίπτωση πως το λες αυτό επειδή δε σου αρέσουν τα μαθηματικά ή δεν είσαι καλός σε αυτά. Απλάαυτό που ήθελα να πω χιουμοριστικά είναι πως για μένα τα Μαθηματικά είναι κομμάτι του κόσμου όσο και η Φυσική. (Έβγαλα το Θεό απ' έξω γιατί είναι άλλη κουβέντα,η οποία δεν οδηγεί πουθένα.)

19
@panixgr Δηλαδή η Φυσική είναι δημιούργημα του Θεού αλλά τα μαθηματικά όχι;


Έλα, πες την αλήθεια, είχες κάποιο στραβόξυλο κακκιασμένο μαθηματικό στο Λύκειο...  ;D

20
@BitCollector δε διαφωνώ, λογικό είναι να εξάπτει την περιέργειά μας. Απλά για μένα το σημαντικό δεν είναι η δεκαδική του αναπαράσταση, αλλά η σχέση του με τον κύκλο (η οποία είναι κι ο λόγος που ο κύκλος δεν τετραγωνίζεται) και η οποία, τελικά, κάνει την σταθερά αυτή να εμφανίζεται και σε πληθώρα αλγεβρικών εκφράσεων οι οποίες έχουν να κάνουν με φαινόμενα που ομοιάζουν στην κυκλική κίνηση (όπως είναι οι ταλαντώσεις - για αυτό και μπορούμε να ορίσουμε το π μέσω μιας ημιτονοειδούς συνάρτησης ή μέσω της μιγαδικής εκθετικής συνάρτησης). Δηλαδή, θεωρώ πιο σημαντικό το π ως μαθηματικό αντικείμενο από το ότι έχουμε υπολογίσει π.χ. 100,000 (τυχαίος αριθμός, δε θυμάμαι πόσα είναι) δεκαδικά ψηφία του.


Και, το πιο σημαντικό από όλα: Το African redwood είναι φοβερό!  ;D ;D ;D

21
Το π είναι μια χαρά αριθμός, όπως όλοι οι άλλοι. Απλά η δεκαδική αναπαράστασή του έχει άπειρο πλήθος δεκαδικών ψηφίων. Ως προς την ιστορία, αυτή είναι μόνο μία (και σίγουρα η λιγότερο ενδιαφέρουσα) αναπαράσταση του π. Επίσης, το ίδιο φαινόμενο (του άπειρου πλήθους ψηφίων) εμφανίζεται στη δεκαδική αναπαράσταση (υπό μορφή σειράς) σχεδόν όλων των πραγματικών αριθμών (για τη δεκαδική αναπαράσταση, βλ. https://en.wikipedia.org/wiki/Decimal_representation.). Επιπλέον, παρόλο που είμαστε εξοικειωμένοι με τους φυσικούς αριθμούς (π.χ., 100, 250, 32, κ.λ.π.), δεν πρέπει να ξεχνάμε πως βασικά όταν λέμε π.χ. 235 ουσιαστικά εννοούμε 2*x^2+3*x^1 + 5*x^0 όπου x = 10 (δηλ. 2*100 + 3*10 + 5*1). (Το ίδιο συμβαίνει και σε άλλα συστήματα αρίθμησης, όπως το δυαδικό ή το δεκαεξαδικό με τα οποία είναι εξοικειωμένοι οι προγραμματιστές, βλ. https://en.wikipedia.org/wiki/Positional_notation.) Με άλλα λόγια, αναφερόμαστε σε μια μαθηματική έκφραση. Και οι αριθμοί (οποιοσδήποτε αριθμός, το 7, η τετραγωνική ρίζα του 2, το π, το e, κ.λ.π.) δεν είναι οι μαθηματικές τους εκφράσεις.



Θα μου πείτε "Τρελός είσαι; Τι "μια χαρά" και "όπως οι άλλοι" μας λες;"


ΟΚ, αφού οι υπόλοιποι "συμβατικοί" αριθμοί είναι "μια χαρά", σε αντίθεση με το π, ας μετρήσουμε το μήκος της ακτογραμμής της Μεγάλης Βρετανίας. Για τη μέτρηση αυτή, χωρίζουμε αρχικά την ακτογραμμή σε τμήματα των 100 χμ. Το αποτέλεσμα που βρίσκουμε είναι περίπου 2.800 χμ. Στη συνέχεια, χωρίζουμε την ακτογραμμή σε τμήματα των 50 χμ. και επαναλαμβάνουμε τη μέτρηση. Το αποτέλεσμα που βρίσκουμε αυτή τη φορά είναι περίπου 3.400 χμ.! Μπορούμε να συνεχίσουμε έτσι επ' άπειρον, χωρίζοντας την ακτογραμμή σε ολοένα μικρότερα τμήματα και βρίσκοντας όλο και μεγαλύτερα αποτελέσματα. Το λογικό (; ) συμπέρασμα, λοιπόν, είναι πως η ακτογραμμή έχει άπειρο μήκος! Καλωσορίσατε στο μαγικό κόσμο των fractals! (https://en.wikipedia.org/wiki/Fractal)


Αυτό που θέλω να πω με το παραπάνω παράδειγμα, το οποίο ονομάζεται "Το Παράδοξο της Ακτογραμμής" (βλ. https://en.wikipedia.org/wiki/Coastline_paradox) είναι πως το π είναι απλά μια μαθηματική οντότητα - και πρέπει να τη σκεφτόμαστε ως τέτοια. Έχει εφαρμογές στον πραγματικό κόσμο, όπως έχει και η μιγαδική μονάδα i (ή j για εμάς τους μηχανικούς, δηλ. η τετραγωνική ρίζα του -1, βλ. https://en.wikipedia.org/wiki/Imaginary_unit), αλλά δεν παύει να είναι μια μαθηματική οντότητα.


Τέλος, το παράδειγμα που ανέφερα δείχνει και κάτι άλλο (και για αυτό και το ανέφερα σε μια - εκ πρώτης όψεως άσχετη - συζήτηση που έχει να κάνει με το π): Το π ορίζεται ως ο λόγος της περιφέρειας ενός κύκλου ως προς τη διάμετρό του. Εάν όμως στον πραγματικό κόσμο υπάρχει ένα ελάχιστο μήκος που μπορούμε να μετρήσουμε (το μήκος Planck, βλ. https://en.wikipedia.org/wiki/Planck_length), όπως ισχυρίζεται η σύγχρονη Φυσική, τότε αυτό σημαίνει πως η ακρίβεια των πραγματικών μετρήσεων κύκλων στον φυσικό κόσμο περιορίζεται εκ των πραγμάτων σε ένα πεπερασμένο πλήθος δεκαδικών ψηφίων! Άρα οποιαδήποτε μέτρηση του π, είναι απλά μια προσέγγιση... Και έδεσαν όλα, όμορφα κι ωραία!


Ελπίζω να μη σας κούρασα, ξαναγυρνάω στο GAS μου και στο προαιώνιο ερώτημα: Seymour Duncan Black Winter set or Nazgul / Sentient?  ;D 

22
@panixgr ο άγιος π ο άρρητος, ο προστάτης των κύκλων.  ;D

23
Αυτό το νήμα έχει πάρει περίεργη τροπή!  ;D


Πάντως saved, διάλεξες ωραίο τραγούδι - όταν το ακούω, μου έρχεται μέχρι κι εμένα να παίξω μπάσο!

24
Ενισχυτές / Απ: Καμπίνα για Tubemeister
« στις: 21/02/18, 14:36 »
Έχω τον ίδιο ενισχυτή. Χρησιμοποιώ αυτή:


https://www.thomann.de/gr/palmer_pcab112v30.htm?ref=search_prv_8


και είμαι πολύ ευχαριστημένος.


Έχω ακούσει καλά λόγια και για αυτή:


https://www.thomann.de/gr/engl_e112vb.htm?ref=search_prv_3


αλλά έχει την διπλάσια τιμή από την Palmer.


Και οι δύο έχουν Celestion V30 speaker. Δε γνωρίζω αν ταιριάζει καλύτερα με άλλο είδος ηχείου ο TM36 - αν και το καλύτερα ή χειρότερα είναι ίσως και υποκειμενικό.

Edit: Αναφέρομαι μόνο σε 1x12" καμπίνες. Δεν έχω άποψη για 2x12" - υποθέτω πως αν σου αρέσει η ENGL E112, θα σου αρέσει κι η ENGL E212. Απλά εκεί η τιμή ξεφεύγει ελαφρώς θεωρώ...

25
Εγώ δεν άκουσα κάποιο clipping. Ένα μικρό hiss (θόρυβο) άκουγα κατά διαστήματα. Το παρακάτω video αναφέρεται σε αυτό το πρόβλημα (για τους HBZ συγκεκριμένα) και παρουσιάζει τη λύση του:


https://www.youtube.com/watch?v=f6X6q-z5ORg

Σελίδες: [1] 2 3 4 ... 6