Μηνύματα

26

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Πιστεύετε στον Θεό;

« στις: 17/04/10, 23:55 »

ο θεος μπορει να φτιαξει μια πετρα τοσο μεγαλη ωστε να μη μπορει να τη σηκωσει και μετα να τη σηκωσει, ετσι ωστε να διερωτασαι θαυμασιως και οχι ανοητως,

27

Επιστήμη και Τεχνολογία / Απ: Διαμερισμος (partition)

« στις: 23/01/10, 14:17 »

Σωστοοος, F2 για bios, boot menu,

28

Επιστήμη και Τεχνολογία / Απ: Διαμερισμος (partition)

« στις: 23/01/10, 10:54 »

εβαλα τον καινουργιο δισκο, τρια διαμερισματα I - J - K
εαν κανω εγκατασταση λειτουργικο windows XP στον καινουργιο δισκο, μπορω μετα να σβησω τα windows XP στον παλιο ;; τον παλιο δισκο θα τον κανω φορματ και θα τον χρησιμοποιω για μπακακαπ,

29

Επιστήμη και Τεχνολογία / Απ: Διαμερισμος (partition)

« στις: 21/01/10, 14:02 »

δηλ. XoLiDoXoS, ο δισκος ειναι χαρακτηρας σκληρος και ακαρδος, νους σκοτοειδης και αποκρυφος, ιδιωτης καταβυθισμενος στο εγω του και στο αριθμητικο του, η σκληροτητα του φθανει μεχρι το σημειο να υπολογιζει και την ημερομηνια ταφης του, ποιος φταιει ;; ο ηλεκτρισμος,

30

Επιστήμη και Τεχνολογία / Απ: Διαμερισμος (partition)

« στις: 20/01/10, 21:55 »

mits@kos,
καταλαβαινω τι λες, εχω δυο σκληρους δισκους eide και εναν φρεσκο νεοτευκτο sata 2, στον εναν δισκο που θα εχω το λειτουργικο θα κανω παρτισιον, στους αλλους δυο σκληρους δεν θα βαλω λειτουργικο και θα εχω αρχεια, δεν ειναι απαραιτητο να κανω παρτισιον,

31

Επιστήμη και Τεχνολογία / Απ: Διαμερισμος (partition)

« στις: 20/01/10, 21:15 »

παιδια ευχαριστω για τις απαντησεις σας,

Johnie Darko,
ενταξει για τον δισκο που περιλαμβανει το λειτουργικο, το παρτισιον προσφερει κατι χρησιμο, στον δισκο ομως ανευ λειτουργικου κανεις φακελλους και αντι φορματ σβηνεις φακελλους, το σκεφτομαι ετσι γιατι αν κανεις πολλα διαμερισματα γεμιζει γραμματα, δεν μπορει να τα θυμασαι ολα τελειως και χρονοτριβεις ασκοπα, ενω χωρις παρτισιον με τη μια εισαι μεσα, 

XoLiDoXoS,
δηλ. χωρις παρτισιον δεν θα δουλεψει ο σκληρος ;; πηρα ενα σκληρο 500gb sata 2, δεν μπορει να δουλεψη ενιαιος χωρις διαμερισματα ;; ο τζονυ λεει οτι σε σατα 2 υπαρχει διαφορα στη ταχυτητα του λειτουργικου, αν δεν εχει ομως αξιολογη διαφορα δεν θελω να τον μπερδεψω με λειτουργικα,

32

Επιστήμη και Τεχνολογία / Διαμερισμος (partition)

« στις: 20/01/10, 17:59 »

1) Σε τι χρησιμευει πραγματικα το παρτισιον στο σκληρο δισκο του υπολογιστη ;;
εαν, αντι διαμερισματα, φτιαξω φακελλους δεν ειναι περιπου το ιδιο ;;

2) Υποθετομε δυο σκληρους δισκους, ο πρωτος eide, ο δευτερος sata,
ολα τα επι μερους χαρακτηριστικα των δυο σκληρων ειναι ομοια,
σε ποιον δισκο λειτουργουν καλυτερα τα wndows XP ;; υπαρχει αξιολογη διαφορα κυριως στην ταχυτητα ;;

33

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Βία ανθρώπου προς άνθρωπο: Ανεκτή υπό προϋποθέσεις ή απολύτως ανεπιθύμητη?

« στις: 19/01/10, 23:13 »

Σιγα-σιγα, μη βιαζεσται ! 

34

Λοιπά / Απ: Το παζαρι του βιβλιου

« στις: 15/01/10, 18:23 »

papous, ναι ειναι καινουργια βιβλια που εχουν μεινει στα ραφια των εκδοτων, απ' οτι εχω δει ορισμενα απο τα βιβλια αυτα (οχι ολα) εχουν καποια ατελεια, δηλ. ενα μικρο ασημαντο λαθακι στην εκτυπωση και δεν διοχετευονται στην αγορα, μπορεις να βρεις  πολυ καλα βιβλια απο γνωστους εκδοτες, ιστορικα, λογοτεχνια, επιστημονικα, λαογραφικα, φιλοσοφικα, τα παντα, πλατεια Κλαυθμωνος,
νομιζω οτι γινεται ενα παζαρι μεταχειρισμενων βιβλιων τον μηνα ιανουαριο και φυσικα τις κυριακες στο μοναστηρακι, 

35

Λοιπά / Το παζαρι του βιβλιου

« στις: 15/01/10, 14:19 »

15-24 Ιανουαριου 2010,

βιβλια με 1 ευρω, 2, 3, κοκ

http://www.sekb.gr/

και καλο ψαρεμα,

36

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Τι μπορεί να σου τύχει..

« στις: 15/01/10, 00:12 »

η διαφημιση ομως αλλα ελεγε για κινητα και gps, 

37

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Βία ανθρώπου προς άνθρωπο: Ανεκτή υπό προϋποθέσεις ή απολύτως ανεπιθύμητη?

« στις: 15/01/10, 00:10 »

Με λίγα λόγια αναλόγιο, λες ότι η θεοσοφική εταιρεία θεωρεί πως η ανώτερη αλήθεια είναι ότι ο εωσφόρος μπορεί να γίνει ανώτερος από τον Θεό ?

Εσυ τι λες ότι μπορει να λεει η θεοσοφικη εταιρεια,  πως η ανώτερη αλήθεια είναι ότι ο εωσφόρος μπορεί να γίνει κατώτερος από τον Θεό ? αν λεει κατι τετοιο θα ηταν πραγματικα συγκινητικο.

Για την ερωτηση περι καταγραφης του σκορ θεου εωσφορου, η απαντηση είναι ότι υπαρχει ανθρωπος που καταγραφει, μαλιστα υπαρχουν πολλοι ανθρωποι, τωρα αν τυχον πω ότι είναι τοσο πολλοι οι ανθρωποι που καταγραφουν το σκορ και δεν θα μπορεσεις να τους μετρησεις ολους, θα νομιζεις ότι σε ειρωνευομαι και δεν θα με πιστεψης,
για την επικοινωνια με τον ουρανο εξαρταται τι εννοει καθενας ουρανο, αλλοι θεωρουν ουρανο την ολυμπιακαρα, αλλοι το πισι τους, αλλοι το δαχτυλο τους, κοκ, εγω που να ξερω καθενας τι ενημερωση λαμβανει εξ ουρανου, κι εγω ευχαριστω για την παρεα, καληνυχτα, 

38

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Βία ανθρώπου προς άνθρωπο: Ανεκτή υπό προϋποθέσεις ή απολύτως ανεπιθύμητη?

« στις: 14/01/10, 20:32 »

Τι να πω βρε eternauta, γενικα δεν δινεις καμμια σημασια στο τι λεει ο άλλος, εμφανιζεις ένα ακατασχετο χριστιανοφοβικο μενος, χρησιμοποιεις ένα τοσο τραχυ και αδιαλλακτο λεκτικο υφος που δεν μπορει να σε ξεχωρισει κανεις από αυτο που κατηγορεις, στα δικαστηρια ισχυει το λεγομενο τεκμηριο αθωοτητος, δηλ. πριν την αποφαση του δικαστηριου ο κατηγορουμενος θεωρειται αθωος, αυτό το τεκμηριο να χρησιμοποιεις κι εσυ αν σκοπευεις να προοδευσεις στις σπουδες σου, όχι το τεκμηριο ενοχης, αδικεις και τον εαυτο σου για το σπινθηροβολο του πνευματος, το πιστευε και μη ερευνα που το βρηκες ;; γαυγισαν τα αγρια θηρια του ιντερνετ και αποκτησαμε ακοη σοφου ;; και ποιος σου ειπε ότι θεωρω το ακτιστο αδιαπραγματευτο και δεδομενο και αυταποδεικτο ;; εσυ τι πιστευεις για το ακτιστο ;; τελος παντων, αν θελεις προσπαθησε να διαμορφωσεις κριτικη και νηφαλια αποψη και βρες κατι να πης που να επιδεχεται απαντηση,

Analogio, τι σημαίνει, καμμιά θρησκεία δεν είναι ανώτερη από τον πνευματικό θάνατο, ένα το κρατούμενο και τι σχέση έχει το κείμενο που παραθέτεις με τον πνευματικό Θάνατο ? Αν και δεν ξέρω να το μεταφράσω απόλυτα, καταλαβαίνω απλώς ότι κάποιος με το μυαλό του, θέλει να γίνει ίδιος με τον Θεό.

XoLiDoXoS,
καμμια θρησκεια δεν είναι ανωτερη από την αληθεια, δηλ. από την αληθεια του εωσφορου που οδηγει στον πνευματικο θανατο, θελει να πη ότι οι θρησκειες είναι εργαλεια του εωσφορου και δεν είναι δυνατον ποτε ο εμψυχωτης, επινοητης και σχεδιαστης μαστορας να υποτασσεται στο αψυχο εργαλειο και ο κατασκευαστης στο κατασκευασμα, δηλ. ο εωσφορος που κατασκευαζει τις θρησκειες δεν είναι δυνατον να είναι υπολογος και υποκατω των θρησκειων που είναι δικη του κατασκευη, οι θρησκειες δηλ. το υποδιαιστερο εχει προισταμενη αρχη από την οποια πηγαζει η αληθεια του, σχετικη αληθεια οι παραγωμενες θρησκειες απολυτη αληθεια ο παραγωγος,
το χωριο σωστα το μεταφραζεις, αυτό που λες λεει, συμπληρωματικα τινά, λεει θα ανεβω υψηλα πανω από τα αστερια και από τα συννεφα και θα στησω το θρονο μου, και θα γινω ισος με τον υψιστο σε δυναμη κι εξουσια δηλ. θα ανεβω πανω από τον θεο, θρονο στον ουρανο εχει μονο ο υψιστος, το διανοημα αυτό θεωρειται απαρχη της υπερηφανειας και πτωσης, η επιδειξη υπεροψιας εναι αξιωμα και αληθεια του εωσφορου, ο εωσφορος δεν κανει τιποτα άλλο, μονο αυτό σκεφτεται, τα αλλα δηλ. κακιες, μιση, πολεμους, κτλ. τα κανουν και τα σκεφτονται ανθρωποι,

τωρα στο θεμα της αγωγης των παιδων συμφωνω, πρεπει ο γονιος από μικρη ηλικια να φροντιζει να μεταδιδει οσα ξερει αλλα όχι και όλα οσα ξερει, ενα παιδι σκεφτεται κυριως με την καρδια, αυτά που συμβαινουν στο χωρο των ενηλικων διαδραματιζονται κυριως στο χωρο του μυαλου κι ένα παιδι δεν είναι σε θεση να τα κατανοησει και να τα κρινει ορθως, αφαιρεις την παιδικη ηλικια από τον ανθρωπο, πιστευω ότι τα παιδια πρεπει να χαιρονται το παιδικο τους, οι νεοι τα νειατα τους, κι οι γεροι την……τηλεοραση τους, 

39

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Βία ανθρώπου προς άνθρωπο: Ανεκτή υπό προϋποθέσεις ή απολύτως ανεπιθύμητη?

« στις: 13/01/10, 23:16 »

Τι εννοείς αναλόγιο, λέγοντας η αλήθεια του εωσφόρου ?

εννοω τον πνευματικο θανατο,

η αληθεια του εωσφορου διαφαινεται στο Ησαιας ΙΔ,
13 σύ δε είπας εν τή διανοία σου· εις τον ουρανόν αναβήσομαι, επάνω των αστέρων τού ουρανού θήσω τον θρόνον μου, καθιώ εν όρει υψηλώ, επί τα όρη τα υψηλά τα προς Βορράν, 14 αναβήσομαι επάνω των νεφών, έσομαι όμοιος τώ Υψίστω.

θα μου επιτρεψεις ενα σχολιο XoLiDoXoS, δεν φταινε οι γονεις κτλ. οτι μεγαλωνομε με αγνοια της σκληρης πραγματικοτητας, δηλ. οτι δεν μας τα ειπαν απο μικροι να τα ξερομε, κι οι γονεις μονοι τους τα εμαθαν, υστερα ενα παιδι δεν μπορει να καταλαβει αν του εξηγησεις, πρεπει να το αφησεις να το ζησει μοναχικως οταν μεγαλωσει για να το καταλαβει πληρως, καλυτερα να το αφησεις να ζησει ξενοιαστο την χαρα του παιδιου, μετα οταν μεγαλωσει θα εχει χρονο στη διαθεση του για να καταλαβει και να αισθανθει τι δυστυχια και αδικια υπαρχει στον κοσμο,

Αναλόγιο, να σε διορθώσω. Η απόλυτη πίστη σε κάποια δεδομένα δεν συνοδεύεται κατ' ανάγκην από μισαλλοδοξία. Ο πιστός είναι αφενώς σταθερός στις απόψεις του, αφετέρου μεγαλόθυμος. Η μισαλλοδοξία (κύρια γεννεσιουργός αιτία της βίας του σκοταδισμού) δημιουργείται όταν συγχέεται η πίστη με την γνώση. Όταν δηλ υπάρχει άγνοια βασικών εννοιών της ανθρώπινης επικοινωνίας.

μα αυτο λεω κι εγω, πιστη και γνωση μπορει να συνδυαζονται, το ενα δεν αποκλεει το αλλο, αλλα δεν πρεπει να συγχεονται, νομιζω ειπα για απολυτη θεση, οτι καλυτερο ειναι να αποφευγομε την απολυτη θεση, εσυ λες απολυτη γνωση, αυτο εννοουσα, δηλ. να ειμαι απολυτως σιγουρος οτι γνωριζω, να ειμαι απολυτος γνωστης και κυριος ενος ζητηματος, η απολυτος πιστη εχει απολυτη απιστια, ενθερμος πιστη, ενταξει, ή ενθουσιωδης, απολυτος πιστη ειναι πιστη κενη περιεχομενου, κατι που δεν εχει περιεχομενο δεν το χρειαζεσαι και μαζι με αλλα αδεια κουτια πετας κι αυτο στα σκουπιδια, πουθενα κανενα φιλοσοφικο ή θεολογικο κειμενο δεν εχω δει να αναφερει περι απολυτου πιστεως, ισως οπως λες σε καποια δεδομενα να γινεται λογος για απολυτη πιστη, εμενα απολυτος πιστη μου φαινεται τυφλη πιστη, αλλα η πιστη δεν ειναι τυφλη, εχει ματια και βλεπει, αντε σε κουρασα παλι με λεπτομερειες, 

40

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Βία ανθρώπου προς άνθρωπο: Ανεκτή υπό προϋποθέσεις ή απολύτως ανεπιθύμητη?

« στις: 12/01/10, 22:35 »

eternauta σεβεσαι λες την πιστη μου, την οποια περιγραφεις με απολυτη ανεση ως μια πιστη βυθισμενη σε λιμνη αιματος και θυσιες αθωων υπαρξεων, δηλ. σεβεσαι λες ανατριχιαστικα αιματοκυλισματα και φρικωδεις εκατομβες, ενώ θελεις να πεις ότι σεβεσαι το ατομο που λεει ότι πιστευει σε κατι,
προσπαθησε να τηρησεις κριτικη και νηφαλια σταση στην μελετη της ιστοριας του χριστιανισμου εχοντας υπ’ οψην ότι μελετη της ιστοριας και προσωπικη πιστη διαφερουν, αρυονται απο διαφορετικη πηγη, η κριτικη σταση γινεται δεκτη, απολυτη θεση είναι κακος συμβουλος και πρεπει να την αποφευγει κανεις γι αυτό σου ειπα καλο είναι καθενας να κρατα μια επιφυλαξη απεναντι στα πιστευω του, το ατομο που εμπιστευεται μια απολυτη θεση καταντα το ιδιο απολυτο, παραλογιζεται σε βλασφημιες, ζημιωνει και αδικει κυριως τον εαυτον του,
πιθανως σκεφτεσαι την αυτοκρατορικη τιαρα του παπα, συμβολο επισκοπικης εξουσιας, (η κιδαρις των περσων βασιλεων) και κατηγορεις συλληβδην χωρις καμμια εξαιρεση ολο τον χριστιανισμο, υπαρχουν καλοι μουσικοι, καλοι τραγουδιστες, καλοι γιατροι, καλοι πολιτικοι, καλοι διανοουμενοι, καλοι επιστημονες, καλοι δημοσιογραφοι, καλοι αθλητες, καλοι υπουργοι οικονομικων, καλοι εμποροι, καλοι φιλοι, καλες μανες, καλες νοικοκυρες, καλοι αναρχικοι, υπαρχουν και καλοι ιερεις και καλοι πιστοι, το "καλοι" είναι το λιγο που μενει στον κάθε ανθρωπο μετα από μεγαλο αγωνα και αγωνια και σημαινει το σπανιο όπως ο χρυσος, δηλ. ότι η εξορυξις χρυσου από τη γη το ιδιο και η εξορυξις του καλου από μεσα μας, το καλο είναι λιγο, πολύ λιγο, υπαρχει όμως,
θρησκεια είναι ταυτισις κτιστου και ακτιστου, στην ακραια μορφη είναι ειδωλολατρεια, δηλ. ταυτιζομε το κτιστο - ειτε ζωο, ανθρωπο, γυναικα, αντικειμενο, ιδεα, νοημα, θεωρια, παθος - με το ακτιστο που είναι ο θεος, οι θρησκειες είναι προιοντα της πτωσεως των αγγελων, το ομολογει η θεοσοφικη εταιρεια της μπλαβατσκυ στο σημα που εχει καταθεσει, καμμια θρησκεια, λεει το σημα, δεν είναι ανωτερη της αληθειας, ως αληθεια εννοει την αληθεια του εωσφορου,
τελος που το ξερεις εσυ ότι δεν διαπραγματευομαι την πιστη μου ;; στη ζωη αυτή όλα είναι διαπραγματευσιμα και τα κυριως διαπραγματευσιμα, δηλ. οσα εχουν ουσια και πραγματικη αξια, είναι αυτά που βρισκονται στην περιοχη της ψυχης, δηλ. τα νοερα, μονη περιπτωση που απουσιαζει διαπραγματευση είναι να εχεις χαρισμα από τον θεο, δηλ. αγιος, κι οι αγιοι παλευουν αλλα χωρις χαρισμα ως ανθρωποι δεν μπορουν ποτε να νικησουν τον εχθρο,

41

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Βία ανθρώπου προς άνθρωπο: Ανεκτή υπό προϋποθέσεις ή απολύτως ανεπιθύμητη?

« στις: 11/01/10, 23:43 »

βια στους αρχαιους μαλλον σημαινει το γενναιον και ανδρικον, βιαιομαχώ σημαινει μαχομαι γενναιως .......

αυτοδιορθώμενος... στους αρχαιους εννοω Ομηρο, γιατι μετα τον Ομηρο ορισμενες φορες η λεξη βια σημαινει περιπου οτι και σημερα, δηλ. επικρατηση, δυναμη, ορμη (βιαζομαι να προλαβω), ακουσια κατοχη,

42

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Βία ανθρώπου προς άνθρωπο: Ανεκτή υπό προϋποθέσεις ή απολύτως ανεπιθύμητη?

« στις: 11/01/10, 17:53 »

Όσοι παράγουν τους πολέμους, όχι αυτοί που τους εκτελούν, δεν έχουν ούτε ίχνος θυμού ή οργής εναντίον αυτών που βλάπτουν με την πρακτική τους. Στους παραδοσιακούς πολέμους ο θυμός λειτουργεί ως κινητήριος δύναμη του πλήθους. Ποιός άλλος λόγος μπορεί να κινήσει ολόκληρα πλήθη, που κινούνται μόνο με ατομιστικά ελατήρια, εναντίον άλλων πληθυσμών, εκτός από τον θυμό και την οργή?  Η άποψή σου άλλωστε απαντάει από μόνη της σ' αυτό το ερώτημα.

παπους, εκτος από θυμο υπαρχει μισος ή πλεονεξια, αυτό λεει ο αριστοτελης με τον οποιον συμφωνεις μαλλον χωρις να το ξερεις, συμφωνα λοιπον με τον αρστ. οι διαφορες μεταξυ θυμου-οργη και μισους-εχθρα είναι οι εξης,

ο θυμος επιδιωκει να προξενηση λυπη, το μισος επιδιωκει να προξενηση κακο,
αυτος που θυμωνει επιθυμει να γινη αισθητη η ενεργεια του, αυτος που μισει αδιαφορει, δηλ. αυτος που μισει κανει κακο στον εχθρο χωρις να ενδειαφερεται αν ο εχθρος αντιληφθει ότι το κακο προερχεται εκ μερους του,
τα λυπηρα είναι παντοτε αισθητα, τα μεγαλυτερα κακα (όπως αδικια) δεν είναι παντοτε αισθητα,
ο οργιζομενος λυπειται, ο δε μισων ου, ο θυμωμενος είναι και λυπημενος, εκεινος που μισει και αισθανεται μισος δεν αισθανεται και λυπη, δηλ. ουδεν γαρ λυπει η παρουσια της κακιας,
ο θυμωμενος όταν καταλαβει τι μεγαλο κακο εκανε ενδεχεται να ευσπλαχνισθει αυτόν με τον οποιον είναι θυμωμενος, εκεινος όμως που μισει ποτε δεν αισθανεται ελεος, αυτο συμβαινει διοτι ο θυμωμενος βουλεται αντιπαθειν, δηλ. θελει να ανταποδωση σ’ εκεινον με τον οποιον θυμωσε ένα ορισμενο κακο που επαθε από αυτον, ο δε μη είναι, δηλ. εκεινος που μισει θελει να τον αφανιση, επιθυμει τον εκμηδενισμο του εχθρου, να μην υπαρχει πια ο θεωρουμενος εχθρος (μη είναι),
ο θυμος ιατον χρονω δηλ. μπορει να γιατρευτει, το μισος όμως ανιατον,
(αριστοτελης, ρητορικη Β4, 1382α).

βια στους αρχαιους μαλλον σημαινει το γενναιον και ανδρικον, βιαιομαχώ σημαινει μαχομαι γενναιως, δηλ. μπροστα στον ηλιο, όταν ειναι ημερα και ο ηλιος είναι μπροστα μου, όχι μεσανυχτα στο σκοταδι από πισω δηλ. το των γυναικων υπουλον και κατεσοφισμενον, η ιατρικη μπορει να θεωρηθει βιας αντιθετος βια, της των ιατρων επιστημης βιαιοτερον ην το νοσημα, δηλ. το νοσημα ηταν πιο βιαιο (επικρατεστερο) από τις προσπαθειες αντιβιας της ιατρικης επιστημης,

43

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Πιστεύετε στον Θεό;

« στις: 11/01/10, 17:47 »

sapiokoilias, ετσι ειναι, το μετρουμενο ειναι η θερμοτης, οπως μετρουμενο μεγεθος ειναι η ημερα, μετραμε ποσες μερες περνουν, οχι νυχτες, το θερμοτερο μεταβιβαζει ενεργεια (κινηση) στο λιγοτερο θερμο, το λιγοτερο θερμο στο ψυχρο, το ψυχρο στο ψυχροτερο, η τελικη ισορροπια που επερχεται αναμεσα θερμοτερο και ψυχροτερο, η ιση κατανομη και εξισωση θερμοτητος, είναι συγκερασμος, κραση δηλ. αναμειξη θερμοτητος και μετριεται ως θερμο-κρασια, 

Αναλόγιο, συνέχεια μας κεντρίζεις την φαντασία! Το κακό και το αγαθό είναι οι αντίθετες συνιστώσες μιας ιδιότητας. Γιατί λοιπόν αντί να ορίσουμε αυτά τα ίδια (πρακτική η οποία θα μας οδηγήσει σε ασυνενοησία) να μην ορίσουμε εξ αρχής την ιδιότητα?
Για να γίνω πιο κατανοητός: Το ψυχρό και το θερμό είναι οι αντίθετες συνιστώσες της θερμοκρασίας που μπορεί να έχει ένα σώμα. Το ψυχρό και το θερμό είναι οι καταστάσεις της ιδιότητας θερμοκρασία.

παπους, αγαθο και κακο αντιθετες συνιστωσες μιας ιδιοτητας, ποιας ιδιοτητας εννοεις ;; η θερμοκρασια είναι ποσον, το θερμο είναι ποιόν (ποιοτητα), ψυχρο θεωρειται το ελλειματικο θερμοτητος, αυτό που υπολειπεται σε θερμοτητα, και το θερμο και το ψυχρο ανηκουν στα συμβεβηκοτα, δηλ. στα συμπτωματικα, δεν ανηκουν σε ουσια, το νερο είναι Η2Ο, η ποιοτης ζεστο ή κρυο νερο δεν ανηκει στην ουσια του νερου, είναι συμπτωματικα, υπαρχει όμως και κατι άλλο, το θερμο είναι ιδιοτητα χαρακτηριστικη σωματων, το αγαθο μαλλον των ασωματων....... και καλη χρονια ...... 

44

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Βία ανθρώπου προς άνθρωπο: Ανεκτή υπό προϋποθέσεις ή απολύτως ανεπιθύμητη?

« στις: 08/01/10, 23:50 »

ναι σωστα,φανταζομαι οτι στον τριτο Μ.Χ. αιωνα γνωριζαν ηδη οτι η κυοφορια ενος ανθρωπινου εμβρυου μεχρι να γεννηθει κρατα εννεα μηνες.

λες να μην το γνωριζαν ;; δηλ. στον τριτο Μ.Χ. αιωνα η μανα δεν γνωριζε ποσους μηνες κρατα το μωρο της στην κοιλια ;; ο αινσταιν το ανακαλυψε κι αυτο ;;

Βεβαια δε γνωριζουμε καποιες λεπτομεριες, πχ ο Τζιζας μπορει να ηταν "εφταμηνιτικο.
Αλλα φαντασου τι θα γινοταν και  αν η Παναγια τη συγκεκριμενη μερα της συλληψης ηταν κρυωμενη με βουλωμενη μυτη.Μια ολοκληρη θρησκεια δε θα ειχε καν εφευρεθει εξ αιτιας  ενος κρυολογηματος.

στον εαυτο σου κανεις κακο, εγω δεν μπορω να βοηθησω, διοτι καθε βοηθεια θα προσθετε στο κακο, παντως και εφταμηνιτικο να ηταν και διμηνο να ηταν, παντα στις 25 δεκεμβριου θα γεννιεται, τελος θα σου δωσω μια φιλικη συμβουλη διεξαγωγης πολεμου εναντι εχθρου, παντα να κρατας μια επιφυλαξη απεναντι στο στρατοπεδο σου και μην εξαντλεις ολο το μισος εναντιον του εχθρου, αυτο στο λεω ανεξαρτητα απο τι πιστευει ο καθενας, ειτε αναρχικος ειτε χριστιανος, ειτε οτιδηποτε, ολοι καποια στιγμη εχομε αναγκη βοηθειας που μπορει να σωσει,

45

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Βία ανθρώπου προς άνθρωπο: Ανεκτή υπό προϋποθέσεις ή απολύτως ανεπιθύμητη?

« στις: 07/01/10, 23:35 »

Η συλληψη εγινε 25 μαρτιου, ευαγγελισμος λεγεται στα ελληνικα, + 9 μηνες και 28 σεκοντ κυοφοριας = 25 δεκεμβριου τζαστ, ουτε μισο δευτερολεπτο πριν,

46

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Πιστεύετε στον Θεό;

« στις: 07/01/10, 00:05 »

@ analogio

Η ίδια η φράση και μόνον "πληθωρικό Σύμπαν" αναιρεί τον εαυτό της αν ακούσεις τι σου λένε οι λέξεις που χρησιμοποίησες.

Η λέξη "Σύμ- Παν" ουσιαστικά είναι υπερλεξισμός, και σημαίνει "Άπαντα τα Πάντα" – "το Όλον" – "το Είναι".
Μόνη της η λέξη "το Πάν" φθάνει και περισσεύει για να αποδώσει την έννοια του "Παντός", αλλά συνηθίζεται ο υπερλεξισμός "Σύμπαν" σε μια προσπάθεια να γίνει πιο εύκολα κατανοητό το απόλυτο της έννοιας του Παντός,  από τους ανθρώπους που χρησιμοποιούν τις λέξεις εντελώς συμβατικά και όχι με την ουσιαστική τους έννοια.

Όπως καταλαβαίνεις λοιπόν, "το Πάν" είναι Ένα και μόνον, και περικλείει μέσα του όλη την ύπαρξη. Πόσο μάλλον το "Σύμ-Παν".  Όπως καταλαβαίνεις, δεν είναι δυνατόν το "Πάν" να είναι πέραν του Ενός. Ακόμα και η φράση "τα πάντα" είναι υπερλεξισμός αφού το "Πάν" είναι τόσο όσο είναι και "τα Πάντα".

Επομένως το Σύμπαν είναι μόνον ένα,
δεν έχει ούτε αρχή ούτε τέλος,
ούτε περιφέρεια ούτε κέντρο,
εκτείνεται πανταχόθεν
και  είναι Άπειρο.

Επίσης το Άπειρο δεν μπορεί παρά να είναι μόνον ένα: Το Άπειρον, εξ ορισμού δεν έχει όριο (πέρας). Αν υπήρχαν πχ δύο Άπειρα τότε μεταξύ τους θα υπήρχε κάποιο όριο στο οποίο θα σταματούσε το ένα και θα ξεκινούσε το άλλο. Τότε όμως δεν θα ήταν Άπειρα αλλά Πεπερασμένα. Επομένως αν δεχθούμε ότι υπάρχουν δύο ή περισσότερα Άπειρα, τότε αυτά θα ταυτίζονται.

Το Σύμπαν δεν μπορεί παρά να είναι ένα, όπως φαίνεται πάρα πάνω.
Ένα όμως, είναι και το Άπειρο. 
Το Άπειρο περικλείει μέσα του το Πάν,
και το Πάν συμπεριλαμβάνει το Άπειρον.
Το Πάν και το Άπειρο ταυτίζονται.

Εσείς τώρα ψάχνετε να βρείτε το κέντρο του Απείρου και του Παντός; 

Στην Χριστιανική θρησκεία ο Δημιουργός θεός, ο θεός Λόγος, είναι πανταχού παρών και τα πάντα πληρών ( πληρών = τα πάντα είναι πλήρες από θεό, τα πάντα είναι γεμάτα από θεό).

Αφού λοιπόν ο θεός Λόγος υπάρχει μέσα στα Πάντα,
και το Πάν είναι Άπειρο, άρα και ο θεός είναι Άπειρος.
Άπειρα όμως δεν μπορεί να υπάρχουν περισσότερα του Ενός.
Επομένως το Πάν, το Άπειρο και ο θεός Λόγος ταυτίζονται,
βρίσκονται δηλαδή το ένα μέσα στο άλλο. 

Θεός είναι όλος ο κόσμος.

Ζούμε μέσα στον θεό και είμαστε κομμάτια του.

Στην χριστιανική θρησκεία, το υλικό μέρος του κόσμου είναι αποτέλεσμα της "πτώσης" που επήλθε με το "Κακό".

Τι είναι όμως το "Κακό";

Η συνέχεια στο μέλλον, αν και εφ όσον υπάρχει κάποιος λόγος να το συνεχίσω.

IxNiLaTiS

πληθωρικο ή  πληθωρισμικο ή πληθoικο συμπαν ειναι συγχρονη κοσμολογικη θεωρια, ετσι λεγεται, δεν νομιζω ότι προκειται περι υπερλεξεως, αν και δεν γνωριζω ακριβως τι σημαινει αυτός ο νεολογισμος, συμπαν ειναι το παν ολο μαζι, όχι το ολον ένα-ένα αλλα το ολον ομου, μη το παρεις ότι σου κανω μαθημα, θα ελεγα πιο πολύ μαθαινω εγω, στην κοσμολογια συμπαν είναι όλα τα ουρανια σωματα, ηλιος, απλανεις, γη, γαλαξιες, μετεωρα, κτλ. όχι όμως το καθενα αυτοτελως και ανεξαρτητως αλλα όλα μαζι σχετικα προς αλληλα σαν στοιχεια μηχανισμου, γι’αυτό το λενε συμπαν, δεν αρκει να είναι το ολον, πρεπει να είναι το ολον μαζι, στη φιλοσοφια εχομε μια άλλη σταση, τα πραγματα πιο αφηρημενα, επι των νοητων ο λογος και η πραγματεια επι νοηματος, εσυ προσεγγιζεις φιλοσοφικα το ζητημα κι αυτό είναι σημαντικο, στηριζεσαι μαλλον σε προσωκρατικους, είναι ένα θεμα με πολλες πτυχες, θα σε ρωτησω, το απειρο δεν δηλωνει κατι που δεν εχει περατα, δηλ. κατι που δεν εχει ορια ;;
τα παντα πληρων σημαινει τα παντα πληρων με δημιουργικη και ζωοποιητικη και λογοποιο ενεργεια του θεου, δεν σημαινει τα παντα γεματα από θεο, δηλ. στην χριστιανικη διδασκαλια δεν σημαινει αυτό που αναφερεις,
τι είναι το κακο ;; ως φιλοσοφικο ζητημα το κακο θεωρειται παραδοξο, θα συναντησεις διαφορες παραλλαγες στην παρουσιαση, το αινιγμα, το παραδοξο, το προβλημα του κακου, πριν όμως επιχειρησομε να ορισομε τι ειναι κακο δεν θα πρεπει να ορισομε τι είναι αγαθο ;;

η θαλασσα ειδε και εφυγε, ο ιορδανης εστραφη  εις τα οπισω, και εις ετη πολλα,

47

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Πιστεύετε στον Θεό;

« στις: 04/01/10, 23:11 »

.........................

Αλλά ποιός μας βεβαιώνει ότι δεν υπάρχουν και άλλα τέτοια συστήματα μέσα στον χώρο – ύπαρξη; Και ποιος μας λέει ότι όλα αυτά τα συστήματα δεν είναι παρά μικρά μέρη ενός άλλου μεγαλύτερου συστήματος; 

Και ποιος μας λέει ότι τα μεγαλύτερα αυτά συστήματα δεν αποτελούν και αυτά μέρη άλλων,  ακόμα μεγαλύτερων συστημάτων; 

IxNiLaTiS, υπαινισεσαι την θεωρια του πληθωρικου συμπαντος ;; η θεωρια αυτη μοιαζει με την θεωρια των γνωστικων, τα πολλα συμπαντα λεγονται αιωνες, οσο για τους επιστημονες, το γνωστικο τους αντικειμενο δεν ειναι η αληθεια δηλ. τι εστι το ον, επομενως δεν κινδυνευουν να τυχουν παρεξηγησεως εκ μερους των φιλοσοφων,

48

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Βία ανθρώπου προς άνθρωπο: Ανεκτή υπό προϋποθέσεις ή απολύτως ανεπιθύμητη?

« στις: 24/12/09, 01:00 »

ναι ενταξει, η δικαιοσυνη δεν κυτταζει αν καποιος σε εβλαψε και σου δημιουργησε αισθηματα οργης, αυτο ειναι αδιαφορο για την δικαιοσυνη και την απονομη διακαιοσυνης καθοσον αφορα εσενα κι αυτον που σε βλαπτει, την δικαιοσυνη την ενδειαφερει αν αυτος που σε βλαπτει και σου δημιουργει αισθηματα οργης, σε βλαπτει αδικως ή τουλαχιστον οπως εχομε καταντησει σημερα αν σε βλαπτει παρανομως, διοτι και κακουργοι μπορει να βλαπτουν ο ενας τον αλλον, αυτο δεν αφορα την δικαιοσυνη αλλα την κακουργια, τα κομματα ειναι δικην τελειας,

49

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Βία ανθρώπου προς άνθρωπο: Ανεκτή υπό προϋποθέσεις ή απολύτως ανεπιθύμητη?

« στις: 23/12/09, 21:36 »

ανθρωπε του μπασσου, πραγματικα η καθηγητρια αυτη δεν φερθηκε σωστα και ηταν αδικη στο συγκεκριμενο συμβαν, ισως τωρα μετα πολλα χρονια να εχει καταλαβει το λαθος της και να τοχει μετανιωσει,

MACMISIAS, ο πατερας σου μαλλον εχει χαρισμα στην ανατροφη παιδιων, διαφωτιστικος λογος για μενα η μεθοδος που ακολουθουσε, πραγματικα δεν το ειχα σκεφτει αυτο και μου εκανε τοση εντυπωση που θα ελεγα οτι αντικαθιστα τουλαχιστον ενα ολοκληρο εγχειριδιο παιδαγωγικης,

kopaniamento, καλα κανεις και τα λες σε μενα, εαν ποτε συμβει και πεταξουν πετρες random και σπασουν τζαμια στο σπιτι σου ή ριξουν μπογια στο αυτοκινητο σου, ελα τοτε να τα ξαναπεις και να δειξεις τον σεβασμο σου προς τα αγυιοπαιδα, εγω βλεπω το γενικο, υπαρχει και το ειδικο, και τα δυο χρειαζονται, η γνωση ομως ειναι παντα γνωση του γενικου, εχω δει κι εχω εμπειρια και απο τα δυο συστηματα, δηλ. με ξυλο και χωρις ξυλο, ως προς το να σταματησεις μια όχι βαρυα μορφη αδικιας να εξελιχθει σε  χειροτερη μορφη αδικιας, κατά την κριση μου απο αυτα τα δυο συστηματα το χειροτερο ειναι το δευτερο, το παραδοσιακο συστημα αντιμετωπισης της αδικιας που ακολουθουσαν οι κοινωνιες επι 2000 χρονια ειναι το λιγοτερο χειροτερο, το συστημα αυτό επιδιωκει τις μικροτερες απωλειες ή ζημιες δηλ. το μη χειρον βελτιστον,

Όταν ένα παιδι ακολουθησει την λάθος συμπεριφορά να πετά για άγνωστο λόγο προς άγνωστες κατευθύνσεις πέτρες, χωρίς να υπολογίζει τον κίνδυνο και τις πιθανές επιπτώσεις, πιθανότατα (δεν είμαι απόλυτος γιατί δεν μπορώ να το αποδείξω) έχουν προηγηθεί πολλές λάθος παιδαγωγικές τακτικές, στις οποίες κάλλιστα μπορεί να συμπεριλαμβάνεται και το ξύλο. Επειδή σε όσες τέτοιες περιπτώσεις ξέρω και φέρω ως αντιπαράδειγμα, το παιδί έτρωγε ξύλο, μάλλον πρεπει να ασχόληθούμε περισσότερο με άλλους παράγοντες της διαπαιδαγωγησής τους. Επιπλέον, ο συνετισμός με βία είναι μια απάντηση που φαίνεται λογική, συνεπής και εύκολη, αλλα δεν είναι η μοναδική, ούτε η καλύτερη.

Δεν υπάρχει τρόπος να αποδείξεις οτι οι μαθητές που δέρνουν τον δάσκαλό τους δεν έχουν φάει ξύλο. Επομένως δεν μπορείς να ισχυρίζεσαι οτι ο λόγος της συμπεριφοράς τους είναι το οτι εκπαιδεύτηκαν χωρίς ξύλο.

εαν καποιος συλλογιζεται κατ΄αυτόν τον τροπο δηλ. ότι το παιδι που πετα πετρες εχει υποστει προηγουμενως βια γι’ αυτό και αντιδρα βιαια, τοτε αναγκαιως θα πρεπει να εχει υποστει βια κι εκεινος που εχει βιασει το παιδι, δηλ. ο βιαστης πρεπει εξ’ ισου να εχει κι αυτος ενα βιαστη, ο οποιος με τη σειρα του να εχει ενα τριτο βιαστη κ.ο.κ, ο συλλογισμος αυτος φερει στο απειρο, δηλ. πουθενα, ποιος αρχισε πρωτος ;; βεβαιως κανεις δεν ξερει, πουναι ο πρωτος ;; βεβαιως πουθενα, αρα για ολα φταινε τα τραπεζια, οι βιτρινες, τα αυτοκινητα, δηλ. τα αψυχα και αβουλα, τα οποια βγαινομε και τα κανομε γυαλια καρφια, δειχνοντας ετσι τον σεβασμο και την αγαπη που μας εδιδαξαν οι δασκαλοι μας, εάν ο δασκαλος διδασκει σεβασμο και αγαπη προς την αδικια εχοντας ανοιχτο μπροστα του "ευαγγελιο", τοτε αναλαμβανουν οι μαθητες να διδαξουν στον δασκαλο τι σημαινει σεβασμος και αγαπη προς το δικαιο και τον δικαιο, βλεπεις παροτι το ισχυον συστημα διαπαιδαγωγησεως δεν αναγνωριζει κανεναν ενοχο ή τουλαχιστον καταβαλλει πασα προσπαθεια να το αποφυγει ή να το προσπερασει, παρ’ όλα αυτα κατι πρεπει να φταιει και καπου πρεπει να αποδωσομε το φταιξιμο, αυτο λεγεται δικαιοσυνη, το αισθημα της δικαιοσυνης ειναι εμφυτο στον ανθρωπο και ουδεις δυναται να το παραβιαζει ατιμωριτως, δηλ. η δικαιοσυνη αιτειται να τιμωρηται η αδικια, η κλοπη τιμωρειται, αυτό είναι το γενικο, δηλ. γενικο είναι ο νομος, ο κλεφτης είναι το ειδικο, εγω ομιλω περι του γενικου, για το ειδικο δεν ομιλω ποτέ δηλ. δεν δειχνω ποτέ κλεφτη, δεν ειμαι δικαστης, εάν ορισμενες φορες μεταχειριζομαι ειδικες εννοιες τις μεταχειριζομαι ως μερος του ολου δηλ. ως παραδειγμα γενικων εννοιων,

Δεν ξέρω κατα πόσο είναι εφικτό να αλλάξεις την άποψη ενός ανθρώπου που εκπαιδεύτηκε με βία, και την θεωρεί αναπόσπαστο κομμάτι της ζωής μας αλλά όταν βλέπω να χαρακτηρίζεις ένα παιδί ως υποψήφιο τσογλανάκι ή ως απειλή, νομίζω πως ο σεβασμός από την μεριά σου προς τα παιδία μάλλον δεν συμβαδίζει με κάποιους άλλους. Αν παρεξήγησα τα λεγόμενά σου και έβγαλα λάθος συμπεράσματα, ζητώ συγνώμη.

ο σεβασμος ειναι προς τον δικαιο, ενα παιδι δεν φερει χαρακτηρισμο δικαιου διοτι εχει απειρια αδικιας, σεβασμος υπαρχει και προς την ανθρωπινη υπαρξη γενικως, επομενως και προς το παιδι και προς τον δασκαλο, ομως μονο δασκαλος ή γονιος καθισταται αξιος ή αναξιος σεβασμου αναλογα με το δικαιος ή αδικος, το παιδι δεν δικαιουται σεβασμου ως προς δικαιος ή αδικος, δηλ. δεν δικαιουται σημαινει οτι δεν τιθεται ζητημα, το παιδι δεν θετει ζητημα σεβασμου ενεκα δικαιου, ζητημα σεβασμου ως προς το δικαιο τιθεται απο δασκαλο ή γονιο, δηλ. δασκαλος ή γονιος θετουν ζητημα δικαιου στον εαυτον τους και στη συνειδηση τους και αξιωνονται αναλογου μεριδιου στο σεβασμο, το παιδι δεν θετει ζητημα και δεν αξιωνει αναλογον τιμημα, ο σεβασμος αυτος που αναφερεις στην πραγματικοτητα ερμηνευεται ως εξης : δεν βγαζω τσιμουδια γιατι με την παραμικρη κινηση ο άλλος είναι ετοιμος να παραδοσει τα παντα στην κολαση, εκτος από το εγωιστικο παθος μου και την τροφη του παθους μου δεν ανεχομαι καμμια άλλη παρουσια, ολο αυτό στην σημερινη ορολογια μεταφραζεται σεβασμος, δηλ. τελικως ισχυει το αξιως ον επραξαμεν απολαμβανομεν,
παντως βρηκες ωραιο νικ, γεια χαρα, 

50

Άνθρωπος και ζωή / Απ: Βία ανθρώπου προς άνθρωπο: Ανεκτή υπό προϋποθέσεις ή απολύτως ανεπιθύμητη?

« στις: 22/12/09, 01:26 »

King_Mob/Roufus, καλα κανεις και τα αναφερεις όλα αυτά, πολύ φοβαμαι ότι θα συζηταμε ασκοπα και θα αιωρουμεθα σε γενικοτητες, ειναι φυσικο να μην εχεις τις εικονες της παλιας εποχης λογω ηλικιας, μεταφερεις εικονες που εχεις από το σημερα σε περασμενη εποχη κι αυτό γινεται αιτια παραπλανησεως, στο ζητημα αυτό με καλυψαν ο Germ1984 και ο MACMISIAS,
θα απαντησω όμως σε λιγα που είναι πιο συγκεκριμενα,

Στην δικη σου γενια λοιπον αναλογιο τρωγατε ξυλο. Και στην προηγουμενη απο σενα γενια, και οχι μονο στο σπιτι αλλα και στο σχολειο, και λες οτι δεν συνεχιζατε. Δεν μας ειπες, τι ακριβως δεν συνεχιζατε?

Δεν συνεχιζαμε το κακο, δηλ. με λιγο ξυλο σταματουσε το κακο, ο μαθητης θελει να γινει το δικο του, όπως και ενα μικρο παιδι, νομιζει ότι είναι κυριαρχος και αυτοκρατωρ και υψωνει εγωισμο απεναντι σε δασκαλους και γονεις, ο ανθρωπος πρεπει να μαθει να επιβαλεται στον εαυτον του, αυτή είναι η πρωτη και αριστη πασων των νικων, δηλ.να νικα τον εαυτον του και δεν είναι κατι ευκολο πιστεψε με, χρειαζεται πολυς χρονος για να καταφερεις κατι,

Το παιδι που λες, δεν εμπνεεται απο τον φοβο. Κανενας δεν εμπνεεται απο τον φοβο, ποσο μαλλον το παιδι. Ενα παιδι ΦΟΒΑΤΑΙ απο τον φοβο. Ο φοβος λειτουργει καθαρα αποτρεπτικα, δεν συνετιζει, δεν διδασκει, απλα τρομαζει. Οταν λοιπον ενα παιδι ζει με τον φοβο του πονου απο τον γονιο, δεν διαπαιδαγωγειται, απλα οπως ενας σκυλος, αποστηθιζει οτι αν κανει κατι που οι γονεις του θεωρουν κακο (ασχετα απο το αν του αρεσει η οχι) θα φαει ξυλο. Φυσικα ομως, εχει αποδειχτει οτι τελικα πολλες φορες το ξυλο ουτε αποτρεπτικα λειτουργει αφου τα "παλιοπαιδα" συνεχιζουν να παιζουν με την μπαλα μεσα στο σπιτι παροτι εχουν φαει ενα καλο χερι ξυλο.

Η βεργα εμπνεει φοβο στην ψυχη, επομενως η ψυχη εμπνεεται από φοβο, δηλ. η ψυχη είναι έμπνεη από φοβο, μεσα της πνεει φοβος, δεν αναπνεει φυσιολογικα, η φυσιολογικη αναπνοη παρουσιαζει διακοπες, η ψυχη παρακολουθει με πιασμενη την ανασα, τρομαζει όπως σωστα λες, αυτός δεν είναι ο σκοπος ;; να τρομαξει η ψυχη και να σταματησει να διαλογιζεται τα κακα ;; το ξυλο δεν διδασκει όπως σωστα λες, το ξυλο προκαλει φευγαλεο πονο, τι πραγμα όμως διδασκει ;; ο λογος του δασκαλου διδασκει, ποιον διδασκει ;; τους λιθους, τα φυτα, τα τραπεζομαντηλα, την αμμο ;; όχι βεβαια, μαθητες διδασκει, δηλ. ο δασκαλος εχει μαθητες κι οι μαθητες δασκαλο, οι μαθητες πως διδασκονται ;; φυσικα εν αρχη ακουν τον λογο του δασκαλου και διδασκονται, εαν δεν ακουν δεν διδασκονται κι εφ’ οσον δεν διδασκονται δεν είναι μαθητες, εάν οι μαθητες δεν διδασκονται ουτε ο δασκαλος διδασκει τιποτα δηλ. ουτε ο δασκαλος είναι δασκαλος ουτε οι μαθητες μαθητες, πως λοιπον μπορουμε να μιλησουμε για σωματικη βια δασκαλου προς μαθητη ;; εφ΄οσον ουτε οι δασκαλοι είναι δασκαλοι, ουτε οι μαθητες μαθητες,

να μην σε κουραζω παραπανω, όμως να σε ρωτησω κατι απλο, πες ότι εχεις ένα παιδι και πετα πετρες μεγαλες, προς πασα κατευθυνση, αδεσποτες χωρις συγκεκριμενο στοχο, μπορει να χτυπησει καποιον παρατυγχανοντα, τι θα κανεις εσυ σαν γονιος όταν δεν παιρνει από λογια ;; δεν θα τον φοβεριξεις, κι όταν μπεις σε μια ταξη για να διδαξεις μουσικη, ο άλλος μασα τσιχλα και σε κυτταζει και βγαζει γλωσσα, εσυ δεν θελεις να του αστραψεις ένα χαστουκι ;;  θα αφησεις να σε διευθυνει ένα τσογλ…ακι ;;