Χάσατε το μουσικό όργανό σας ή σας το έκλεψαν; Δηλώστε το εδώ!
0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
Αναφερομαστε σε ενα σταθερο χαρακτηριστικο και αμεταβλητο.Αφορα στο γνωστικο φορτιο που ειναι σταθερο,το οποιο δεν καλλιεργειται και δεν μπορει να αναπαραχθει απλα.Αν υποθεσουμε οτι μια γνωστικη αφυπνιση(οπως αναφερεται παραπανω καλλιεργεια κλπ) μπορει να επιτευχθει απλα θα αντιπροσωπευει το μεγιστο δυνατο του γνωστικου φορτιου,δεν θα αλλαξει κατι απο τις γνωστικες ικανοτητες ουτε ποιοτικα ουτε ποσοτικα.
Bluechild το γεγονος οτι μπορω να σεβομαι την αποψη σου δεν σημαινει οτι ακουω και απο αλλους αντιστοιχες αποψεις (δεν θελω να γινεται παρερμηνεια της στασης μου) νομιζω οτι πρεπει να υπαρξει η κατανοηση οτι προκειται για εναν νεο κλαδο ο οποιος εχει δωσει (παρα το νεαρο της ηλικιας του) πολλα τεκμηριωμενα πειραματικα δεδομενα,και πολλες εγκυρες θεωριε(και δεν μιλαω για freud και αλλους καθαρα θεωρητικους,φωτισμενους βεβαια στοχαστες,γιατι περι στοχαστων προκειται) που οι περισσοτεροι αγνοουν.
να στο πω κι απλα.....Υποθετουμε οχι εχει καποιος ενα μυαλο που μπορει να κανει 5 πραγματα στο μεσο επιπεδο και περα απο αυτα τιποτα,απο αυτα τα 5 ομως εμαθε να κανει τα 3 οσο καλυτερα μπορουσε(δηλαδη στο μεσο επιπεδο) και ενα ακομα το εμαθε μεν αλλα το χει σε επιπεδο κατω του μεσου για οποιοδηποτε λογο,αν λοιπον αυτος πιασει και διαβασει,εκπαιδευτει και κανει οτιδηποτε αλλο τελοσπαντων μπορει να του ανοιξει λιγο τους οριζοντες τοτε ισως μπορεσει να επιτυχει και τα 5 πραγματα στο μεγιστο δυνατο βαθμο τους,το μεσο δηλ,αφου τυπικα εχει την δυνατοτητα.Αυτο ειπα στην ουσια,οτι με την καλλιεργεια και με την γνωστικη αφυπνιση μπορει το ατομο να καταφερει να εκμεταλευτει στο επακρο οτι ηδη διαθετει αλλα δεν μπορουν τα 5 πραγματα να γινουν 6 π.χ ή 7 η να ξεπερασουν το μεσο επιπεδο.
Παράθεση από: faidra__ στις 28/12/08, 16:40Bluechild το γεγονος οτι μπορω να σεβομαι την αποψη σου δεν σημαινει οτι ακουω και απο αλλους αντιστοιχες αποψεις (δεν θελω να γινεται παρερμηνεια της στασης μου) νομιζω οτι πρεπει να υπαρξει η κατανοηση οτι προκειται για εναν νεο κλαδο ο οποιος εχει δωσει (παρα το νεαρο της ηλικιας του) πολλα τεκμηριωμενα πειραματικα δεδομενα,και πολλες εγκυρες θεωριε(και δεν μιλαω για freud και αλλους καθαρα θεωρητικους,φωτισμενους βεβαια στοχαστες,γιατι περι στοχαστων προκειται) που οι περισσοτεροι αγνοουν."Στοχαστής" είναι η σωστή λέξη. Είναι η διαφορά μεταξύ της φιλοσοφίας και της επιστήμης. Στην επιστήμη δεν ανάγουμε ποτέ την παρατήρηση σε απόδειξη, όσο προφανής κι αν είναι αυτή. Τα τεκμηριωμένα δεδομένα που προέρχονται από τη διαισθητική αντίληψη του κόσμου, περιορίζονται ακριβώς από αυτό τον παράγοντα. Δεν ξέρω αν υπάρχει πιο τρανταχτό παράδειγμα από το συσχετισμό της κλασσικής με τη σύγχρονη θεώρηση της φυσικής. Μια μεγάλη αδυναμία της ψυχολογίας είναι ότι στα θεμέλιά της υπονοείται κατά κάποιο τρόπο η έννοια-δόγμα της "κανονικής συμπεριφοράς", με τον ίδιο τρόπο που πίσω από τη θρησκεία βρίσκεται ο "Θεός". Ποιός καθορίζει τί είναι κανονική συμπεριφορά; Ποιά είναι η φόρμουλα σύμφωνα με την οποία κάποιος περνάει από το κατώφλι της στεναχώριας στην ψυχική διαταραχή, ή με την οποία κρίνεται πχ η ομοφυλοφιλία ως ψυχική διαταραχή (γιατί γινόταν κι αυτό κάποτε). Αν όλοι πάσχουμε από κάποια ψυχική διαταραχή σύμφωνα με τον τρέχοντα ορισμό της "κανονικής συμπεριφοράς" (που είναι το μόνο σίγουρο) τότε είμαστε όλοι "μη κανονικοί" ή προχωράμε σε εκ νέου ορισμό του "κανονικού" ;Υπάρχει ένα νεφελώδες τοπίο πίσω από την πρακτική της ψυχολογίας. Το θέμα είναι πολύ σοβαρότερο από το να πεις κάτι εσύ δηλώνοντας "ειδικός" (σε εισαγωγικά επειδή το θεωρώ αμφιλεγόμενο χαρακτηρισμό σύμφωνα με τα παραπάνω) και να σε μειώσω εγώ επειδή είμαι κομπλεξικός όπως προσπάθησε προηγουμένως να πει κάποιος που προφανώς με ξέρει πολύ καλά Σε δικαστήρια λαμβάνονται αποφάσεις με βάση τη γνώμη "ειδικών" ψυχολόγων και οι αποφάσεις αφορούν ζωές αθώων ανθρώπων ή εγκληματιών που αθωώνονται. Σίγουρα, μπορείς να κρίνεις το αποτέλεσμα από τις στατιστικές, όμως ρίχνοντας ένα ζάρι 100 φορές και φέροντας πάντα 6, δεν μπορείς να πεις ότι την 101η θα φέρεις πάλι 6 με σιγουριά. Η προσωπική μου στάση πάνω στο θέμα μπορεί να χαρακτηριστεί ως επιφυλακτική και επιλεκτική
Αρα η παρατηρηση ειναι βασικη στην διατυπωση θεωριων στην ψυχολογια, και κανεις δεν συμπερανε (ποσο μαλλον απεδειξε) τιποτα χωρις να χρησιμοποιησει την κλασικη μεθοδολογια που χρησιμοποιουν και οι φυσικοι: σκεψη, διατυπωση θεσης, πειραμα, ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΗ. (οχι αποδειξη).
Παράθεση από: ag313 στις 28/12/08, 22:09 Αρα η παρατηρηση ειναι βασικη στην διατυπωση θεωριων στην ψυχολογια, και κανεις δεν συμπερανε (ποσο μαλλον απεδειξε) τιποτα χωρις να χρησιμοποιησει την κλασικη μεθοδολογια που χρησιμοποιουν και οι φυσικοι: σκεψη, διατυπωση θεσης, πειραμα, ΕΠΑΛΗΘΕΥΣΗ. (οχι αποδειξη).Τέλος το τετραήμερο αύριο και πριν πέσω για ύπνο λέω να σας πρήξω λίγο ακόμα. Είναι ενδιαφέρον θέμα Καταρχήν, υπάρχουν δύο μη συμβατές έννοιες όσον αφορά στην επιστήμη : η αλήθεια και η πίστη (όχι απαραίτητη η πίστη στα θεία). Η εμπλοκή της πίστης στην επιστημονική μέθοδο οδηγεί στη μη εύρεση της αλήθειας, ή έστω μιας ικανοποιητικής προσέγγισης αν θέλουμε να ακριβολογούμε. Στην παράθεση από το κείμενό σου αναφέρεις τα στάδια της επιστημονικής μεθόδου, παραλείποντας κάτι πάρα πολύ ουσιαστικό : τη μοντελοποίηση του συστήματος.Κατά τη διατύπωση μιας θεωρίας ξεκινάμε από κάποια παρατήρηση που αφορά σε ένα συγκεκριμένο σύστημα, περνάμε σε μια πιθανή υπόθεση, στην πειραματική διαδικασία, στην επαλήθευση της αρχικής υπόθεσης, στην τροποποίηση της όταν τα πειραματικά δεδομένα δε συμφωνούν και στην εκ νέου εφαρμογή της πειραματικής διαδικασίας. Πρόκειται για μια επαναληπτική διαδικασία, στην κάθε επανάληψη της οποίας προσαρμόζουμε ένα αρχικά χοντρικό μοντέλο ώστε να αντικατοπτρίζει καλύτερα την παρατηρούμενη συμπεριφορά του φυσικού συστήματος. Όταν μιλάμε για μια γεννήτρια ηλεκτρικού ρεύματος (σύστημα), περιγράφουμε την είσοδο της (μηχανική ενέργεια, στροφορμή), την έξοδό της (ηλεκτρική ενέργεια, δυναμικό..), το μοντέλο και τις συνιστώσες του μοντέλου του συστήματος (πηνία, ροές κλπ), τις ποσοτικές σχέσεις που διέπουν την είσοδο και την έξοδο, καθώς και τις εισόδους και εξόδους κάθε υποσυστήματος. Μπορούμε να κάνουμε το τελευταίο επειδή έχουμε περιγράψει επακριβώς το μοντέλο κάθε υποσυστήματος.Όταν οι ψυχολόγοι μιλάνε για την "ψυχή" (σύστημα), περιγράφουν την είσοδο, την έξοδο, αλλά το σύστημα παραμένει ένα μαύρο κουτί. Δεν γνωρίζουμε επακριβώς τις συνιστώσες του, δεν μπορούμε να αναμείνουμε και να λάβουμε αποτελέσματα με *συνεπή* τρόπο. Αυτό που μπορούμε να κάνουμε είναι να χρησιμοποιήσουμε τη διαίσθησή μας για να δικαιολογήσουμε μια σειρά από -στην καλύτερη περίπτωση φαινομενικά ορθά- λογικά άλματα με τα οποία περιγράφουμε υποθετικά υποσυστήματα του συνολικού συστήματος με ποιοτικό τρόπο.Έχει η ψυχολογία κάποια αξία ; Κατά την άποψή μου, έχει πρακτική αξία και αποτελεί τροφή για σκέψη. Ίσως δε δίνει απαντήσεις στο "πώς" λειτουργεί το σύστημα, κάτι που θα περιμέναμε από μια επιστημονική μέθοδο, αλλά δεν παύει να παρέχει μια εμπειρική θεώρηση της .. "ψυχής". Όπως ο προϊστορικός μάγος δεν ήξερε γιατί ένα συγκεκριμένο βότανο γιατρεύει τον ασθενή, αλλά ήξερε ότι τον γιατρεύει
...πρεπει να σου αναγνωρισω οτι εισαι πολυ ενημερωμενη παντως
Παντα πιστευα οτι υπαρχουν δυο ειδη νοημοσυνης.Αυτη που ονομαζω "κοινωνικη" νοημοσυνη, και αυτη που ονομαζω "τυπικη" νοημοσυνη.
@KgSoloman5000: Ρίχνω μια μπάλα από τον 3ο όροφο και γνωρίζω ότι θα πέσει στη γη. Έχω επιστημονική άποψη επί του θέματος; Πιστεύω όχι αν δε γνωρίζω τίποτα για κάτι που το λένε "βαρύτητα" και δεν είμαι σε θέση να περιγράψω την εξίσωση κίνησης της μπάλας από την αρχική μέχρι την τελική της θέση. Ωστόσο, μπορώ άνετα να επιδωθώ στην πρακτική εξάσκηση της ρίψης μπαλών με απόλυτη επιτυχία, όπως αυτή νοείται από τη διαρκή συνάντηση της μπάλας με το δάπεδο @ag313: Όλα αυτά που περιγράφεις παρέμειναν υποθέσεις μέχρι να αποδειχτούν πειραματικά. Η ουσία βρίσκεται στο παράδειγμα ρίψης μπάλας και πάλι @faidra__: Το θέμα δεν είναι ότι ο απόλυτα τεκμηριωμένος τρόπος αρέσει σε εμένα...
ag313 συγνωμη...........μπερδευτηκα λογω της τοσο περιτεχνα διπλωματικης στασης σου στο θεμα,τοσο ευελικτη που ταιριαζει σε γυναικεια συμπεριφορα(το σωσα;;;το σωσα;;;;; )
Όταν δω το πρώτο σύστημα που μπορεί να πάρει αποφάσεις με βάση τις θεωρίες της ψυχολογίας (όχι της νευροεπιστήμης και της τεχνητής νοημοσύνης) θα ξαναμπώ εδώ και θα τα πάρω όλα πίσω
Ξεκίνησε από Xaris(πρωην Jizm) Κιθάρα - Μάρκες και τύποι