Δείτε την σελίδα του kithara.gr στο facebook, στο twitter, και στο youtube
0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
Παράθεση από: e.t. στις 30/11/08, 22:33"Η αδυναμια στην οποια βρισκομαι ν'αποδειξω οτι δεν υπαρχει Θεος,μου αποκαλυπτει την υπαρξη του.."ΜπριγιερΕγώ λέω να το αλλάξω λίγο και να το κάνω ως εξής:"Η αδυναμία στην οποία βρίσκομαι να αποδείξω ότι υπάρχει Θεός, μου αποκαλύπτει την ανυπαρξία του..."
"Η αδυναμια στην οποια βρισκομαι ν'αποδειξω οτι δεν υπαρχει Θεος,μου αποκαλυπτει την υπαρξη του.."Μπριγιερ
Η αδυναμία στην οπόια βρίσκομαι να αποδείξω, οτι άμα πηδήξω απο τον 15 όροφο ενός κτηρίου θα γίνω κιμάς (ή ιμάμ μπαιλτνί) αποκαλύπτει το ότι είμαι ο σούπερμανΜπριγιάν
Παράθεση από: monstermind στις 01/12/08, 03:11Η αδυναμία στην οπόια βρίσκομαι να αποδείξω, οτι άμα πηδήξω απο τον 15 όροφο ενός κτηρίου θα γίνω κιμάς (ή ιμάμ μπαιλτνί) αποκαλύπτει το ότι είμαι ο σούπερμανΜπριγιάνΜάλλον λάθος το παράδειγμα.Μπορείς να αποδείξεις πανεύκολα ότι 99.9% θα σκοτωθείς. Το λένε φυσική ,σου βρίσκει τη δύναμη πρόσκρουσης στο έδαφος και σου δίνει το συμπέρασμα. Αν δεν την πιστεύεις, τότε μπορείς να κάνεις άπειρα πειράματα ρίχνοντας αντικείμενα με το βάρος σου από ένα 15οροφο κτίριο.Στατιστικά θα έχεις το ίδιο αποτέλεσμα(πλην έστω κάποιας εξαίρεσης,που όπως όλοι ξέρουμε θα επιβεβαιώνει τελικά τον κανόνα...) Ενώ με το Θεό τι πειράματα να κάνεις; Παιδιά εξακολουθούμε να κάνουμε το ίδιο λάθος σε αυτή τη συζήτηση. Η πίστη στο Θεό δεν έχει να κάνει με τη λογική (με την τρέχουσα έννοια). Ακόμα και η ανάγκη για πίστη που αναφέρθηκε παραπάνω είναι λογική, αλλά η ύπαρξη, η έννοια γενικά του Θεού είναι εκτός λογικής(επιμένω με την τρέχουσα έννοια). Υπάρχουν πράγματα και γεγονότα γύρω μας που άλλος τα εξηγεί μέσω της πίστης και άλλος μέσω των καθαρά ανθρωπίνων δυνατοτήτων, ή παλεύει να τα εξηγήσει έτσι. Άδικος κόπος να πείσουν οι μεν τους δε. Πείτε αν πιστεύετε ή όχι, εξηγήστε τους λόγους και όλο αυτό από μόνο του είναι χρήσιμο.
Υπαρχει διαφορα αναμεσα στις δυο προτασεις, αν το καλοσκεφτεις θα βρεις ποια ειναι η διαφορα, αποδειξεις προσφερονται επι υπαρκτου, δηλ. η λογικη συλλαμβανει αποδεικτικα σχηματα για πραγματα που υπαρχουν, για υπαρκτο κοσμο, ανυπαρκτου πραγματος ανυπαρκτος αποδειξις, δηλ. πως ειναι δυνατον να μην υπαρχει πραγμα, αλλα να υπαρχει η αποδειξις του πραγματος ;; δεν γινεται, η προταση του Μπριγιερ ειναι ορθα διατυπωμενη, στηριζεται επι λογικης ακολουθιας, η αναιρεση της προτασεως του Μπριγιερ με αντιστροφη των ορων δεν μπορει να ισχυει, βεβαιως-βεβαιως δηλ. αδυνατον να αποδειχθη οτι κατι δεν υπαρχει, δυνατον ομως οτι υπαρχει, επομενως συμφωνα με τους κανονες της λογικης η αντιστροφος προτασις ψευδεται, (για την προταση λεγω οτι ψευδεται, δεν λεγω εσενα ψευτη.)
Άδικος κόπος να πείσουν οι μεν τους δε. Πείτε αν πιστεύετε ή όχι, εξηγήστε τους λόγους και όλο αυτό από μόνο του είναι χρήσιμο.
αγαπητέ monstermindτο παράδειγμα με τη βαριά πετρα που σε έχει ενθουσιάσει, δεν είναι παρά μια απλοϊκή εξυπνάδα που κυκλοφορεί για να εντυπωσιάζει εύκολα κάποιον που δε γνωρίζει.Αν είχες κάποιες βασικές γνώσεις πέρι Λογικής, θα διαπίστωνες εντός δύο λεπτών ότι είναι αυτο-αντικρουόμενο και δε στέκει. Ας σου το εξηγήσει κάποιος που έχει το χρόνο, αυτή τη στιγμή δεν διαθέτω καθόλου. Διαφορετικά θα επιστρέψω αργότερα.μάρκος
το νού σου λοιπόν και το νουνου σου.
απο τις καλυτερες ατακες που εχουν ειπωθει στο κιθαρα
Παράθεση από: markos_jr στις 01/12/08, 16:46αγαπητέ monstermindτο παράδειγμα με τη βαριά πετρα που σε έχει ενθουσιάσει, δεν είναι παρά μια απλοϊκή εξυπνάδα που κυκλοφορεί για να εντυπωσιάζει εύκολα κάποιον που δε γνωρίζει.Αν είχες κάποιες βασικές γνώσεις πέρι Λογικής, θα διαπίστωνες εντός δύο λεπτών ότι είναι αυτο-αντικρουόμενο και δε στέκει. Ας σου το εξηγήσει κάποιος που έχει το χρόνο, αυτή τη στιγμή δεν διαθέτω καθόλου. Διαφορετικά θα επιστρέψω αργότερα.μάρκοςναι... μόνο που αυτός που πρωτοείπε αυτήν την απλοική εξυπνάδα συγκαταλέγεται ανάμεσα στους μεγαλύτερους σύγχρονους φιλοσόφους και η συγκεκριμένη εξυπνάδα έχει αποτελέσει την αιχμή του δόρατος στο κίνημα κατά των λογικών βάσεων του χριστιανισμού.
ναι... μόνο που αυτός που πρωτοείπε αυτήν την απλοική εξυπνάδα συγκαταλέγεται ανάμεσα στους μεγαλύτερους σύγχρονους φιλοσόφους και η συγκεκριμένη εξυπνάδα έχει αποτελέσει την αιχμή του δόρατος στο κίνημα κατά των λογικών βάσεων του χριστιανισμού.
Παράθεση από: monstermind στις 01/12/08, 17:46Παράθεση από: markos_jr στις 01/12/08, 16:46αγαπητέ monstermindτο παράδειγμα με τη βαριά πετρα που σε έχει ενθουσιάσει, δεν είναι παρά μια απλοϊκή εξυπνάδα που κυκλοφορεί για να εντυπωσιάζει εύκολα κάποιον που δε γνωρίζει.Αν είχες κάποιες βασικές γνώσεις πέρι Λογικής, θα διαπίστωνες εντός δύο λεπτών ότι είναι αυτο-αντικρουόμενο και δε στέκει. Ας σου το εξηγήσει κάποιος που έχει το χρόνο, αυτή τη στιγμή δεν διαθέτω καθόλου. Διαφορετικά θα επιστρέψω αργότερα.μάρκοςναι... μόνο που αυτός που πρωτοείπε αυτήν την απλοική εξυπνάδα συγκαταλέγεται ανάμεσα στους μεγαλύτερους σύγχρονους φιλοσόφους και η συγκεκριμένη εξυπνάδα έχει αποτελέσει την αιχμή του δόρατος στο κίνημα κατά των λογικών βάσεων του χριστιανισμού.Ποιός είναι; Γιατί εγώ το ξέρω από το η "Ζωή Μετά" του Αρκά...
Παράθεση από: analogio στις 01/12/08, 00:32Υπαρχει διαφορα αναμεσα στις δυο προτασεις, αν το καλοσκεφτεις θα βρεις ποια ειναι η διαφορα, αποδειξεις προσφερονται επι υπαρκτου, δηλ. η λογικη συλλαμβανει αποδεικτικα σχηματα για πραγματα που υπαρχουν, για υπαρκτο κοσμο, ανυπαρκτου πραγματος ανυπαρκτος αποδειξις, δηλ. πως ειναι δυνατον να μην υπαρχει πραγμα, αλλα να υπαρχει η αποδειξις του πραγματος ;; δεν γινεται, η προταση του Μπριγιερ ειναι ορθα διατυπωμενη, στηριζεται επι λογικης ακολουθιας, η αναιρεση της προτασεως του Μπριγιερ με αντιστροφη των ορων δεν μπορει να ισχυει, βεβαιως-βεβαιως δηλ. αδυνατον να αποδειχθη οτι κατι δεν υπαρχει, δυνατον ομως οτι υπαρχει, επομενως συμφωνα με τους κανονες της λογικης η αντιστροφος προτασις ψευδεται, (για την προταση λεγω οτι ψευδεται, δεν λεγω εσενα ψευτη.)μπορεις να αποδειξεις αν δνε υπαρχει κατι μεσω της ατοπου...
δλδ φίλε αναλόγιο... παίζει ας πούμε να υπάρχει ελέφαντας σε σχήμα τουλίπας?ή γυναίκα με τσαγανό? Μήπως θες να πεις κάτι άλλο ή ίσως να θέσεις πιο σαφώς την άποψη σου? Το "θεός" δεν είναι παρά ένα σύνολο ιδιοτήτων. Μια απο αυτές είναι το παντοδύναμο. Μια άλλη είναι το αθάνατο, μια άλλη είναι το έλογο, μια άλλη είναι το μουσάτο κτλ. προφανώς θα πρέπει πρώτα να συμφωνήσουμε σε έναν ορισμό της λέξης "θεός" προτού κάτσουμε να την κρίνουμε. αλλά το σίγουρο είναι ότι οι ιδιότητες του μπορούν εύκολα με την λόγική αναιρεθούν ως μη λογικές όπως το παράδειγμα με την βαριά πέτρα. άρα ο θεός δεν είναι παντοδύναμος άρα δεν υπάρχει θεός αφού ο θεός είναι α priori παντοδύναμος. end of the story
ρε mostermind πρέπει να πέρνεις διάφορες ουσίες
Analogio τι εννοεις δλδ;...μεσω της ατπου..δλδ βγαζεις ενα συμπερασμα μη ορθο (μαθηματικη μεθοδος)...
Ξεκίνησε από kiseichukan « 1 2 » Αθλητισμός
Ξεκίνησε από Maria_Adouaneta Δικοί μας στίχοι και ποιήματα
Ξεκίνησε από Fusalida Δικοί μας στίχοι και ποιήματα
Ξεκίνησε από moonflier Δικοί μας στίχοι και ποιήματα
Ξεκίνησε από FAIRY-The return! « 1 2 ... 9 10 » Άνθρωπος και ζωή
Ξεκίνησε από Mithradir White Wizard Λοιπά
Ξεκίνησε από jacksonas « 1 2 3 4 5 » Άνθρωπος και ζωή
Ξεκίνησε από Ariel_1 Άνθρωπος και ζωή
Ξεκίνησε από iliolousth « 1 2 3 » Λοιπά
Ξεκίνησε από philip the great Μαγνήτες και ηλεκτρικά