Δείτε την σελίδα του kithara.gr στο facebook, στο twitter, και στο youtube
0 μέλη και 2 επισκέπτες διαβάζουν αυτό το θέμα.
Επειδή η συζήτηση είναι ωραία κι επειδή -δεν υπάρχει αμφιβολία- θα σβηστεί μιας και είναι ολόκληρη off-topic, δεν ανοίγετε ένα καινούριο thread να μη γράφετε και τσάμπα?
Γιατι να σβυστει;Ον τοπικ ειναι μιας και συμφωνα με εγκυρες πηγες ο Χριστος τα ειχε με τον Ιωαννη ο οποιος δεν ηταν ο Ιωαννης αλλα η Μαρια η Μαγδαληνη(ανευ πηγων και αυτο).Οντως η συζητηση ειναι ωραια και πολυ καλοκαιρινη.Να ανοιξουμε αλλο τοπικ common;
Μ'αρέσει που είσαι και σίγουρος... Τα κείμενο του Ιώσηπου (το περίφημο Testimonium Flavianum), έχει θεωρηθεί ψευδεπίγραφο σε δεκάδες μελέτες.
Μα... δεν έγραψες πηγές... ο Roybatty έγραψε για τον Ιώσηπο και τον Τάκιτο και επ'αυτού του απάντησα. Έχεις άλλες πηγές εσύ που να τεκμηριώνουν ιστορικά την ύπαρξη ενός προσώπου με το όνομα Γιεσούα Μπεν Γιόζεφ, που έζησε στην Παλαιστίνη πριν από 2000 περίπου χρόνια? Και που, για καμμιά εκατοστή χρόνια όλοι τον είχαν ξεχάσει, μέχρι να αρχίσουν να γράφονται τα ευαγγέλια?
Παρενθετικά να πω επίσης, ότι ο ίδιος ο Σαούλ ("εσύ που είσαι Έλληνας και πιστεύεις στον Άγνωστο Θεό, λέγε με Παύλο" ), δεν αναφέρεται καν στην θαυματουργική δράση (για παράδειγμα) του Τζήζας. Αν διαβάσεις μάλιστα σαν να διάβαζες Επίκαιρα της εποχής, τα όσα γράφει, θα καταλήξεις ότι μάλλον τείνει να αποδώσει με μυθολογικό τρόπο την Χ"ιανική πίστη.
Το πιο αστείο (αν δεν ήταν τόσο τραγικό) είναι ότι οι Χ"ιανοί "μελετητές" πάνε και πιάνονται από μια χούφτα (κυριολεκτικά) πηγές, και μάλιστα αποσπασματικές στην καλύτερη περίπτωση, και κόπτονται να αποδείξουν κάτι που, κατά την άποψή μου, δεν έχει και καμμία σημασία αν θα αποδειχτεί ή όχι.
Η τελευταία σου παρατήρηση, να μου επιτρέψεις, είναι πέρα για πέρα σοφιστεία. Δεν έχω εγώ υποχρέωση να αποδείξω ότι δεν είμαι ελέφαντας. Το βάρος της απόδειξης, πέφτει σ'αυτόν που ισχυρίζεται ότι ένα γεγονός είναι αληθές, όχι σ'αυτόν που υποστηρίζει το αντίθετο.
Παράθεση από: 7 στις 12/06/08, 19:59Δεν νομιζω πως ειναι ετσι ακριβως οπως το λες,αν και δεν ημουν μπροστα για να το ακουσω.Που ακριβως το ελεγε ο Τζηζας αυτο περι καταδικης και αν το ελεγε τι ενοουσε πραγματικα;Δεν ειμαι κανας φανατικος,αλλα μην χρεωνουμε στον Χριστο τις βλακειες των εκκλησιων που εχουν κανει την Αγια γραφη σαν τα μουτρα τους και εχω την εντυπωση πως ολες οι θρησκειες η μαλλον οι μετεπειτα αντιπροσωποι τους,εριχναν και ενα κουλο περι αιωνιας καταδικης στους αλλοθρησκους για να ψαρωνει η χλεμπα.Όπως είπα. Ψάξτο μόνος σου. Να σου κάνω μαθήματα Θρησκειολογίας, δε σε συμφέρει, χρεώνω πολλά. Και άσε τα "τι εννοούσε πραγματικά". Το μάθαμε το παραμυθάκι με τις "αλληγορίες" (ντεμέκ) των Χ"νικών κειμένων... (τις περισσότερες φορές ανούσιες και στερούμενες οποιασδήποτε λογοτεχνικής ή άλλης έμπνευσης). Για να είμαι ειλικρινής βέβαια, ο μύθος λέει ότι τα είπε ο Τζήζας (R) αυτά. Ο Τζήζας ως γνωστόν είναι ανύπαρκτο πρόσωπο, απλώς το όλο κόλπο είχε καλό μάρκετινγκ (λέγε με Σαουλ, ή Παύλο επί το ελληνικότερον, ξέρεις, αυτός που ήταν Εβραίος όποτε τον συνέφερε και Ρωμαίος όποτε δεν τον έπαιρνε?). Μπορώ να τα χώνω για ώρες για τον X"νισμό. Don't tempt me.
Δεν νομιζω πως ειναι ετσι ακριβως οπως το λες,αν και δεν ημουν μπροστα για να το ακουσω.Που ακριβως το ελεγε ο Τζηζας αυτο περι καταδικης και αν το ελεγε τι ενοουσε πραγματικα;Δεν ειμαι κανας φανατικος,αλλα μην χρεωνουμε στον Χριστο τις βλακειες των εκκλησιων που εχουν κανει την Αγια γραφη σαν τα μουτρα τους και εχω την εντυπωση πως ολες οι θρησκειες η μαλλον οι μετεπειτα αντιπροσωποι τους,εριχναν και ενα κουλο περι αιωνιας καταδικης στους αλλοθρησκους για να ψαρωνει η χλεμπα.
http://el.wikipedia.org/wiki/Ιησούς_Χριστός,_ιστορικότητα
Αυτό δεν είναι επιχείρημα.Υπάρχουν και δεκάδες μελέτες που υποστηρίζουν ότι υπάρχουν ταχύτητες μεγαλύτερες του φωτός...θεωρητικά.Όπως υπάρχουν και μελέτες βασισμένες σε αραβική μετάφραση του Testimonium Flavianum που υποστηρίζουν το αντίθετο από αυτό που λες.Ποιος έχει δίκιο λοιπόν;
Τα μπερδεύεις. Το πρώτο ευαγγέλιο γράφτηκε το 65 με 70 μΧ.Απο κει και πέρα,έχεις κάθε δικαίωμα να μην θεωρείς τα Ευαγγέλια αξιόπιστες ιστορικές πηγές.Με την ίδια λογική βέβαια μπορούμε να ακυρώσουμε και τον Ηρόδοτο που έγραψε 500 χρόνια νωρίτερα
Δηλαδή τώρα χρησιμοποιείς τις Επιστολές του Παύλου σαν επιχείρημα;Άρα και τα θαύματα που συνέβησαν στον ίδιο τον Παύλο και περιγράφονται στις πράξεις των Αποστόλων ήταν επίσης αλήθεια,και όχι σενάρια;H μηπως όχι;
Προσωπικά ούτε και εμένα με απασχολεί η απόδειξη του θέματος,μιας και η πίστη είναι δόγματικη.Από την άλλη βέβαια,το να μην θεωρεί κανείς τη Βίβλο ως έγκυρο ιστορικό βιβλίο αλλά ως μυθολογία αντιτίθεται στις αρχές της ιστορικής έρευνας.Καμιά "μυθολογία" δεν μπορεί να αντέξει τόσο στο χρόνο,τουλάχιστον όχι με τόση λεπτομέρεια.
Ούτε και εσύ μπορείς να αποδείξεις ότι αυτά που λές είναι αλήθεια,οπότε δεν υπάρχει λόγος να σου αποδείξει και κανένας άλλος το αντίθετο.
Το ζητούμενο εδώ, είναι ότι η ιστορική υπόσταση του πιο σημαντικού ανθρώπου στην Ιστορία της Ανθρωπότητας, "τεκμηριώνεται" από ένα "κατά πολλούς" (για να σου κάνω το χατήρι) ψευδεπίγραφο, ή παραποιημένο αποσπασματάκι, και από 3-4 ακόμα μικρότερα και ακόμα μεταγενέστερα, που μιλάγανε "για οπαδούς ενός κάποιου Χριστού" (δικά τους λόγια, όχι δικά μου). Και ο Ιώσηπος δίνει μεγαλύτερη έμφαση στο πρόσωπο του Ιωάννη έτσι κι'αλλιώς.
Αντίθετα, για πολλά άλλα σύγχρονα, ή παλαιότερα πρόσωπα, όχι και τόσο "σημαντικά", οι ιστορικές πηγές είναι συντριπτικά περισσότερες και πιο αξιόπιστες.
Νόμιζα ότι ήταν φανερός ο αστεϊσμός περί 100 ετών, για την ακρίβεια εγώ ήξερα ότι το πρώτο ευαγγέλιο συντέθηκε το 80-85 c.e. Και πάλι, δε νομίζεις ότι είναι αρκετά χρόνια μετά από ένα τόσο κοσμοϊστορικό γεγονός? Ή τι γίνεται με τις αλληλοσυγκρουόμενες πληροφορίες που δίδουν τα 4 κανονικά ευαγγέλια? Ή τι γίνεται με γεγονότα (όπως η σφαγή των βρεφών) που δεν περιγράφεται από καμμία άλλη ιστορική πηγή. Και, σε τελευταία ανάλυση, δεν θα θεωρήσω το manual της εταιρίας σοβαρή πηγή αξιόπιστης πληροφόρησης. Να με συγχωρείς. Είμαι φύσει καχύποπτος.
Το θέμα είναι γάμος μεταξύ ομοφυλοφίλων και έχουν μπλεχτεί όλες οι θρησκείες του κόσμου οπότε για να διαφέρω και λίγο θα πω το εξής …Ας παντρευτεί όποιος θέλει με όποιν θέλει και όποτε θέλει κατά τον ίδιο τρόπο που θα παντρεύονταν ο οποιοσδήποτε στον κόσμο το επιθυμούσε. απλά !
Ο Γάμος είναι μια καθαρά θρησκευτική τελετή. Το ότι έχει πολιτειακές και κοινωνικές επεκτάσεις δεν αλλάζει τον θρησκευτικό χαρακτήρα του. Ο πολιτικός γάμος είναι καθαρά μια πράξη με μόνον οικονομικές – νομικές βλέψεις. Πχ, κληρονομιά περιουσίας και σύνταξης, ασφαλιστική περίθαλψη ως επέκταση στην ασφάλεια του συζύγου … κλπ. Οι παροχές που δίνει η πολιτεία στις συζύγους, έχουν κάποια λογική. Η σύζυγος δηλαδή δεν εργάζεται γιατί μένει μέσα στο σπίτι όπου ανατρέφει τα παιδιά, τα οποία με την σειρά τους θα μεγαλώσουν, θα γίνουν στρατιώτες για να προστατεύσουν την πολιτεία, θα γίνουν φορολογούμενοι πολίτες και από αυτούς η πολιτεία θα έχει έσοδα και απόσβεση των παροχών προς την μητέρα, και μετέπειτα κέρδος. Αυτός είναι ο λόγος που η πολιτεία δίνει παροχές στις συζύγους. Προστατεύει την "μήτρα". Οι ομοφυλόφιλοι προσπαθούν να σφετεριστούν την πράξη του γάμου για να καπηλευτούν τις παροχές που δίνει η πολιτεία στην "μήτρα". Και δεν ξέρω αν το έχω πεί και παλαιότερα αλλά θεωρώ την ομοφυλοφιλία ως ανωμαλία. Δεν κατατρέχω αυτούς τους ανθρώπους και αν με σέβονται και δεν με ενοχλούν δεν έχω κανένα πρόβλημα να τους συναναστρέφομαι. Αλλά όχι και να τους πληρώνω και από πάνω!!! Οκ?
Ας υποθέσουμε λοιπόν πως δύο ομοφυλόφιλοι τα έχουν βρει μεταξύ τους και συζούν. Κανένα πρόβλημα μέχρι εδώ. Ο ένας κάπου εργάζεται και είναι σφαλισμένος. Ο άλλος δεν εργάζεται ( ή εργάζεται αραιά και πού) και μένει στο σπίτι. Ή μπορεί να κάνει δουλειές … "αφορολόγητες". Παρόλα αυτά θα είναι ασφαλισμένος όπως και ο εργαζόμενος φίλος του. Αν ο εργαζόμενος πεθάνει, ο άλλος θα εξακολουθεί να παίρνει την σύνταξή του. Γιατί; Με ποια λογική; Μάλιστα θα πάρει και την περιουσία του. Γιατί;
Mε την ίδια λογική του αν εσυ πεθάνεις η γυναίκα σου με την οποία εσύ έχεις συμφωνήσει να μη δουλεύει και ότι εσύ θα συντηρείς χρηματικά το σπίτι, θα πάρει τη σύνταξη σου και την περιουσία σου για να μη μείνει στο δρόμο...
Παράθεση από: IxNiLaTiS στις 16/06/08, 22:09Ας υποθέσουμε λοιπόν πως δύο ομοφυλόφιλοι τα έχουν βρει μεταξύ τους και συζούν. Κανένα πρόβλημα μέχρι εδώ. Ο ένας κάπου εργάζεται και είναι σφαλισμένος. Ο άλλος δεν εργάζεται ( ή εργάζεται αραιά και πού) και μένει στο σπίτι. Ή μπορεί να κάνει δουλειές … "αφορολόγητες". Παρόλα αυτά θα είναι ασφαλισμένος όπως και ο εργαζόμενος φίλος του. Αν ο εργαζόμενος πεθάνει, ο άλλος θα εξακολουθεί να παίρνει την σύνταξή του. Γιατί; Με ποια λογική; Μάλιστα θα πάρει και την περιουσία του. Γιατί; Ο κάθε άνθρωπος επιλέγει με ποιόν θέλει να είναι. Τώρα αν αυτό είναι άντρας, γυναίκα,σκύλος, γάτα, παπαγάλος, κιθαρίστας κλπ. δεν πιστεύω πως είναι δουλειά κανενός να κρίνει. Από κεί και πέρα, όπως εσύ άμα φύγεις (κούφια η ώρα που τ'ακούει, παράδειγμα δίνω) θέλεις να πάνε τα υπάρχοντά σου και τα χρήματά σου στη γυναίκα σου, τουτέστιν στο έτερόν σου ήμισυ, έτσι θέλουν κι αυτοί οι άνθρωποι. Γι'αυτούς δεν είναι γυναίκα (ή άντρας, γιατί απ'όσο έχω παρακολουθήσει τη συζήτηση αναφέρεται μόνο η αρσενική πλευρά των ομοφυλόφιλων) αλλά το αντίθετο. Δεν το βρίσκω καθόλου κακό προσωπικά.
Παράθεση από: Mίκα -Ragged Robin στις 16/06/08, 22:24Mε την ίδια λογική του αν εσυ πεθάνεις η γυναίκα σου με την οποία εσύ έχεις συμφωνήσει να μη δουλεύει και ότι εσύ θα συντηρείς χρηματικά το σπίτι, θα πάρει τη σύνταξη σου και την περιουσία σου για να μη μείνει στο δρόμο... Λάθος. Η σύζυγος θα πάρει ένα μικρό μόνον μέρος της περιουσίας μου, ακριβώς για να μήν μείνει στον δρόμο. Το κυρίως μέρος όμως της περιουσίας το παίρνουν τα παιδιά. Αν δεν υπάρχουν παιδιά, μόνον τότε και αναγκαστικά θα την πάρει η σύζυγος.Αν και αυτό μπορούν να το προσβάλουν οι άλλοι συγγενείς Α' βαθμού.
Κανενα προβλημα,αλλα σε ποιο εργο ειδες την γυναικα να "ανατρέφει τα παιδιά, τα οποία με την σειρά τους θα μεγαλώσουν, θα γίνουν στρατιώτες για να προστατεύσουν την πολιτεία, θα γίνουν φορολογούμενοι πολίτες και από αυτούς η πολιτεία θα έχει έσοδα και απόσβεση των παροχών προς την μητέρα, και μετέπειτα κέρδος. " ;;;;;;;;;;
Αντεχει μια οικογενεια με το να δουλευει μονο ο ενας απ'τους δυο και αν ναι πες μας τον τροπο δηλαδη.
Ξεκίνησε από Καρχαρίας Επιστήμη και Τεχνολογία
Ξεκίνησε από flop Άλλα όργανα
Ξεκίνησε από fifi Αναζήτηση τραγουδιών
Ξεκίνησε από dio21 Τρόποι παιξίματος, τεχνικές
Ξεκίνησε από ScorpionsManiac Μετατροπές, βλάβες, συντήρηση, κατασκευές
Ξεκίνησε από otinanai13 Μουσικά όργανα και εξοπλισμός
Ξεκίνησε από zamboureas Άλλα όργανα
Ξεκίνησε από FatEd Ενισχυτές
Ξεκίνησε από GVen Κιθάρα - Μάρκες και τύποι
Ξεκίνησε από STEFANOS604 Ενισχυτές