Διάφορα > Κάδος ανακύκλωσης
Επιστήμη αυτή η άσχετη...
Vassilis_1:
--- Παράθεση από: Vassilis_1 στις 23/07/20, 12:43 ---
--- Παράθεση από: Vassilis_1 στις 21/07/20, 12:43 ---
--- Παράθεση από: hot_sauce (φλουτσ) στις 15/07/14, 01:56 ---καταπώς φαίνεται ο "Vaslis1
--- Τέλος παράθεσης ---
Όχι απλώς καταπώς φαίνεται, αλλά τα γεγονότα αποδεικνύουν ότι ο Vaslis1
αποφαίνεται επιστημονικά τεκμηριωμένα.
Απόδειξη τούτου οι αναφορές που έχουν διατυπωθεί εδώ: http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699
Στο τέλος των αναφορών, υπάρχει η εξής πρόκληση:
--- Παράθεση ---Όπως αντιλαμβάνεστε αγαπητοί Βραζίλης και όλοι οι ομοϊδεάτες σου, για να αποδείξετε
ότι δεν είστε εκτός Επιστήμης, εσείς και το «πανεπιστήμιο», το οποίο σας κατευθύνει,
πρέπει να αποδείξετε ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας, είναι επιστημονική μέθοδος. Με ποιο τρόπο;
Με έναν και μοναδικό. Εμφανίστε έστω και μία αποδεδειγμένη θέση που έχει διατυπώσει
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = η «επιστήμη», βάσει των πειραμάτων,
σε ένα από τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή.
--- Τέλος παράθεσης ---
--- Τέλος παράθεσης ---
Όπως ήταν επόμενο φίλε Βραζίλης δεν ανταποκρίθηκες στην επάνω πρόκληση.
--- Τέλος παράθεσης ---
Και ξέρεις γιατί δεν ανταποκρίθηκες φίλε Βραζίλης στην επάνω πρόκληση;
Διότι είναι αδύνατον βάσει των πειραμάτων να εξαχθεί έστω και μία αποδεδειγμένη θέση, σχετικά με
τα τέσσερα θέματα της κοσμογονίας. Μιας και η Επιστήμη, δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", απορρίπτοντας τη χρήση των πειραμάτων,
αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα,
βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία
κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.
Κοίταξε εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3
Καταλήγοντας αγαπητέ Βραζίλης καθώς υποστηρίζεις, ότι η χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα επάνω θέματα της κοσμογονίας, είναι επιστημονική μέθοδος, θέτεις εαυτόν εκτός Επιστήμης.
Περισσότερα εδώ: http://forum.kithara.gr/index.php?topic=92137.msg733699#msg733699
vegos:
Ρε φίλε ειλικρινά, τι πίνεις; Και γιατί το κρατάς για σένα;
panixgr:
--- Παράθεση από: vegos στις 04/08/20, 16:59 ---Ρε φίλε ειλικρινά, τι πίνεις; Και γιατί το κρατάς για σένα;
--- Τέλος παράθεσης ---
δεν ειναι ο μοναδικός.... εδω....
Vassilis_1:
--- Παράθεση από: Vassilis_1 στις 22/07/20, 01:15 ---
--- Παράθεση ---Αν «η επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ.
αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.
--- Τέλος παράθεσης ---
Όταν «η επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.
Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει «η επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.
Με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.
Και με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.
--- Τέλος παράθεσης ---
--- Παράθεση από: Βραζίλης στις 03/08/20, 18:09 ---φανατικό.
--- Τέλος παράθεσης ---
Εάν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις
τα της παράθεσης, πράγματι θα είμαι φανατικός.
Εάν όμως δεν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις
τα της παράθεσης, θα ισχύουν τα κάτωθι:
«η επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,
με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.
Αυτό σημαίνει ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Συμπέρασμα: Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,
Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.
Επιστέγασμα:
Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3
--- Παράθεση από: Βραζίλης στις 03/08/20, 18:09 ---
Το "πρόβλημα" με την Επιστήμη είναι ότι προσπαθεί
--- Τέλος παράθεσης ---
Λάθος κάνεις. Η Επιστήμη δεν έχει κανένα πρόβλημα και ούτε προσπαθεί πλέον.
Διότι όπως βλέπουμε, στο κείμενο που παραπέμπει ο πάνω σύνδεσμος,
η Επιστήμη απάντησε αποδεικτικά σχετικά με το θέμα της κοσμογονίας.
GVen:
Φίλε ένα θα πω...μπηκες για να μας τρολαρεις εσύ εδώ μέσα...δεν εξηγείται αλλιώς....εκτος κι αν είσαι κανένας ψηχάκιας...ή κάτι άλλο που οι κανόνες του φόρουμ δε μου επιτρέπουν να πω...τελικα δε μας λες όμως...τι σχέση με τη μουσική έχεις?
Θα θελες να το μοιραστείς αυτό μαζί μας ή είναι επτασφράγιστο μυστικό που μόνο η θεωρία της κοσμογνωσιας θα μας διαφωτίσει?
Πλοήγηση
[0] Λίστα μηνυμάτων
[#] Επόμενη σελίδα
Μετάβαση στην πλήρη έκδοση