Ιησούς: Ιστορικό πρόσωπο;

[GVen]

Το ότι δεν αναπτύσσω επιχειρηματολογία για να σε αντικρούσω, ΔΕΝ ΣΗΜΑΙΝΕΙ ότι συμφωνώ μαζί σου. Ούτε και μ αυτά που γράφεις. Απλά  ΕΠΙΛΕΓΩ να μη σου απαντήσω. Δεν μπορώ να συνομιλώ με ανθρώπους που είναι πεισματάρηδες. Είναι χάσιμο χρόνου.

[Vassilis_1]

Η απάντησή της: Πριν από περίπου 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια

Θα ασχοληθώ ενδεικτικά με αυτήν την απάντησή της, από την οποία θα βγει απορριπτικό συμπέρασμα
και για όλες τις υπόλοιπες απαντήσεις της «επιστήμης» που έχεις εμφανίσει.

vartanis, επαναλαμβάνεσαι. Ως φαίνεται θέλεις να κάνεις διάλογο, χωρίς να θέλεις να ανοίξεις τα μάτια σου.

Αφού επαναλαμβάνεσαι, θα εισπράξεις τα πρέποντα.

Άνοιξε λοιπόν τα μάτια σου και θα δεις εδώ: http://www.iefimerida.gr/news/194591/telika-pos-dimioyrgithike-sympan-nea-theoria-aporriptei-big-bang
ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4
 = «η επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει,
δεν έχει διατυπώσει μόνο αυτή τη χρονολογική θέση που ανέφερες, αλλά διατύπωσε και άλλη χρονολογική θέση,
ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Πρόσεξε λοιπόν.

Αν «η επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ.
αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια,
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.

Όταν «η επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι  13,8 δισεκατομμύρια χρόνια, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.

Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει «η επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι  13,8 δισεκατομμύρια χρόνια,  διότι είναι άκυρη.

Με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.

Και με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8  δισεκατομμύρια χρόνια.

Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.

ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.

βλακείες.

Φίλε GVen, αν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις τα της παράθεσης,
πράγματι θα λέω βλακείες.

Εάν όμως δεν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις τα της παράθεσης,
αυτό θα σημαίνει ότι σιωπηρά συμφωνείς με τα ακόλουθα.

Το συμπέρασμα που βγαίνει είναι αυτονόητο:

«η επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,
με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.

Αυτό σημαίνει ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.

Συμπέρασμα: Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,
Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη. 

Επιστέγασμα:

Έγινε σαφές πλέον ότι τίποτα δεν μπορεί να κλονίσει το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης σχετικά
με το θέμα της χρονολόγησης και για τα υπόλοιπα θέματα της κοσμογονίας: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3[/url

Απλά  ΕΠΙΛΕΓΩ να μη σου απαντήσω.

Φυσικό είναι αυτό. Διότι όσο και να θέλει κάποιος, είναι αδύνατο με την απάντησή του
να αμφισβητήσει όλα τα επάνω παρατιθέμενα, τα επιστημονικά τεκμηριωμένα.

[vartanis]

Εγω εισεπραξα τα δεοντα.
Τωρα ηρθε η σειρα σου.

[vegos]

Do not feed the trolls...

[GVen]

Εγώ δεν καταλαβαίνω γιατί δε τον μπαναρει κάποιος. καθομαστε και τον ανεχόμαστε και δε του σβήνουμε τα ποστ και ουστ μετά.
Βέβαια φταίω κι εγώ λίγο που του απαντάω και του δίνω αξία...αλλα 1 χρόνο τώρα αναστολή, μου την έχει δώσει λίγο πλέον...συγχωρεστε με.

Τουλάχιστον ας σβήσει κάποιος τα άσχετα ποστ κι ας κλειδώσει αυτά τα θέματα. Δεν πάει άλλο με τον τυπακο.

[Vassilis_1]

κάνει προσηλυτισμό.

Εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4
κατηγορείται κατ’ αρχή το Πανεπιστήμιο ότι καταπατεί την της Επιστήμης μέθοδο “Επαγωγική λογική”.

Από πού και ως πού φίλε BitCollector κάνω προσηλυτισμό;

Της Θρησκείας είναι οι μέθοδοι “Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”; Βεβαίως ΟΧΙ.
Είναι μέθοδοι της Επιστήμης, και όποιος τις καταπατεί στην ουσία καταπατεί την Επιστήμη.

Πως συμπεραίνεται ότι το Πανεπιστήμιο καταπατεί την Επιστήμη;
Απλό είναι. Αν δεν την καταπατούσε, θα ευθυγραμμιζόταν
με την Επιστήμη: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3
η οποία δια της μεθόδου της “Επαγωγική λογική” καθιστά μη κατοχυρωμένο
= άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε βάσει πειραμάτων συμπέρασμα,
σχετικά με την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας.

Ευθυγραμμιζόμενο λοιπόν το Πανεπιστήμιο με την Επιστήμη, όφειλε να διδάσκει
τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων, όταν σκοπό έχουν
να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος.

Ερώτηση: Διδάσκει το Πανεπιστήμιο τους φοιτητές ότι η χρησιμοποίηση των πειραμάτων,
όταν σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας, είναι αντιεπιστημονική μέθοδος;
Απάντηση: ΟΧΙ.

Έγινε κατανοητός τώρα ο λόγος για τον οποίο, το Πανεπιστήμιο έχει αποσχισθεί από την Επιστήμη,
με συνέπεια να μετατραπεί στον τομέα αυτόν (που περικλείει τα της κοσμογονίας θέματα)
σε «πανεπιστήμιο», ΜΗ ΕΧΟΝ ΚΑΜΙΑ ΑΠΟΛΥΤΩΣ ΣΧΕΣΗ ΜΕ ΤΗΝ ΕΠΙΣΤΗΜΗ.

Λοιπόν αγαπητέ, περισσότερες λεπτομέρειες εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4

αναφορά στα ίδια και τα ίδια

Είναι απόλυτη ανάγκη να επισημανθούν ορισμένα.

Ο σκοπός ενός διαλόγου Είναι Να Εμφανισθούν Αλήθειες, Οι Οποίες Να Είναι Αναμφισβήτητες.

“Όταν μία χώρα, καθώς δέχεται αναίτιες επαναλαμβανόμενες εχθρικές επιθέσεις,
κάθε φορά με τον ίδιο τρόπο, και τις αντιμετωπίζει νικηφόρα κάθε φορά με τον ίδιο τρόπο,
όχι μόνο δεν είναι δυνατόν να κατηγορηθεί αυτή η χώρα, αλλά αντίθετα όπως είναι λογικό, επαινείται.”

Όταν όμως γίνεται συνεχές και επίμονο

Φίλε BitCollector, όσο εσύ και οι ομοϊδεάτες σου υποπίπτετε σε ακατάσχετο τρολάρισμα σπαμάροντας συνεχώς το πάγιο σκεπτικό
ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»
έχει σχέση με τη γνώση, άρα με την Επιστήμη, θα εισπράττετε την επιστημονικά
τεκμηριωμένη επιχειρηματολογία: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4 
που απορρίπτει κάτι τέτοιο.

Απορρίψτε αν μπορείτε αυτά που λέω!

Αγαπητέ, Επιστήμη σημαίνει επιχειρήματα αδιάσειστα.
Εάν δεν μπορείτε να αμφισβητήσετε αυτά που λέω, σημαίνει ότι αυτά που λέω είναι επιστημονικά τεκμηριωμένα.

[Βραζίλης]

Ο χρήστης Vassilis_1 αποκλείστηκε για αρκετές μέρες. Αυτό, για αρχή. Θα καθαρίσω την συζήτηση αργότερα.

Για λίγο καιρό, τα λεγόμενά του τα αντιμετωπίζαμε ως πλάκα. Όμως τώρα, μετά από πολύ καιρό, είναι μόνο ενόχληση, και ζητώ συγγνώμη από τους συνφορουμίτες για το ότι δεν έκανα κάποια ενέργεια νωρίτερα.

[Vassilis_1]

Μια «εις άτοπον απαγωγή» και μια «επαγωγική μέθοδος», κομμένη και ραμμένη στα μέτρα μας

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό,
από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό,
από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του σύμπαντος, που παρουσιάζονται μπροστά μας)
στο μη παρατηρούμενο (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή. Θέματα μη παρατηρούμενα),
από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις
ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
(= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων,
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", απορρίπτοντας τη χρήση των πειραμάτων, 
αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα,
βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία
κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Ιδού η της Επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική” έχει παρατεθεί, καθώς και τα συμπεράσματα.

Δικαιολόγησε σε παρακαλώ φίλε BitCollector με επιχειρήματα, το γιατί τα συμπεράσματα αυτά,
δεν εκφράζουν την πραγματικότητα, αλλά είναι κομμένα και ραμμένα στα μέτρα μου.

[Vassilis_1]

Μια «εις άτοπον απαγωγή» και μια «επαγωγική μέθοδος», κομμένη και ραμμένη στα μέτρα μας

Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό,
από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία.
Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.

Ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά.

Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.

“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό,
από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του σύμπαντος, που παρουσιάζονται μπροστά μας)
στο μη παρατηρούμενο (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή. Θέματα μη παρατηρούμενα),
από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις
ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
(= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων,
ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή).”

Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", απορρίπτοντας τη χρήση των πειραμάτων, 
αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα,
βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν
τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία
κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.

Ιδού η της Επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική” έχει παρατεθεί, καθώς και τα συμπεράσματα.

Δικαιολόγησε σε παρακαλώ φίλε BitCollector με επιχειρήματα, το γιατί τα συμπεράσματα αυτά,
δεν εκφράζουν την πραγματικότητα, αλλά είναι κομμένα και ραμμένα στα μέτρα μου.

δεν μπορεί να αντιληφθεί τι λέει.

Το ότι αντιλαμβάνομαι τι λέω, το απέδειξαν τα παρατιθέμενα συμπεράσματα, τα οποία εξάγει η Επιστήμη
δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", τα οποία ως είναι φυσικό δεν μπορείς να αμφισβητήσεις.

[bathan]

ΒΑΝ ΒΑΝ ΒΑΝ και στο πυρ το εξώτερον

[Vassilis_1]

Το ότι δυο γιατροί διαφωνούν σχετικά με τα αίτια του πόνου του ασθενούς σημαίνει ότι και οι δυο έχουν άδικο

Βλέπω BitCollector, ότι χρησιμοποιείς παράδειγμα από τον τομέα της ιατρικής.

Όμως τον τομέα της ιατρικής (και όχι μόνο), όχι μόνο δεν τον αμφισβητώ, αλλά τον αποδέχομαι πλήρως.

Δηλαδή αποδέχομαι ό,τι αποδέχεται η Επιστήμη.

Προς επίρρωση.

Γράφω εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4 

1. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την διερεύνηση των θεμάτων
(= αυτών που αφορούν τον τομέα της ιατρικής και όλων των άλλων τομέων),
στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, είναι απόλυτα σωστή.

Το ότι κάποιοι επιστήμονες είπαν ότι το Σύμπαν έχει άπειρη ηλικία και κάποιοι άλλοι ότι έχει πεπερασμένη σημαίνει ότι και οι δυο έχουν άδικο

Όχι φίλε BitCollector, δεν θέτεις το θέμα στη σωστή Βάση.

Ας τεθεί λοιπόν το θέμα στη σωστή Βάση.

Το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»,
υιοθετεί τις θέσεις «των επιστημόνων». Τι σημαίνει αυτό;
Σημαίνει ότι οι θέσεις «των επιστημόνων», αποτελούν θέσεις «της επιστήμης».

Όταν λοιπόν «η επιστήμη» έχει σε ισχύ δύο σε απόλυτο βαθμό αντικρουόμενες θέσεις (που η μία απορρίπτει την άλλη),
σχετικά με την ηλικία του σύμπαντος και καθώς δεν έχει απορρίψει τη μία από τις δύο θέσεις,
αυτό σημαίνει ότι δεν ξέρει τι της γίνεται, με φυσικό επακόλουθο να αυτοκαταργείται.

[Vassilis_1]

Μια «εις άτοπον απαγωγή» και μια «επαγωγική μέθοδος», κομμένη και ραμμένη στα μέτρα μας

Αγαπητέ BitCollector με ποιό τρόπο εξάγεις το συμπέρασμα ότι η χρήση της επιστημονικής μεθόδου "Εις άτοπον απαγωγή"
είναι κομμένη και ραμμένη στα μέτρα μου;

Κοίταξε εδώ: https://el.wikipedia.org/wiki/%CE%95%CE%B9%CF%82_%CE%AC%CF%84%CE%BF%CF%80%CE%BF%CE%BD_%CE%B1%CF%80%CE%B1%CE%B3%CF%89%CE%B3%CE%AE

Αντικειμενικός σκοπός της επιστημονικής μεθόδου "Εις άτοπον απαγωγή" είναι να εντοπίσει σε ποια κοσμογονική πρόταση υπάρχει η αντίφαση.

Λοιπόν επειδή η Επιστήμη, μιας και έχει απορρίψει τη χρήση των πειραμάτων που σκοπό έχουν την εξιχνίαση των θεμάτων της κοσμογονίας,
ως είναι επόμενο, αντιμετωπίζει ΜΟΝΟ αξιωματικές κοσμογονικές προτάσεις. Και καθώς είναι συνεπής σε αυτήν που τη γέννησε = ΤΗ ΛΟΓΙΚΗ,
χρησιμοποίησε την μέθοδό της “Εις άτοπον απαγωγή”, αυτό το εργαλείο της ΛΟΓΙΚΗΣ, και δια αυτής εξήγαγε
το αποδεικτικό συμπέρασμά της, έναντι όλων των θεμάτων της κοσμογονίας.

Εδώ: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3
αποδείχθηκαν αντιφατικές όλες οι κοσμογονικές προτάσεις που εξέφρασε
το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4
 = «η επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει, με συνέπεια να απορριφθούν από την Επιστήμη.

Ενώ οι βάσει των περιγραφών της Αγίας Γραφής, κοσμογονικές προτάσεις της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
καθώς δεν υπέπεσαν σε αντιφάσεις, αποδείχθηκαν αληθείς από την Επιστήμη.