Διάφορα > Κάδος ανακύκλωσης
Επιστήμη αυτή η άσχετη...
Βραζίλης:
--- Παράθεση από: Vassilis_1 στις 04/08/20, 23:33 ---Εάν όμως δεν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις
τα της παράθεσης, θα ισχύουν τα κάτωθι:
--- Τέλος παράθεσης ---
Το βάρος της απόδειξης (πρέπει να) βαρύνει αυτόν που ισχυρίζεται κάτι. Εσύ δεν έχεις αποδείξεις, αλλά δόγματα. Οπότε, τέλος η συζήτηση.
Πήγαινε τώρα να ψάλλεις κανέναν ορθόδοξο ύμνο, για να έχεις να λες ότι ασχολείσαι και με την μουσική :)
Vassilis_1:
--- Παράθεση από: Vassilis_1 στις 04/08/20, 23:33 ---
--- Παράθεση από: Vassilis_1 στις 22/07/20, 01:15 ---
--- Παράθεση ---Αν «η επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ.
αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.
--- Τέλος παράθεσης ---
Όταν «η επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.
Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή.
Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει «η επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει,
περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη.
Με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη.
Και με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,
απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 8 δισεκατομμύρια χρόνια.
Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της.
ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.
--- Τέλος παράθεσης ---
--- Παράθεση από: Βραζίλης στις 03/08/20, 18:09 ---φανατικό.
--- Τέλος παράθεσης ---
Εάν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις
τα της παράθεσης, πράγματι θα είμαι φανατικός.
Εάν όμως δεν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις
τα της παράθεσης
--- Τέλος παράθεσης ---
Και πράγματι φίλε Βραζίλης δεν μπόρεσες να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία,
ώστε να αμφισβητήσεις τα της παράθεσης, διότι είναι αδύνατον.
Οπότε ισχύουν τα κάτωθι:
«η επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε,
με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.
Αυτό σημαίνει ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»
απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.
Συμπέρασμα: Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,
δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»,
καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί,
Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,
την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη.
Επιστέγασμα:
Δεν κάνει λάθη η Επιστήμη όταν εξάγει αποδεικτικά συμπεράσματα: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3
--- Παράθεση από: Βραζίλης στις 05/08/20, 09:36 ---
Το βάρος της απόδειξης (πρέπει να) βαρύνει αυτόν που ισχυρίζεται κάτι.
--- Τέλος παράθεσης ---
Το βάρος της απόδειξης εμπίπτει στην Επιστήμη. Στο κείμενο που παραπέμπει
ο επάνω σύνδεσμος, χρησιμοποιήθηκαν οι μέθοδοι της Επιστήμης
“Επαγωγική λογική” και “Εις άτοπον απαγωγή”, δια των οποίων
εξήγαγε το αποδεικτικό συμπέρασμά της σχετικά με το θέμα της κοσμογονίας.
vegos:
Καλό πράμα πάντως...
Πλοήγηση
[0] Λίστα μηνυμάτων
Μετάβαση στην πλήρη έκδοση