Το Στέκι των Κιθαρωδών
Διάφορα => Περί παντός => Άνθρωπος και ζωή => Μήνυμα ξεκίνησε από: stavros75 στις 19/02/07, 13:38
-
Στην Ελλάδα λέμε οτι υπάρχουν νόμοι και δεν εφαρμόζονται. Πολλοί λένε οτι γι'αυτό δεν υπάρχει πρόοδος, άλλοι λένε οτι οι νόμοι είναι υπερβολικοί και ο καθένας είναι ώριμος να κάνει το σωστό, και δε χρειάζονται νόμοι. Στο εξωτερικό οι νόμοι εφαρμόζονται κατά γράμμα. Εσείς ποιό από τα 2 πιστεύετε οτι πρέπει να εφαρμόζεται?
-
Βασικα εδω ισχυει μονο ο νομος του εαυτου μας. Ολοι οι νομοι ειναι φτιαγμενοι για τους αλλους, ομως στην δικη μας περιπτωση, παντα μπορουμε να κανουμε μια εξαιρεση ( βρισκοντας παντα και την αντιστοιχα εμπνευσμενη δικαιολογια ).
Ειμαι υπερ της τηρησης των νομων, οσο και αν μερικες φορες αυτο ειναι περιοριστικο ( ή οσο και αν με "ποναει" για ο,τι παραβασεις εχω κανει και θα κανω κατα καιρους :) )
-
υπαρχουν και νομοι που ειναι τελειως τρελοι κυριως στο εξωτερικο....αν το ψαξεις θα σου βγουν τα ματια....παντως πολλες φορες οι νομοι πετυχαινουν το αντιθετο απο αυτο θελαν οταν θεσπιστηκαν.
-
απολυτοι νομοι δεν υπαρχουν για μενα. Ουτε απολυτες αληθειες η απολυτα ψεμματα. Απολυτα ενοχοι η απολυτα αθωοι. Ετσι και η εφαρμογη τους πιστευω οτι δεν μπορει να ειναι απολυτη. Ειμαι υπερ της εφαρμογης των νομων για την διασφαλιση της δικαιοσυνης παντα στα πλαισια που οριζει η λογικη και ο ανθρωπισμος. Και φυσικα στο επιλογες - ευθυνες.
-
Είμαι υπέρ της ύπαρξης των νόμων, όχι εξαντλητικών αλλά ανάλογων της κάθε πράξης.
Στο εξωτερικό οι νόμοι τηρούνται όχι λόγω ευσυνειδησίας, αλλά γιατί υπάρχει η βεβαιότητα της τιμωρίας. Πέτα ένα χαρτάκι κάτω και κάποιος θα έρθει να σου χτυπήσει τον ώμο "Συγνώμη, κύριε, κάτι σας έπεσε".
Και μετά έρχονται Ελλάδα και ξεσαλώνουν και εκείνοι. Είχα πετύχει ομάδα Γερμανών στο κέντρο της Αθήνας, όπου μια Γερμανιδούλα έκανε στριπτιζ μπροστά στον τσολιά για να δει αν θα κουνηθεί. Θα το έκανε στην Αγγλία αυτό; Ή στη χώρα της; Και το μπατσόπουλο ήταν παρακάτω και δε μιλούσε.
-
Γιατι κανενας δεν ασχοληθηκε με το περιεχομενο των νομων?
Φυσικα για να υπαρξει μια οργανωμενη κοινωνια πρεπει να υπαρχουν νομοι, η προϋποθεσεις που πρεπει να τηρουνται. Αλλα εαν υπαρχουν νομοι οπως σε μας τοτε εαν καποιος νομος παραβιαζει ενα δικαιωμα ανθρωπυ η εαν ενας νομος ειναι λιγο πολυ παραογος τοτε πρεπει να τηρειται αυστηρα? Η τηρηση του νομου δεν εξαρταται απο το περιεχομενο του?
Οντως ισχυει στην ελλαδα αυτο που λεει ο φρεε, βεβαια αυτο δεν ειναι λογος για επιβολη σκληροτερων νομων. Ο σκληρος νομος ευκολα παραβιαζεται
-
Κ βεβαια παιζει ρολο το κατα ποσο οι νομοι λυγιζουν υπο το βαρος πουγγιου με τα φραγκα...
-
Αν οι νόμοι ισχύουν το ίδιο για όλους τοτε φυσικά και είμαι υπέρ.....Αλλα ποτε δεν γινεται στην πράξη... Κανόνικα επρεπε ακριβώς ότι ορίζει ο νόμος να γίνεται, και οι ποινες να ήταν οι ίδιες για όλους, ούτε περισσοτερες, ούτε λιγότερες.... Μερικοι νομοι βέβαια είναι αρκετα υπερβολικοί, αλλά οι βασικοί σιγούρα είναι απαραίτητοι σε καθε κοινωνια
-
Είμαι υπέρ της ύπαρξης των νόμων, όχι εξαντλητικών αλλά ανάλογων της κάθε πράξης.
Στο εξωτερικό οι νόμοι τηρούνται όχι λόγω ευσυνειδησίας, αλλά γιατί υπάρχει η βεβαιότητα της τιμωρίας. Πέτα ένα χαρτάκι κάτω και κάποιος θα έρθει να σου χτυπήσει τον ώμο "Συγνώμη, κύριε, κάτι σας έπεσε".
Και μετά έρχονται Ελλάδα και ξεσαλώνουν και εκείνοι. Είχα πετύχει ομάδα Γερμανών στο κέντρο της Αθήνας, όπου μια Γερμανιδούλα έκανε στριπτιζ μπροστά στον τσολιά για να δει αν θα κουνηθεί. Θα το έκανε στην Αγγλία αυτό; Ή στη χώρα της; Και το μπατσόπουλο ήταν παρακάτω και δε μιλούσε.
Λες να γινω τσολιας?? Ειχα παει προσφατα στο Παρισι και τρωγαμε στο Μακντοναλντς....παμε να φυγουμε και ερχεται μια οικογενεια μαυρων που περιμενε να φυγουμε οτι ξεχασαμε να αδειασουμε το δισκο μας...στην Ελλαδα ποιος αδειαζει το δισκο του? Ειναι λοιπον και θεμα νοοτροπιας του καθε εθνους...
-
Πρωτα σωστη παιδεια και μετα νομοι χωρις παραθυρακια και εξαιρεσεις που να εφαρμοζονται
-
Εγω πανω σε αυτο το θεμα ειμαι υπερ της επιβολης του νομου.Γενικα πιστευω οτι χρειαζεται ιδιως στην Ελλαδα που για μενα ειναι η χωρα της ασυδοσιας και της αναξιοκρατιας.Χαρακτηριστικο παραδειγμα για μενα ειναι η μερα που τρακαρα με το μηχανακι πριν περιπου 7 χρονια απο μια οδηγο η οποια ενω μιλουσε στο κινητο παραβιασε ενα τεραστιο STOP.Eγω δοξα το Θεο..τηρωντας τον "νομο" της δικης μου υγειας αλλα και το νομο του ΚΟΚ φοραγα κρανος και δεν χτυπησα.Αμα υποθεσουμε ομως οτι ημουν ενας τρελος 16αρης χωρις κρανος με πειραγμενο παπι τωρα θα μουν νεκρος.Βεβαια τπτ απο ολα αυτα γενικα δεν θα συνεβαινε αν η κυρια(ο Θεος να την κανει κυρια) δεν μιλαγε στο κινητο και δεν παραβιαζε σηματα.Υπαρχουν και αλλα παραδειγματα που βλεπω και εξοργιζομαι..οπως το να πεταει κανεις κατω σκουπιδια..να μιλαει στο κινητο οταν οδηγαει το οποιο ειναι ΕΓΚΛΗΜΑΤΙΚΗ πραξη κατ εμε γιατι η οδηγηση ειναι μια μεγαλη ευθυνη και αλλα απειρα παραδειγματα που ολοι μας τα εχουμε δει.Κ το χειροτερο...αμα πεις κατι σε καποιον το πιθανοτερο ειναι οτι θα γυρισει να σου την πει κιολας.Ελλας το μεγαλειο σου...
-
Το πρόβλημα στην Ελλάδα είναι η ατιμωρησία. Επίσης το μεγαλύτερο πρόβλημα είναι ότι οι ίδιοι οι νομοθέτες είναι οι πρώτοι καταπατητές των νόμων τους!
-
Παιδιά, πιστεύω ότι οι νόμοι είναι νόμοι και υποχρεούμαστε να τους σεβόμαστε και να τους τηρούμε όλοι. Όσο σκληροί και να είναι, δεν παύουν να είναι νόμοι.
-
απολυτοι νομοι δεν υπαρχουν για μενα. Ουτε απολυτες αληθειες η απολυτα ψεμματα. Απολυτα ενοχοι η απολυτα αθωοι. Ετσι και η εφαρμογη τους πιστευω οτι δεν μπορει να ειναι απολυτη. Ειμαι υπερ της εφαρμογης των νομων για την διασφαλιση της δικαιοσυνης παντα στα πλαισια που οριζει η λογικη και ο ανθρωπισμος. Και φυσικα στο επιλογες - ευθυνες.
δεν ειναι απολυτοι οι νομοι?? :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o :o
η εννοια της απολυτοτητας ειναι...
οταν λες η εφαρμογη τους δεν μπορει να ειναι απολυτη τι εννοεις?να τηρουμε οποιους νομους θελουμε?να κρινουμε και να τηρουμε αυτους που θεωρουμε σωστους?ελεος θα τριζουν τα κοκκαλα των αρχαιων με αυτα που λες...
(ψαξε την εννοια της κοινωνικης συμβιωσης και του δικαιου γιατι μαλλον τα χεις μπερδεμενα στο μυαλο σου)
-
Γιατι κανενας δεν ασχοληθηκε με το περιεχομενο των νομων?
Φυσικα για να υπαρξει μια οργανωμενη κοινωνια πρεπει να υπαρχουν νομοι, η προϋποθεσεις που πρεπει να τηρουνται. Αλλα εαν υπαρχουν νομοι οπως σε μας τοτε εαν καποιος νομος παραβιαζει ενα δικαιωμα ανθρωπυ η εαν ενας νομος ειναι λιγο πολυ παραογος τοτε πρεπει να τηρειται αυστηρα? Η τηρηση του νομου δεν εξαρταται απο το περιεχομενο του?
Οντως ισχυει στην ελλαδα αυτο που λεει ο φρεε, βεβαια αυτο δεν ειναι λογος για επιβολη σκληροτερων νομων. Ο σκληρος νομος ευκολα παραβιαζεται
οταν παραβιαζει ενα δικαιωμα του ανθρωπου σε πρωτη βαση το ''λαθος'' διορθωνεται με ασκηση πιεσης απο τα κομματα της αντιπολιτευσης και φυσικα με τα δικαστηρια και το σ.τ.ε,σε δευτερη φαση με πορειες στους δρομους και επαναστασεις...
οχι ομως οι πολιτες να κρινουν απο μονοι τους και να μην εφαρμοζουν εναν νομο επειδη δεν τους αρεσει!!το περιεχομενο δεν απασχολει τον πολιτη με αυτην την εννοια ρουφους παρα μονο σε μια δευτερη βαση
-
Δηλαδη ο πολιτης ακουει και υπακουει αυτα που του καθοριζει η βουλη χωρις να εχει δυναμη να κανει τιποτα? :o ??? Δημοκρατια ειναι αυτο? :o
-
Δηλαδη ο πολιτης ακουει και υπακουει αυτα που του καθοριζει η βουλη χωρις να εχει δυναμη να κανει τιποτα? :o ??? Δημοκρατια ειναι αυτο? :o
φυσικα και οχι δε λεω να μην κανει κατι αλλα οχι να και περιφρονει τους νομους.
να τους σεβεται και οπως δημοκρατικα του επιβληθηκαν ετσι δημοκρατικα να τους πολεμησει.
αλλο κανω μια συδικαλιστικη οργανωση και τους πολεμω και αλλο αποφασιζω ετσι να μην τους εφαρμοζω
ισα ισα το δευτερο δεν μπορεις να το κανεις για πολυ(υφιστασαι κυρωσεις)
-
Αν υπαρχουν νομοι που μου καταστρατηγουν δικαιωματα δεν τους εφαρμοζω
Αν υπαρχουν νομοι που ειναι αδικοι/υπερβολικοι η οτιδηποτε αλλο τοτε τους κρινω και προσπαθω να τους αλλαξω. ΜΕ τον τροπο που ειπες ας πουμε.
Εαν ειναι σωστος τοτε τον εφαρμοζω. Για μενα ετσι παει. Πρωτα πρεπει να πηγαινουν τα ανθρωπινα δικαιωματα και μετα ολα τα αλλα.
-
Αν υπαρχουν νομοι που μου καταστρατηγουν δικαιωματα δεν τους εφαρμοζω
Αν υπαρχουν νομοι που ειναι αδικοι/υπερβολικοι η οτιδηποτε αλλο τοτε τους κρινω και προσπαθω να τους αλλαξω. ΜΕ τον τροπο που ειπες ας πουμε.
Εαν ειναι σωστος τοτε τον εφαρμοζω. Για μενα ετσι παει. Πρωτα πρεπει να πηγαινουν τα ανθρωπινα δικαιωματα και μετα ολα τα αλλα.
στο τελευταιο συμφωνω ομως μη ξεχνας οτι η δημοκρατια δεν ειναι ουτε η πλειοψηφια ουτε το αισθημα δικαιου.δημοκρατια=δημοκρατικες διαδικασιες...για να υπαρχει κοινωνικη συνοχη δεν μπορει να ισχυει αυτο:Εαν ειναι σωστος τοτε τον εφαρμοζω.επειδη καταλάβα το σκεπτικο σου και συμφωνω μαζι σου θελω να σου πω οτι εννοειται οτι θα βγουμε ολοι στους δρομους αν κατι παραβιαζει κατααφωρα τα δικαιωματα μας....παρ'ολα αυτα κατι τετοιο απο μια δημοκρατικη κυβερνηση δε συμβανει και πολυ συχνα(αυτο με τα αει ειναι) και καλο θα ηταν να μην παιρνουμε αποφασεις του τυπου''δε μ'αρεσει ο νομος δεν τον εφαρμοζω''
υπαρχουν και αλλα οργανα πιο πανω(τα ανεφερα) που τα ελεγχουν αυτα(τη συνταγματικοτητα των νομων) και η καταληψη(επανασταση)πρεπει να ναι το εσχατο μεσο
-
φιλε μου leytonstone...προφανως δεν καταλαβες τι λεω αλλα επειδη σε αυτο το θεμα δεν εχω καμια ορεξη να τσατοποιησω και να αρχισουμε τις μπαρουφες και τις π@Π@roλογιες....θα το αφησω ασχολιαστο....
-
φιλε μου leytonstone...προφανως δεν καταλαβες τι λεω αλλα επειδη σε αυτο το θεμα δεν εχω καμια ορεξη να τσατοποιησω και να αρχισουμε τις μπαρουφες και τις π@Π@roλογιες....θα το αφησω ασχολιαστο....
βρε αγορι μου,λες οτι η εφαρμογη των νομων δεν μπορει να ειναι απολυτη...μπορει και να εννοεις κατι αλλο ομως προφανως αν δεν απαντησεις δεν θα μαθουμε ποτε τι εννοουσες...δλδ αν μας εξηγησεις τι εννοουσες τοτε θα αρχισουμε τις μπαρουφες και τις π@Π@roλογιες?
-
Αν υπαρχουν νομοι που μου καταστρατηγουν δικαιωματα δεν τους εφαρμοζω
Αυτό το επιχείρημα είναι λίγο γενικό.
Όπως καταλαβαίνεις, πρέπει να ορίσεις τι θεωρείς δικαίωμα σου, το οποίο δεν πρέπει να αγγίζει κανένας νόμος.
Και πρέπει να "αποδείξεις" ότι όντως αυτό το δικαίωμα σου δεν πρέπει να πλήττεται από κανένα νόμο.
Κάτι που δεν είναι καθόλου εύκολο όμως, αν εξαιρέσουμε τα κοινώς -και απολύτως- αποδεκτά (π.χ το δικαίωμα σου να ζεις), καθώς κάθε άνθρωπος μπορεί αντιλαμβάνεται διαφορετικά,κάτι που κάποιος άλλος θεωρεί αναφαίρετο δικαίωμα.
-
Αν υπαρχουν νομοι που μου καταστρατηγουν δικαιωματα δεν τους εφαρμοζω
Αυτό το επιχείρημα είναι λίγο γενικό.
Όπως καταλαβαίνεις, πρέπει να ορίσεις τι θεωρείς δικαίωμα σου, το οποίο δεν πρέπει να αγγίζει κανένας νόμος.
Και πρέπει να "αποδείξεις" ότι όντως αυτό το δικαίωμα σου δεν πρέπει να πλήττεται από κανένα νόμο.
Κάτι που δεν είναι καθόλου εύκολο όμως, αν εξαιρέσουμε τα κοινώς -και απολύτως- αποδεκτά (π.χ το δικαίωμα σου να ζεις), καθώς κάθε άνθρωπος μπορεί αντιλαμβάνεται διαφορετικά,κάτι που κάποιος άλλος θεωρεί αναφαίρετο δικαίωμα.
σωστα αφου και τα δικαιωματα νομοι τα περιβαλλουν
ο ρουφους λογικα εννοουσε να μη βγαινουν νομοι αντισυνταγματικοι
-
Πιστεύω πως η ουσία είναι στο απο ποιόν φτιάχνεται ο νόμος και ποιανού τα συμφέροντα θέλει να προασπίσει...μην ξεχνάμε πως οι νόμοι δεν θεσπίζονται απο κάτω προς τα πάνω αλλά ανάποδα και ανέκαθεν είχαν αυτή την κατεύθυνση.
Όσο για την τήρηση τους, πιστεύω πως οι περισσότεροι απο εμάς την ανακαλούμε μόνο όταν μας συμφέρει, τουτέστιν όταν είμαστε και οι άμεσα θιγόμενοι...οπότε αφήνω τις όποιες διαμαρτυρίες για την σωστή τήρηση των νόμων στους οπαδούς της ουτοπίας ( στην οποία ΔΕΝ πιστεύω ).
-
μην ξεχνάμε πως οι νόμοι δεν θεσπίζονται απο κάτω προς τα πάνω αλλά ανάποδα και ανέκαθεν είχαν αυτή την κατεύθυνση.
ακομα και στην αρχαια αθηνα?αφου τοτε δεν ειχε αξια το χρημα...
-
[Επικαιρο]οσον αφορα το συνταγμα παντως, καθε αναθεωρηση,μετατροπη κ αλλαγη θα επρεπε να γινεται με δημοψηφισμα.
-
[Επικαιρο]οσον αφορα το συνταγμα παντως, καθε αναθεωρηση,μετατροπη κ αλλαγη θα επρεπε να γινεται με δημοψηφισμα.
δε συμφωνω,δεν ειναι αυτη η εννοια του δημοψηφισματος
-
Ισως,αλλα αυτη ειναι η εννοια του συνταγματος.Νομιζω δλδ.
-
Ισως,αλλα αυτη ειναι η εννοια του συνταγματος.Νομιζω δλδ.
το συνταγμα ειναι ενας νομος,ο θεμελιωδης ομως και περιεχει διαταξεις που ουτε για αστειο δεν πρεπει να τιθεται η χρησιμοτητα τους σε ενα δημοψηφισμα...εχουμε παρεξηγησει την εννοια του δημοψηφισματος φιλε μ,αυτο ηθελα να πω...κοιτα δεν εχουμε αμεση δημοκρατια οποτε αυτο με το να κανουμε κουμαντο σε δουλειες της βουλης και της κυβερνησης δεν ειναι σωστο...με την ιδια λογικη θα μπορουσαμε να παιρνουμε το φεκ και να ψηφιζαμε τηλεφωνικως(οπως στη γιουροβιζιον) για το αν μας αρεσουν οι νομοι,δεν ειναι ετσι ομως...
-
Ανθρωποι νομοθετες φτιαξανε τους νομους ας πουμε με γνομονα το κοινο καλο ολων
και την ομαλη συνυπαρξη (εγω λεω οτι καποιους τους φτιαξανε με γνομονα το σκατομυαλο τους και τις αντιλυψεις τους)
Αλλοι ανθρωποι θαπρεπε να χουν το δικαιομα να τους καταριπτουν με την δικαιολογια του αδιαμφισβητητου δικαιοματος τους- δε τους γουσταρω -δε με καλυπτουν -δεν συμφωνω η -δε νομιζω οτι αυτο ειναι παρανομο.
Ισως η Δημοκρατεια ειναι το μονο πολιτευμα που μπορει να εφαρμοστει ομαλος
αλλα δεν παυει και αυτη συχνα να αποτυνχανει.
γενικοτερα λεω οτι απαρτιζει μια κοινωνια φτιαχτηκε απο ανθρωπους κι απο ανθρωπους μπορει να καταργηθει.
οπως π.χ οι νομοι
οπως π.χ καποιοι μας μαθανε να λεμε καλημερα το πρωι η να μηλαμε στον πληθυντικο σε ξενους κ.τ.λ
ολα αυτα τα αποδεχτεικαμε ως κοινο κοδικα δεν σημαινει ομως οτι οταν γουσταρουμε να ταλαξουμε δεν μπορουμε,
-
Ναι, αυτό το α' πληθυντικό που χρησιμοποιείς, είναι το "πρόβλημα".
Αν εγώ γουσταρω να αλλάξω κάτι που εσύ γουστάρεις να μείνει ως έχει?
Ή το αντίστροφο?
Ποιός έχει δίκιο?
::)
-
Dura lex, sed lex.
Ήτοι: σκληρός μεν ο νόμος, αλλά νόμος...
-
οι νομοι ειναι για τον απλο κοσμο,αν εχεις λεφτα και μεσα ουτε γραφειοκρατεια ουτε προβλημα εχεις.
-
Ναι, αυτό το α' πληθυντικό που χρησιμοποιείς, είναι το "πρόβλημα".
Αν εγώ γουσταρω να αλλάξω κάτι που εσύ γουστάρεις να μείνει ως έχει?
Ή το αντίστροφο?
Ποιός έχει δίκιο?
::)
επειδη το χεις απορια να σου θυμισω οτι ο νομοθετης σε μια συνταγματικη κοινωνια δεν ενεργει σαν ρομποτ ουτε και κανει οτι του γουσταρει(λογοδοτει στο συνταγμα),οποτε αυτος ο νομος που τοσο πια δε γουσταρουμε λογικα δεν ειναι εναντια στο συνταγμα αρα δεν καταστρατηγει βασικα μας δικαιωματα.οποτε υπαρχει μια αλφα προστασια με το συνταγμα του πολιτη απο μια ενδεχομενως φασιστικη και ηλιθια κυβερνηση
αυτα για τον νομοθετη
τωρα για το ποιος εχει δικιο να σου υπενθυμισω οτι ολες οι εξουσιες πηγαζουν απο τη βια.απλως σε μια συνταγματικη πολιτεια λεμε οτι πηγαζουν απο το συνταγμα που προερχεται απο τη βια.σε μια συνταγματικη κοινωνια δικιο εχει αυτος που αρμοδιοτητα του ειναι συμφωνα με αυτο να φτιαχνει νομους και το κανει σεβομενος τις διαδικασιες του συνταγματος.αμα δεν υπαρχει συνταγμα δικιο εχει αυτος που εχει τα πιο πολλα οπλα(και δεν υπαρχει αλλη λυση)...
-
οποτε αυτος ο νομος που τοσο πια δε γουσταρουμε λογικα δεν ειναι εναντια στο συνταγμα αρα δεν καταστρατηγει βασικα μας δικαιωματα.οποτε υπαρχει μια αλφα προστασια με το συνταγμα του πολιτη απο μια ενδεχομενως φασιστικη και ηλιθια κυβερνηση
αυτα για τον νομοθετη
Αυτό δεν το πολυκατάλαβα. Αν θές εξήγησέ το μου λίγο.
Αρά ο νομος που "δε γουστάρουμε" είναι σύμφωνος με το σύνταγμα, άρα το σύνταγμα μας προστατεύει γιατί δεν επιτρέπει να αλλάξει ο νόμος που "δε γουστάρουμε"? ???
Αυτό συνεπάγεται από αυτό που γράφεις ???
τωρα για το ποιος εχει δικιο να σου υπενθυμισω οτι ολες οι εξουσιες πηγαζουν απο τη βια.απλως σε μια συνταγματικη πολιτεια λεμε οτι πηγαζουν απο το συνταγμα που προερχεται απο τη βια
Αυτό πώς το εξάγεις? Είναι προσωπική άποψη ή είναι τεκμηριωμένο γεγονός?
σε μια συνταγματικη κοινωνια δικιο εχει αυτος που αρμοδιοτητα του ειναι συμφωνα με αυτο να φτιαχνει νομους και το κανει σεβομενος τις διαδικασιες του συνταγματος.αμα δεν υπαρχει συνταγμα δικιο εχει αυτος που εχει τα πιο πολλα οπλα(και δεν υπαρχει αλλη λυση)...
Άρα στην κοινωνία μας (και π.χ. στα επίκαιρα θέματα), αφού έχουμε σύνταγμα, ο νομοθέτης έχει δίκιο. Κατάλαβα σωστά?
ΥΓ: Μήπως από όλο αυτό που έγραψες και ομολογώ πως μου φάνηκε δυσνόητο, ήθελες απλώς να πεις οτι είσαι ενάντια στη συνταγματική αναθεώρηση?
Αν είναι έτσι, μου πήρε κάποια ώρα να το εξάγω απο τα γραφόμενά σου. Και πάλι δεν είμαι σίγουρος. Αν θες τοποθετήσου ποιο ξεκάθαρα.
-
για το πρωτο:εφοσον ο νομος που δε γουσταρουμε ειναι συμφωνος(γιατι αν δεν ειναι μετατοπιζεται αλλου το προβλημα)με το συνταγμα λεω ποσο πια ''κακος'' μπορει να ειναι για μας???με την εννοια ποσο σοβαρο προβλημα ειναι η λαθος διατυπωση που λεμε οτι περιεχει,καταλαβες?λογικα δεν ειναι κατι το σοβαρο εφοσον συναδει με το συνταγμα
το συνταγμα μας προστατευει οχι τοσο γιατι μας απαγορευει να αλλαξουμε τις ρυθμισεις του αλλα γιατι περιεχει τις βασικες ρυθμισεις που ολοι ''γουσταρουμε''(για να στο δωσω να καταλαβεις)
για το δευτερο:αμφιβαλλεις οτι οι εξουσιες πηγαζουν απο τη βια?ειναι και τα δυο που με ρωτας.
για το τριτο:κοιτα το δικιο ειναι σχετικο,οπως πολλες αλλες εννοιες
δικιο εχει στο βαθμο που κανει σωστα τη δουλεια του συμφωνα με το συνταγμα και με την ιδια λογικη που δεν εχει δικιο μια ομαδα που νομοθετει αντιδημοκρατικα.το αν ειναι σωστες οι ρυθμισεις του ο χρονος το δειχνει
-
αμφιβαλλεις οτι οι εξουσιες πηγαζουν απο τη βια?ειναι και τα δυο που με ρωτας.
Κοιτα, εξαρτάται πως το εννοείς. Οι εξουσίες πηγάζουν από την ανάγκη οργάνωσης και λειτουργείας της κοινωνίας. Και την ανάγκη τήρησης των νόμων, χάρη στους οποίους ζούμε. (αφου απέχουμε ακόμα από την τέλεια κοινωνία όπου θα μπορούμε να ζούμε χωρίς νόμους)
-
αμφιβαλλεις οτι οι εξουσιες πηγαζουν απο τη βια?ειναι και τα δυο που με ρωτας.
Κοιτα, εξαρτάται πως το εννοείς. Οι εξουσίες πηγάζουν από την ανάγκη οργάνωσης και λειτουργείας της κοινωνίας. Και την ανάγκη τήρησης των νόμων, χάρη στους οποίους ζούμε. (αφου απέχουμε ακόμα από την τέλεια κοινωνία όπου θα μπορούμε να ζούμε χωρίς νόμους)
ναι εννοειται οτι υπαρχουν για την οργανωση και τη λειτουργια της κοινωνιας αλλα επιβαλλονται παντα με βια.απλως το ανεφερα αυτο επειδη ηθελα να τονισω το εξης:ολοι λεμε υπαρχει κατι ανωτερο,μια ρυθμιση ανωτερη και φτανουμε στο συνταγμα,ομως πριν απο αυτο?τι ειναι ανωτερο απο το συνταγμα?και το συνταγμα ποιος το επιβαλλει?η βια (και φυσικα δεν εννοω μονο οπλα και σωματικη βια).βια γενικοτερα,δυναμη επιβολης
-
Αν πάρουμε ως παράδειγμα ό,τι έγινε με τον Κ.Ο.Κ., θα διαπιστώσουμε οτι ο Έλληνας θέλει βούρδουλα για να λειτουργήσει σωστά. Από την άλλη βεβαίως έχει ένα δίκιο, από τη στιγμή που οι νομοθέτες (πολιτικοί και σια) είναι οι πρώτοι καταπατητές των νόμων, αλλά κάποια στιγμή είμαι σίγουρος οτι θ' αλλάξει η νοοτροπία του Έλληνα στο θέμα νόμων.
-
Αν πάρουμε ως παράδειγμα ό,τι έγινε με τον Κ.Ο.Κ., θα διαπιστώσουμε οτι ο Έλληνας θέλει βούρδουλα για να λειτουργήσει σωστά. Από την άλλη βεβαίως έχει ένα δίκιο, από τη στιγμή που οι νομοθέτες (πολιτικοί και σια) είναι οι πρώτοι καταπατητές των νόμων, αλλά κάποια στιγμή είμαι σίγουρος οτι θ' αλλάξει η νοοτροπία του Έλληνα στο θέμα νόμων.
Συμφωνώ μαζί σου, αλλά δεν είμαι τόσο αισιόδοξη. Κουβαλάμε αυτή τη νοοτροπία αιώνες τώρα και σε μεγάλο βαθμό είμαστε υπερήφανοι γι' αυτήν - ακόμη και όσοι στην πράξη δεν την ασπαζόμαστε. Ελληνάρας, σου λέει!
-
Αν πάρουμε ως παράδειγμα ό,τι έγινε με τον Κ.Ο.Κ., θα διαπιστώσουμε οτι ο Έλληνας θέλει βούρδουλα για να λειτουργήσει σωστά. Από την άλλη βεβαίως έχει ένα δίκιο, από τη στιγμή που οι νομοθέτες (πολιτικοί και σια) είναι οι πρώτοι καταπατητές των νόμων, αλλά κάποια στιγμή είμαι σίγουρος οτι θ' αλλάξει η νοοτροπία του Έλληνα στο θέμα νόμων.
Συμφωνώ μαζί σου, αλλά δεν είμαι τόσο αισιόδοξη. Κουβαλάμε αυτή τη νοοτροπία αιώνες τώρα και σε μεγάλο βαθμό είμαστε υπερήφανοι γι' αυτήν - ακόμη και όσοι στην πράξη δεν την ασπαζόμαστε. Ελληνάρας, σου λέει!
Είναι δύσκολο αλλά πρέπει να γίνουμε Ευρωπαίοι κάποια στιγμή...