Χάσατε το μουσικό όργανό σας ή σας το έκλεψαν; Δηλώστε το εδώ!
0 μέλη και 1 επισκέπτης διαβάζουν αυτό το θέμα.
ΠαράθεσηΠαράθεση από: Vassilis_1 στις 25/03/21, 01:49Παράθεση από: vartanis στις 24/03/21, 21:33Η απάντησή της: Πριν από περίπου 13,8 δισεκατομμύρια χρόνιαΘα ασχοληθώ ενδεικτικά με αυτήν την απάντησή της, από την οποία θα βγει απορριπτικό συμπέρασμα και για όλες τις υπόλοιπες απαντήσεις της «επιστήμης» που έχεις εμφανίσει.vartanis, επαναλαμβάνεσαι. Ως φαίνεται θέλεις να κάνεις διάλογο, χωρίς να θέλεις να ανοίξεις τα μάτια σου.Αφού επαναλαμβάνεσαι, θα εισπράξεις τα πρέποντα.Άνοιξε λοιπόν τα μάτια σου και θα δεις εδώ: http://www.iefimerida.gr/news/194591/telika-pos-dimioyrgithike-sympan-nea-theoria-aporriptei-big-bang ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4 = «η επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει,δεν έχει διατυπώσει μόνο αυτή τη χρονολογική θέση που ανέφερες, αλλά διατύπωσε και άλλη χρονολογική θέση, ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη. Πρόσεξε λοιπόν.Αν «η επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.Όταν «η επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή. Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει «η επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη. Με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια, απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη. Και με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια.Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της. ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ. Παράθεση από: GVen στις 27/03/21, 01:29βλακείες.Φίλε GVen, αν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις τα της παράθεσης,πράγματι θα λέω βλακείες. Εάν όμως δεν μπορέσεις να αναπτύξεις κάποια επιχειρηματολογία, ώστε να αμφισβητήσεις τα της παράθεσης,αυτό θα σημαίνει ότι σιωπηρά συμφωνείς με τα ακόλουθα.Το συμπέρασμα που βγαίνει είναι αυτονόητο:«η επιστήμη», λόγω των χρονολογικών ασυναρτησιών που εξέφραζε, ως ήταν φυσικό αυτοπαγιδεύθηκε, με συνέπεια να αναγκασθεί τελικά να αυτοκαταργηθεί, καθώς αναγνώρισε ότι ΟΛΑ τα είδη χρονολόγησης που χρησιμοποιούσε είναι εντελώς άχρηστα.Αυτό σημαίνει ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί παρέλευσης εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.Επίσης σημαίνει ότι το ίδιο το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη» απέρριψε τις θεωρίες της, περί Big Bang, εξέλιξης και δεινόσαυρων μιάς και τις συνδύαζε με την παρέλευση εκατομμυρίων και δισεκατομμυρίων ετών.Συμπέρασμα: Ένας αυτοκαταργημένος φορέας,δηλαδή το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου» = «η επιστήμη»,καθώς έχει παραδεχθεί ότι γενικά δεν ξέρει να χρονολογεί, Δεν μπορεί να κλονίσει τη χρονολογική θέση της Ορθόδοξης Εκκλησίας,την οποία απέδειξε αληθή η Επιστήμη. Επιστέγασμα:Έγινε σαφές πλέον ότι τίποτα δεν μπορεί να κλονίσει το αποδεικτικό συμπέρασμα της Επιστήμης σχετικά με το θέμα της χρονολόγησης και για τα υπόλοιπα θέματα της κοσμογονίας: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=815782&postcount=3[/url
Παράθεση από: Vassilis_1 στις 25/03/21, 01:49Παράθεση από: vartanis στις 24/03/21, 21:33Η απάντησή της: Πριν από περίπου 13,8 δισεκατομμύρια χρόνιαΘα ασχοληθώ ενδεικτικά με αυτήν την απάντησή της, από την οποία θα βγει απορριπτικό συμπέρασμα και για όλες τις υπόλοιπες απαντήσεις της «επιστήμης» που έχεις εμφανίσει.vartanis, επαναλαμβάνεσαι. Ως φαίνεται θέλεις να κάνεις διάλογο, χωρίς να θέλεις να ανοίξεις τα μάτια σου.Αφού επαναλαμβάνεσαι, θα εισπράξεις τα πρέποντα.Άνοιξε λοιπόν τα μάτια σου και θα δεις εδώ: http://www.iefimerida.gr/news/194591/telika-pos-dimioyrgithike-sympan-nea-theoria-aporriptei-big-bang ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4 = «η επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει,δεν έχει διατυπώσει μόνο αυτή τη χρονολογική θέση που ανέφερες, αλλά διατύπωσε και άλλη χρονολογική θέση, ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη. Πρόσεξε λοιπόν.Αν «η επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.Όταν «η επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή. Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει «η επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη. Με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια, απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη. Και με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια.Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της. ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.
Παράθεση από: vartanis στις 24/03/21, 21:33Η απάντησή της: Πριν από περίπου 13,8 δισεκατομμύρια χρόνιαΘα ασχοληθώ ενδεικτικά με αυτήν την απάντησή της, από την οποία θα βγει απορριπτικό συμπέρασμα και για όλες τις υπόλοιπες απαντήσεις της «επιστήμης» που έχεις εμφανίσει.vartanis, επαναλαμβάνεσαι. Ως φαίνεται θέλεις να κάνεις διάλογο, χωρίς να θέλεις να ανοίξεις τα μάτια σου.Αφού επαναλαμβάνεσαι, θα εισπράξεις τα πρέποντα.Άνοιξε λοιπόν τα μάτια σου και θα δεις εδώ: http://www.iefimerida.gr/news/194591/telika-pos-dimioyrgithike-sympan-nea-theoria-aporriptei-big-bang ότι το παράγωγο του αποκεκομμένου από την Επιστήμη «πανεπιστήμιου»: http://www.acrobase.eu/showpost.php?p=855159&postcount=4 = «η επιστήμη», η οποία σε κατευθύνει,δεν έχει διατυπώσει μόνο αυτή τη χρονολογική θέση που ανέφερες, αλλά διατύπωσε και άλλη χρονολογική θέση, ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη. Πρόσεξε λοιπόν.Αν «η επιστήμη» είχε σε απόλυτη εκτίμηση τα όργανα αυτά, δια των οποίων π.χ. αποφάνθηκε ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια, ΣΕ ΚΑΜΙΑ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ ΔΕΝ ΘΑ ΑΝΤΙΜΕΤΩΠΙΖΕ ΤΟ ΕΝΔΕΧΟΜΕΝΟ ΟΤΙ Η ΗΛΙΚΙΑ ΤΟΥ ΣΥΜΠΑΝΤΟΣ ΕΙΝΑΙ ΑΠΕΙΡΗ.Όταν «η επιστήμη», από τη μία λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια, εννοεί ότι το σύμπαν έχει αρχή.Όταν από την άλλη λέει ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη, εννοεί ότι το σύμπαν δεν έχει αρχή. Με απλά ελληνικά είναι σαν να λέει «η επιστήμη»: Μη δίνετε σημασία στη χρονολόγηση που σας είχα πει, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια, διότι είναι άκυρη. Με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια, απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη. Και με το που εκφράζει «η επιστήμη» τη θέση της περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι άπειρη,απορρίπτει η ίδια «η επιστήμη» την άλλη θέση της, περί του ότι η ηλικία του σύμπαντος είναι 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια.Αυτό που εξάγεται είναι ότι η ίδια «η επιστήμη» απέρριψε και τις δύο επάνω θέσεις της. ΑΝΑΓΝΩΡΙΖΟΝΤΑΣ ΓΕΝΙΚΑ ΟΤΙ ΔΕΝ ΞΕΡΕΙ ΝΑ ΧΡΟΝΟΛΟΓΕΙ.
Η απάντησή της: Πριν από περίπου 13,8 δισεκατομμύρια χρόνια
βλακείες.
Απλά ΕΠΙΛΕΓΩ να μη σου απαντήσω.
κάνει προσηλυτισμό.
αναφορά στα ίδια και τα ίδια
Όταν όμως γίνεται συνεχές και επίμονο
Απορρίψτε αν μπορείτε αυτά που λέω!
Μια «εις άτοπον απαγωγή» και μια «επαγωγική μέθοδος», κομμένη και ραμμένη στα μέτρα μας
Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.
“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του σύμπαντος, που παρουσιάζονται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή).”Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", απορρίπτοντας τη χρήση των πειραμάτων, αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα.
Παράθεση από: BitCollector στις 27/03/21, 14:16Μια «εις άτοπον απαγωγή» και μια «επαγωγική μέθοδος», κομμένη και ραμμένη στα μέτρα μαςΠαράθεσηΕπαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο στο μη παρατηρούμενο, από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο.Ας παρακολουθήσουμε την επιστημονική μέθοδο αναλυτικά. Η ανάλυση γίνεται με έγχρωμα γράμματα.Παράθεση“Επαγωγή ή επαγωγικός λογισμός, και συχνά επαγωγική λογική, είναι η κίνηση από το επιμέρους προς το γενικό, από το παρατηρημένο (= η δημιουργία της ζωής και γενικά του σύμπαντος, που παρουσιάζονται μπροστά μας) στο μη παρατηρούμενο (= πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή. Θέματα μη παρατηρούμενα), από το γνωστό στο άγνωστο, μία γενίκευση από την εμπειρία. Δηλαδή βγάζουμε συμπέρασμα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις (= διαφόρων πειραμάτων) ενός γεγονότος, που όμως δεν είναι κατοχυρωμένο. (= Άρα από κάποιες εικασίες ή υποθέσεις ή παρατηρήσεις = διαφόρων πειραμάτων, ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ ΚΑΤΟΧΥΡΩΜΕΝΟ το συμπέρασμα που βγάζουμε για το πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή).”Σαφέστατη λοιπόν η Επιστήμη. Δια της μεθόδου της "Επαγωγική λογική", απορρίπτοντας τη χρήση των πειραμάτων, αποφάνθηκε κατηγορηματικά: Δεν είναι κατοχυρωμένο = άχρηστο = αντιεπιστημονικό, το οποιοδήποτε συμπέρασμα, βάσει διαφόρων εικασιών, υποθέσεων, ή πειραμάτων, που σκοπό έχουν να εξιχνιάσουν τα θέματα της κοσμογονίας = πως και πριν πόσο χρόνο δημιουργήθηκε το σύμπαν και η ζωή, θέματα στα οποία κατά τη δημιουργία τους απουσιάζει παντελώς η άμεση παρατήρηση = μη παρατηρούμενα θέματα. Ιδού η της Επιστήμης μέθοδος “Επαγωγική λογική” έχει παρατεθεί, καθώς και τα συμπεράσματα. Δικαιολόγησε σε παρακαλώ φίλε BitCollector με επιχειρήματα, το γιατί τα συμπεράσματα αυτά, δεν εκφράζουν την πραγματικότητα, αλλά είναι κομμένα και ραμμένα στα μέτρα μου.
δεν μπορεί να αντιληφθεί τι λέει.
Το ότι δυο γιατροί διαφωνούν σχετικά με τα αίτια του πόνου του ασθενούς σημαίνει ότι και οι δυο έχουν άδικο
1. Η μεθοδολογία που διδάσκει το Πανεπιστήμιο, σχετικά με την διερεύνηση των θεμάτων (= αυτών που αφορούν τον τομέα της ιατρικής και όλων των άλλων τομέων), στα οποία η άμεση παρατήρηση είναι εξασφαλισμένη, είναι απόλυτα σωστή.
Το ότι κάποιοι επιστήμονες είπαν ότι το Σύμπαν έχει άπειρη ηλικία και κάποιοι άλλοι ότι έχει πεπερασμένη σημαίνει ότι και οι δυο έχουν άδικο
Ξεκίνησε από Raz « 1 2 3 » Διασκέδαση
Ξεκίνησε από oatdp Δικοί μας στίχοι και ποιήματα
Ξεκίνησε από Μιχάλης13 Δικοί μας στίχοι και ποιήματα
Ξεκίνησε από Takamine Δικοί μας στίχοι και ποιήματα
Ξεκίνησε από martinos Δικοί μας στίχοι και ποιήματα
Ξεκίνησε από freemind Άνθρωπος και ζωή
Ξεκίνησε από bigfoot Επιστήμη και Τεχνολογία