@Morpheus@
Πρώτων θέλω να διευκρηνύσω ότι για μένα το να πετσοκόβει κανείς και να αναλύει τα λεγόμενα μου σε τέτοιο βαθμό (αηδείας, θα έλεγα), όπως κάνεις εσύ εδώ, είναι άκρως ενοχλητικό και προσβλητικό, ΕΙΔΙΚΑ όταν συνυάζεται με ειρωνικά σχόλια και δήθεν (τρήθεν) φιλικές προθέσεις (το "
" δε με βοηθάει να σε συμπαθήσω περισσότερο, ξέρεις, ίσα ίσα σε κάνει να δείχνεις και υποκριτής από πάνω). Δεν ξέρω οι άλλοι πώς αντιδρούν σ'αυτό αλλά το βλέπω συχνά σ'αυτό το φόρουμ, και έχω ξαναπεί ότι δεν θέλω να συζητάω με άνθρωπο, όταν αντί να διαβάσει μια άποψή μου ή μια αυθόρμητη συλλογή σκέψεων στο σύνολό τους (όπως επρόκειτο για το πρώτο ποστ, όπου δεν είχα σκεφτεί κάποια δομή, και απλά έγραφα κάποια πράγματα που σκέφτηκα ΕΚΕΙΝΗ ΤΗ ΣΤΙΓΜΗ), μου τα παίρνει και μου τα αναλύει ΚΑΤΑ ΛΕΞΗ και ΟΧΙ ΚΑΤΑ ΝΟΗΜΑ... Με συγχωρείς που σ'το λέω αλλά έτσι παρερμηνεύτηκε και ο Αριστοτέλης από τη Καθολική εκκλησία όταν μεταφράστηκε ΚΑΤΑ ΛΕΞΗ στα λατινικά... Αλλά αυτή είναι μια άλλη ιστορία. Αυτό που φοβάμαι όταν αντιμετωπίζεις τα λεγόμενά μου καθ'αυτόν τον τρόπο δεν είναι ότι αποκαλύπτεις τα λάθη μου, γιατί, συγνώμη κιόλας, είμαι πολύ πιο έξυπνος απ'όσο φαίνομαι, αυτά τα βλέπω και μόνος μου, αλλά ότι δεν καταλαβαίνεις τελικά τι σου λέω.
Μιας και ξεμπέρδεψα μ'αυτή τη παρένθεση κάτσε να σου αναλύσω ΤΙ ΑΚΡΙΒΩΣ ΕΝΝΟΩ (χρησιμοποιόντας παρόμοια τεχνική με τη δική σου, απαντώντας ανά πρόταση στα συνδυασμένα λεγόμενα και των δυονών μας).
Στο πρώτο ποστ λοιπόν, είπα να πάρω το θέμα από μια άλλη οπτική γωνιά όπως είπα και πριν. Το ότι χρησιμοποίησα πρώτο ενικό στις απόψεις αυτές δε σημαίνει πως είναι οι δικές μου απόψεις, αλλά πως μπήκα στο πετσί του ρόλου, ώστε να κατανοήσω αυτές τις απόψεις καλύτερα (μην ξεχνάς ότι έκανα τον συνήγορο του Διαβόλου). Όλοι σας βιαστήκατε να με κατακρίνετε χωρίς να σκεφτείτε τι, τελικά, θέλει να πει ο ποιητής (το'χω ψιλοσυνηθήσει βέβαια, σ'αυτό το φόρουμ ούτως ή άλλως αυτή η δουλειά γίνεται μόνο). Ο "θεωρητικός" μου εαυτός λοιπόν θα ήταν υπέρ της θανατικής ποινής στις ακραίες περιπτώσεις, το πραγματικό εγώ μου, όμως, είναι κατά της ποινής αυτής γενικώς.
Η παραδειγματικότητα της θανατικής ποινής, πράγματι, όπως είπα κι εγώ ο ίδιος, σε περιπτώσεις αρρώστιας, ψυχασθένιας κλπ. κλπ. κλπ. δεν βοηθάει, αλλά δεν καταλαβαίνω γιατί το φέρνεις αυτό ως τεκμήριο εναντίον μου εφ'όσον το έλαβα υπ'όψην μου ως εξαίρεση, γιατί ο πληρωμένος δολοφόνος κι ο ληστής της τράπεζας, αναγκαστικά θα είναι πιο προσεκτικοί (στη θεωρία, άσε τώρα στην πραγματικότητα τι γίνεται, ξαναμπαίνω στο θεωρητικό μου εαυτό και προσθέτω το: "ΑΝ εφαρμωστεί ΣΩΣΤΑ")...
Όσο για το αν ξέρουμε αν αυτός στην κρεμάλα είναι πραγματικά ένοχος ή ου, ναι, είναι ένα πρόβλημα αυτό, αλλά αυτό είναι (θεωρητικά) εξαιρετέο (άλλο το αν το 60% αποτελούν εξαίρεση, μιλάμε θεωρητικά πάντα).
Όπως βλέπεις, συνεχίζω να είμαι κατά της θανατικής ποινής, προσωπικά, απλά προσπαθώ να καταλάβω και να σας δώσω να καταλάβετε πώς την αντιλαμβάνεται ο υπόλοιπος κόσμος, άλλο με το αν εγώ ή εσείς το θεωρούμε "σωστό" ή όχι. Σας λέω και ξαναλέω ότι προσωπικά θα προτιμούσα όχι μόνο η θανατική ποινή να μην υπάρχει αλλά να μην υπάρχει και εγκληματικότητα ώστε να μη χρειαστεί η απειλή της θανατικής ποινής.
Ομολογώ, πάντως, ότι το δεύτερο ποστ μου, ήταν μια πανικόβλητη αντίδραση από μέρους μου. Επειδή είδα αυτές τις κατακριτικές σας απαντήσεις, βιάστηκα να δικαιολογήσω τη σκέψη μου και τα έκανα μπάχαλο... Αυτή τη στιγμή όμως είμαι πιο ήρεμος και σας εξηγώ περί τίνος επρόκειτο.
