Εγχειριδια Ιστοριας της ΣΤ Ταξης Δημοτικου

[freemind]

Παρακαλω να διαβασετε το κειμενο προσεκτικα. Αφορα την καταντια των βιβλιων ιστοριας της ΣΤ ταξης του Δημοτικου, οπου χαριν "φιλιας" με τους Τουρκους, εχουμε παραλλαξει ολη την ιστορια:

http://www.antibaro.gr/society/korkobelos_istoria.php

[stavros75]

Αυτούς ικανούς τους έχω να μας πουν οτι κακώς επαναστατήσαμε το 1821... και οτι οι Τούρκοι κατακτητές δεν ήταν εχθροί μας, αλλά οι σωτήρες μας 

[freemind]

Και ομως φιλε Black sheep, ενω υπαρχουν αντιδρασεις πολλων δασκαλων για την ποιοτητα και την αληθοφανεια των βιβλιων, οι καθηγητες πανεπιστημιου που εγραψαν το βιβλιο, σε συνεντευξη τους στον ραδιοτηλεοπτικο σταθμο ΣΚΑΙ, ανεφεραν πως "εμεις γραφουμε την πραγματικη ιστορια, και ας λενε ο,τι θελουν οι δασκαλοι".
Και απορω, με ποιο θρασος μπορουν να καταργουν τους παλαιοτερους καθηγητες που ειχαν γραψει τα παλια βιβλια της Ιστοριας! Μηπως βγηκαν απο αλλη σχολη και δεν το πηραμε ειδηση?

[freemind]

Ενδεικτινα ανφερω 2-3 σημεια
Το βιβλιο πρεπει να διδαξει στα παιδια τις εννοιες της υποδουλωσης και της καταπιεσης. Αντι αυτου:

Το νέο βιβλίο, παρά τις ρητές υποδείξεις του ΑΠΣ, δε γράφει τίποτα για το καθεστώς σκλαβιάς υπό το οποίο έζησαν οι υπόδουλοι Έλληνες την περίοδο της τουρκοκρατίας και δεν κάνει καμία αναφορά στους περιορισμούς, τις καταπιέσεις και τις ταπεινώσεις που υφίσταντο. Η έλλειψη αυτή έχει δυσμενέστατες συνέπειες, διότι τούτες οι έννοιες  αφορούν την εξεταζόμενη ιστορική περίοδο σε όλες της τις εκφάνσεις και, συνεπώς. αλλοιώνεται σοβαρά ολόκληρο το ιστορικό της περιεχόμενο.

Τι εχουν να μας πουν για το παιδομαζωμα?

Οι συγγραφείς του βιβλίου ισχυρίζονται ότι το παιδομάζωμα δεν ήταν παρά απλή στρατολόγηση των παιδιών των χριστιανών. Αποκρύπτουν έτσι πως τα παιδιά τα έπαιρναν δια της βίας, συχνά από πολύ μικρή ηλικία, κι ότι τα εξισλάμιζαν και τα έκαναν γενίτσαρους κ.α. Διαστρέφεται, έτσι η έννοια του παιδομαζώματος, πλήττεται η στοχοθεσία του ΑΠΣ και οι μαθητές μας γίνονται θύματα παραπληροφόρησης.

Οσο για τις μαχες των Ελληνων κατα των Τουρκων?

Ø     Στο μάθημα 4: «Πολεμικές επιχειρήσεις:1821-1824» (σελ. 44) το μόνο πολεμικό γεγονός που αναφέρεται – κι αυτό σε δύο σειρές - είναι η απόκρουση των στρατευμάτων του Δράμαλη από τον Κολοκοτρώνη. Η άλωση της Τρίπολης, οι μάχες στο Βαλτέτσι, στο Πέτα, στην Αλαμάνα, στο χάνι της Γραβιάς, στο Καρπενήσι, η πυρπόληση της τουρκικής ναυαρχίδας από τον Κανάρη, οι σφαγές στη Χίο, τα Ψαρά και την Κάσο παρασιωπούνται ολοσχερώς. Εξοβελίστηκαν απ’ το κείμενο. Έγιναν σημάδια επάνω σ’ ένα μικροσκοπικό χάρτη της Ελλάδας (που δεν περιλαμβάνει τη Μακεδονία) και δείκτες σε μια απλή ιστοριογραμμή. Κάποια από τα γεγονότα αυτά υποβιβάστηκαν σε σκηνές πινάκων ζωγραφικής στη σελίδα  μαθητεία στην ιστορία.

Μην πουμε για την εξοδο του Μεσολογγιου

  Το βιβλίο αποσιωπά ότι η Έξοδος κατέληξε σε τραγωδία με χιλιάδες νεκρούς κι αιχμαλώτους. Συμβάντα, σαν αυτό με το Χρήστο Καψάλη, ρίχνονται οριστικά στη  λήθη.

Και το κερασακι στην τουρτα, αφορα το κατα ποσο η Μακεδονια ειναι ελληνικη:

Διαπιστώνουμε ότι το βιβλίο δεν κάνει λόγο για απελευθέρωση - ή έστω ενσωμάτωση - των ελληνικών εδαφών που βρίσκονταν ακόμη υπό τουρκική κατοχή, αλλά για προσάρτηση εδαφών που απλώς οι Έλληνες  τα θεωρούν ελληνικά. Με άλλα λόγια το βιβλίο τηρεί ουδέτερη ή και αρνητική στάση  στο ζήτημα της ελληνικότητας της Μακεδονίας, στερώντας από το μακεδονικό αγώνα την εθνική και ηθική του διάσταση και δικαίωση!

[freemind]

Για την Μικρασιαστικη καταστροφη ειναι ακομα καλυτερα τα πραγματα:

Το νέο βιβλίο στο κεφάλαιο: «Μικρασία: εκστρατεία και καταστροφή» γράφει  για τα δραματικά εκείνα γεγονότα τα εξής:

«Το καλοκαίρι του 1921 ο ελληνικός στρατός επιτίθεται με στόχο την κατάληψη της Άγκυρας. Η πορεία του όμως ανακόπτεται στο Σαγγάριο ποταμό, χωρίς να πετύχει το στόχο του. Ένα χρόνο μετά, οι τουρκικές δυνάμεις,, με ηγέτη τον Κεμάλ, επιτίθενται και αναγκάζουν τα ελληνικά στρατεύματα να υποχωρήσουν προς τα παράλια. Στις 27 Αυγούστου 1922 ο τουρκικός στρατός μπαίνει στη Σμύρνη. Χιλιάδες Έλληνες συνωστίζονται στο λιμάνι προσπαθώντας να μπουν στα πλοία και να φύγουν για την Ελλάδα.»

Δηλαδη

Οι συγγραφείς μιλούν για το συνωστισμό του πλήθους στο λιμάνι, για να αποσιωπήσουν προκλητικά τις σφαγές, τις δηώσεις και τον ξεριζωμό που υπέστησαν χιλιάδες άμαχοι Έλληνες της Μικράς Ασίας, μετά την ήττα του ελληνικού στρατού!

Και μια γενικη "suma":

Η σημειολογία του είναι έντεχνα και κεκαλυμμένα προκλητική:

    * Το χρώμα της Οθωμανικής κατοχής στους χάρτες είναι ουδέτερο (σαν να μην πρόκειται για κατοχή) αντίθετα με το έντονο των Λατινοκρατουμένων περιοχών ( σελ. 16).
    * Μετά τη Συνθήκη του Κιουτσούκ Καϊναρτζή (σελ. 20) αναφέρεται ότι τα ελληνικά πλοία κινούνται «με περισσότερη άνεση» γενικώς και αορίστως ξεχνώντας ότι η «άνεση» οφείλεται στην ήττα της οθωμανικής αυτοκρατορίας.
    * Η δράση των κλεφτών «θεωρείται» και δεν «είναι» μορφή αντίστασης ( σελ. 32).
    * Οι Έλληνες «διεκδικούν» εδάφη της Οθ. Αυτοκρατορίας, και τελικά απλώς «καταλαμβάνουν εδάφη της Μακεδονίας και της Ηπείρου», και λίγο αργότερα επίσης «καταλαμβάνουν τα νησιά του Ανατολικού Αιγαίου» («κατάληψη» αντί «απελευθέρωση»). Οι «διεκδικήσεις» των Ελλήνων και Βουλγάρων έναντι της Μακεδονίας εμφανίζονται ως ισότιμες, απαλείφοντας την ελληνικότητα της περιοχής ( σελ. 94).
    * Η ιστορία του αυτοκινήτου, του ποδοσφαίρου, της τηλεόρασης, του θεάτρου και του ελληνικού κινηματογράφου κατά τον 20ο αι. κατέχουν έκταση διπλάσια από την περιγραφή των Βαλκανικών Πολέμων, του Έπους του 1940 και των Α΄ και Β΄ Παγκοσμίων Πολέμων μαζί!
    * Η αναφορά στο έπος του 1940 (σελ. 109) περιορίζεται στην εξής φράση: «Η Ελλάδα μπαίνει στον πόλεμο στις 28 Οκτωβρίου 1940, όταν απαντά αρνητικά στο τελεσίγραφο του Μουσολίνι. Οι Έλληνες, το 1940-41, απομακρύνουν τα ιταλικά στρατεύματα από τα ελληνοαλβανικά σύνορα σημειώνοντας σημαντικές νίκες». Με αυτόν τον τρόπο η συγγραφέας αναφέρεται στο "ΟΧΙ", που μετά το "Μολών λαβέ" του Λεωνίδα και το «το δε την Πόλιν σοι δούναι ούτ' εμόν εστίν ... και ου φεισόμεθα της ζωής ημών» του Παλαιολόγου, ήταν το ΟΧΙ που ανύψωσε τους Έλληνες στο πλάι των αρχαίων και βυζαντινών προγόνων. Τέλος, οι Έλληνες δεν "απομάκρυναν", απλώς, τους Ιταλούς από τα "ελληνοαλβανικά σύνορα", αλλά απελευθέρωσαν την Ελληνική Βόρειο Ήπειρο (για τρίτη φορά). Οι Ελληνικές σημαίες υποδέχονταν τον Στρατό μας, βγαλμένες από τα μπαούλα μετά από δεκαετίες

ΑΠΣ=Αναλυτικο Προγραμμα Σπουδων, που καθοριζει τα περιεχομενα καθε βιβλιου καθως και τις προεκτασεις που πρεπει να λαβει το καθε θεμα.

Για οποιον ενδιαφερεται να υπογραψει ενα κειμενο διαμαρτυριας πανεπιστημιακων, δασκαλων και γονεων, μπορει να το κανει εδω:
http://www.antibaro.gr/upografes.php

[YmiRLinG]

Εγω οσο εχω ασχοληθει με το θεμα κυριως διαμαρτυρονται η εκκλησια και ακροδεξιοι λεγοντας οτι αποσιωπα την συνεισφορα της εκκλησιας στην επανασταση. Το εχω το βιβλιο απο τον αδερφο μου και θα κατσω να το διαβασω καποια στιγμη αν και απο οσα αρθρα εχω διαβασει μεχρι στιγμης τασομαι υπερ των πανεπιστημιακων.

[freemind]

Μαλιστα...Δηλαδη οι Τουρκοι ηταν οι καλυτεροι αφεντες που ειχαμε ποτε και τα εδαφη της Μακεδονιας τα καταλαβαμε και δεν τα απελευθερωσαμε! Αν συμφωνεις με αυτα, τοτε να βαλουμε τους Σκοπιανους και τους Τουρκους να παρουν την Μακεδονια και την Θρακη αντιστοιχα, γιατι δεν ειμαστε αξιοι να τα κρατησουμε πλεον σαν λαος.
Διαβασες τις παραθεσεις μου, ή απλα εκανες την δικη σου τοποθετηση χωρις να εχεις εμβαθυνει μεσα στο κειμενο?

[TheVrachnoprofiter]

Ο Καρατζαφέρης το έγραψε το κείμενο;


Αν και η σχέση μου με την ιστορία δεν είναι η καλύτερη δυνατή, δεν μπορώ να καταλάβω τι κάνει όσα μας μάθαιναν παλιότερα (κρυφά σχολιά και δεν ξέρω κι εγώ τι άλλες αηδίες) πιο έγκυρα από αυτά που λένε τα νέα βιβλία. Μήπως η αλήθεια πονάει; Λέω μήπως.

[freemind]

Δηλαδη οι Ελληνες δεν ηταν υποδουλοι των Τουρκων? Ουτε οι Σουλτανοι εσφαζαν ( οχι οι ιδιοι, αλλα με τον στρατο τους ) ή δεν επεβαλλαν φορολογια στους Ελληνες?
Επισης τη Μακεδονια, την "καταλαβαμε" γιατι ειμασταν οι κακοι Ελληνες που την πηραν απο τους Βουλγαρους και τους Σκοπιανους?
Ουτε το Μεσολογγι συνεβη ποτε?

Να σημειωσω πως το βιβλιο της συγκεκριμενης ταξης, δεν κανει καμια ουσιαστικη αναφορα για τον αγωνα της αντιστασης στο καιρο του Β Παγκοσμιου! Πληρης απουσια το ονομα του Γλεζου ή ακομα χειροτερα, επικροτει τη βοηθεια των Αγγλων κατα την διαρκεια του Εμφυλιου!

Αν ολα αυτα ειναι η αληθεια, τοτε ή εγω κατοικω σε αλλη χωρα, ή οι προγονοι Ελληνες μας εκαναν λαθος και δεν εβλεπαν την κατασταση με τη σωστη σκοπια!

[Blue Wizard]

  Χαχαχα! Οι Έλληνες τελικά είναι ή του βάθους ή του ύψους!

Ε, εντάξει, δεν λέω οτι έτσι δεν χάνονται σοβαρές πλευρές των θεμάτων,
αλλά ίσως να θέλουν να αποφύγουν τον φανατισμό (καθώς ένα τόσο μικρό παιδί
εύκολα μπορεί να επηρεαστεί). Όχι οτι οι έλληνες ήταν όλοι άγιοι, αλλά αφού
-πολύ λογικά- δεν μπορούν να δείξουν και τις σκληρότητες απο πλευράς ελλήνων,
ίσως να είναι καλύτερο να τονίζουν αυτές τις πλευρές σε μεγαλύτερες τάξεις...

[TheVrachnoprofiter]

Φυσικά, και έσφαξαν και φορολογίες επέβαλαν. Κατακτητές ήταν! Απλώς φαίνεται να υπάρχη μία υπερβολή από την πλευρά της διδασκαλίας της ιστορίας. Απ' ότι θυμάμαι στο δημοτικό μου είχε δημιουργηθεί η εντύπωση ότι επί 400 χρόνια είχαμε μια κατοχή παρόμοια με των Γερμανών, κάτι που ασφαλώς και δεν υσχύει! Όσο για τη Μακεδονία, απ' ό,τι ξέρω επί τουρκοκρατίας στα Βαλκάνια δεν υπήρχαν σύνορα, οπότε, αφού αποτελούσε μέρος της Οθωμανικής Αυτοκρατορίας και η Ελλάδα αποσχίστηκε απ' αυτό, το κατέλαβε.

Δεν έχω σκοπό να υποστηρίξω το βιβλίο, μιας και δεν το έχω διαβάσει κιόλας. Απλά διακρίνεται συνεχώς μια δραματοποίηση της όλης κατάστασης - και καλύτερα να είμαστε πιο καχύποπτοι σχετικά με το ποιος "παραλάσσει την ιστορία".

[freemind]

Πριν λιγο trooper ειπες πως δεν εχεις επαφη με την ιστορια, αλλα ξαφνικα θυμασαι πως σου φανηκε η ιστορια στο Δημοτικο. Λυπαμαι, αλλα αυτες οι αντιφασεις εμενα μου προκαλουν σκεψεις για το κατα ποσο θυμασαι οντως αν αυτο ηταν στο δημοτικο ή στο Γυμνασιο.
Οταν λες, "επι 400 χρονια ειχαμε την ιδια κατοχη με τους Γερμανους", τι εννοεις ακριβως? Οσον αφορα την σκληροτητα, μπορουμε να συγκρινουμε 2 ασχετες εποχες, με διαφορετικους τροπους επιβολης της αυτοκρατοριας?
Λυπαμαι, αλλα διαφωνω για την Μακεδονια. Αποτελουσε μερος της Βυζαντινης Αυτοκρατοριας και αγωνιστηκαν αρκετα μετα την πτωση της Κωσταντινουπολης να την διατηρησουν μεσα στην Αυτοκρατορια. Οποτε φιλε Trooper, συμφωνεις να δωσουμε την Μακεδονια στους Σκοπιανους, που στο κατω κατω την θελουν με τοση αγαπη!?
Blue Wizard, το βιβλιο ξεχναει εξισου να αναφερει τη σφαγη της Τριπολιτσας απο τους Ελληνες. Και το ξεχναει γιατι δεν αναφερει καθολου τα σχεδια του Κολοκοτρωνη ή του Καραϊσκακη, ή τους μπουρλουτιεριδες. Ξαφνικα, ολοι αυτοι που παλεψαν για την ελευθερια, εγιναν "μαυρα προβατα"?

[TheVrachnoprofiter]

Δεν έχω επαφή με την ιστορία=δε γνωρίζω πολλά πράγματα εκτός από αυτά που διδάχθηκα στο σχολείο. Και οι εντυπώσεις που ανέφερα μου είχαν δημιουργηθεί ως μαθητή του δημοτικού, οπού δεν είχα τη δυνατότητα να αξιολογήσω όσα μου διδάσκονταν. Γι' αυτό και πιστεύω ότι καλώς διατηρείται μία πιο ουδέτερη στάση στα γεγονότα ώστε να μην καλλιεργείται στους μαθητές κάποιο είδος εθνικιστικού/φανατικού συναισθήματος, όπως είπε ο Blue Wizard.

[freemind]

Δεν διαφωνω με την ουδετερη σταση, ομως οταν γινεται υποχωρητικη ειναι ανησυχητικη. Αμφισβητει κανεις πως στην Μικρα Ασια καναμε εναν πολεμο κατακτητικο? Οχι! Αμφισβητει ομως πως και οι Τουρκοι, εκαναν μια ολοκληρη γενοκτονια ενος λαου ( αρμενιοι ) ενω οι μεγαλες δυναμεις δεν βοηθησαν καθολου? Οχι επισης! Γιατι λοιπον στην ιστορια να αναφερεται το πρωτο ( κατακτητικος πολεμος των Ελληνων ), και οταν παμε στην σφαγη της Μικρασιας, να μιλαμε για "συνωστισμο των Ελληνων στα λιμανια"!!! Εσενα σου φαινεται ουδετερη σταση αυτη?

[TheVrachnoprofiter]

Δεν διαφωνω με την ουδετερη σταση, ομως οταν γινεται υποχωρητικη ειναι ανησυχητικη. Αμφισβητει κανεις πως στην Μικρα Ασια καναμε εναν πολεμο κατακτητικο? Οχι! Αμφισβητει ομως πως και οι Τουρκοι, εκαναν μια ολοκληρη γενοκτονια ενος λαου ( αρμενιοι ) ενω οι μεγαλες δυναμεις δεν βοηθησαν καθολου? Οχι επισης! Γιατι λοιπον στην ιστορια να αναφερεται το πρωτο ( κατακτητικος πολεμος των Ελληνων ), και οταν παμε στην σφαγη της Μικρασιας, να μιλαμε για "συνωστισμο των Ελληνων στα λιμανια"!!! Εσενα σου φαινεται ουδετερη σταση αυτη?

Έτσι όπως το θέτεις, σίγουρα όχι. Πάντως πολύ θα ήθελα να ξέρω τι γράφουν τα βιβλία ιστορίας της Τουρκίας για το θέμα...

[pa...]

Παιδιά όπως και να το κάνεις, το θέμα είναι ότι δεν μπορείς σε ένα παιδί 12 χρονών να του διδάσκεις ότι η χώρα του σε όλα τα σημαντικά ιστορικά γεγονότα της πορείας της έπαιζε το ρόλο του κακού και πάντα οι άλλοι ήταν τα θύματα. Αυτά τα παιδιά άμα μεγαλώσουν με τέτοια ιστορική συνείδηση, με τι πατριωτισμό θα πάνε να πολεμήσουν,χτύπα ξύλο, αν χρειαστεί αύριο-μεθαύριο για να υπερασπιστούν την πατρίδα τους;;;

[freemind]

Αχμ...επρεπε να ακουσεις την εκπομπη του Πρωτοσαλτε στον ΣΚΑΙ γι'αυτο το θεμα. Δεν ειναι και τοσο "ευγενικοι" και "καλοι" με την ιστορια οι Τουρκοι. Αλλα δεν ειναι αναγκη να κοιταμε τους γειτονες μας. Αυτοι κανουν την δικη τους πολιτικη και καλα κανουν.

[TheVrachnoprofiter]

Αυτά τα παιδιά άμα μεγαλώσουν με τέτοια ιστορική συνείδηση, με τι πατριωτισμό θα πάνε να πολεμήσουν,χτύπα ξύλο, αν χρειαστεί αύριο-μεθαύριο για να υπερασπιστούν την πατρίδα τους;;;

Ανύπαρκτο, αν όλα πάνε καλά. Αλλά ας μην αρχίσουμε ξανά αυτή τη συζήτηση περί στρατού και πατριωτισμού γιατί θα μιλάμε μέχρι να φτάσω σε ηλικία να στρατευτώ...

[stavros75]

Τα βιβλία ιστορίας θα πρέπει να είναι βιβλία ιστορίας και θα πρέπει να αναφέρουν αληθινά περιστατικά, θα πρέπει να αναφέρονται όλα τα γεγονότα και όχι τα μισά κι όλα αυτά αποφεύγοντας χαρακτηρισμούς, αποφεύγοντας κλίμα καλλιέργειας εθνικισμού. Έτσι όπως παρουσιάστηκε το θέμα, πίστεψα οτι υπάρχει προσπάθεια απόκρυψης της αλήθειας σε αυτά τα βιβλία.

[freemind]

Τελικα ειναι καλυτερη η παραποιηση απο την αποκρυψη? Πουθενα πχ δεν αναφερει πως γινοταν πραγματικα το παιδομαζωμα. Επισης, δεν αναφερει καθολου την Φιλικη Εταιρια, ή αποσιωπα την μικρασιατικη καταστροφη με εναν απλο "συνωστιμο των ελληνων στα παραλια της Μικρας Ασιας". Αυτο δεν ειναι αποκρυψη, αλλα παραποιηση των ιστορικων στοιχειων! Και αναλογα, δεν ανφερει πουθενα τις σφαγες των κατοικων της Τριπολιτσας απο τους Ελληνδες, οπως αντιστοιχα δεν αναφερει το θανατο των Ελληνων στο Σουλι. Δηλαδη μιλαμε για βιβλια που γραφτηκαν στο ποδι ( βασικα ολα τα νεα βιβλια του δημοτικου ειναι απαραδεκτα ) και δημιουργουν την αισθηση πως η Ελλαδα απλα περασε ωραιες εποχες!

[pa...]

Και αντί να βγούμε να φωνάξουμε που η ιστορία που διδάσκεται πλέον στα σχολεία είναι παραποιημένη, μας ενοχλούν οι κάμερες!

[PAN.84]

Freemind θα συμφωνήσω στα περισσότερα από όσα λες και θα συμπληρώσω πως ναί μεν τα καινούρια βιβλία είναι επιεικώς απαράδεκτα,αλλά και τα παλιώτερα δεν ήταν τα καλύτερα βιβλία ιστορίας .Κυρίως αναφέρομαι στο γεγονώς ότι τα προηγούμενα βιβλία σε αρκρετές περιπτώσεις παρουσίαζαν τα γεγονότα από μια πλευρά μόνο.
Έτσι δεν παραποιούσαν τα γεγονότα,ούτε τα απέκρυπταν,αλλά παρουσίαζαν ουσιαστικά μια υποκειμενική άποψη που σε καμία περίπτωση δεν είναι αληθινή.
Ναί μεν ο ιστορικός δεν μπορεί να αποφύγει εντελώς το υποκειμενικό στοιχείο στα γραφόμενά του,αλλά η ''δουλειά'' του είναι να καταγράφει αντικειμενικά ιστορικά γεγονότα.
Από αυτά που διάβασα από τις παραθέσεις σου(δεν έχω διαβάσει από αλλού τα νέα βιβλία)καταλαβαίνω ότι ούτε αυτή τη φορά έχει γίνει σωστή δουλειά και είναι πραγματικά κρίμα...
Δηλαδή πρέπει κανείς να πάει στο πανεπιστημίο για να μάθει δύο σωστά πράγματα για την ιστορία της χώρας του και αν τα μάθει;;...Απαράδεκτο νομίζω...

[freemind]

Κυρίως αναφέρομαι στο γεγονώς ότι τα προηγούμενα βιβλία σε αρκρετές περιπτώσεις παρουσίαζαν τα γεγονότα από μια πλευρά μόνο.

Συμφωνω απολυτα με αυτο! Ισα ισα που θεωρουνταν αρκετα "πατριωτικα" με δοσεις εθνικιστικων αποψεων. Τωρα "πεσαμε" στο αλλο ακρο. Απουσια καθε εθνικου γεγονοτος! Νομιζω πως σε αυτη τη χωρα δεν μπορουμε να βρουμε μια μεση!

[TheVrachnoprofiter]

Και αντί να βγούμε να φωνάξουμε που η ιστορία που διδάσκεται πλέον στα σχολεία είναι παραποιημένη, μας ενοχλούν οι κάμερες!

Συγχαρητήρια, κερδίζεις το βραβείο για το πιο άσχετο post της χρονιάς!

[bairn of mosul]

τα εγχειριδια τα βρισκω μια χαρα.η αληθεια φυσικα ειναι μια αλλα εχει πολλες οπτικες γωνιες...γιατι να διαλεξουμε την οπτικη γωνια του μισους και της μισαλλοδοξιας?