τι μ θυμιζει τι μ θυμιζει αυτο που λες....
ελλαδα του 19ου αιωνα..... 
Να με συμπαθάς, αλλά ανεξάρτητα από τις προσωπικές προτιμήσεις, τον πατριωτικό οίστρο ή την απουσία αυτού, τις πολιτικές διαθέσεις, το επαναστατικό ντελίριο ή τη εθνικιστική ιδεοληψία κοκ του καθενός η ιστορία έχει και σαφέστατες σταθερές αναφορές, τις οποίες επικυρώνουν πολλαπλές πηγές για να μην μπορεί να τις αμφισβητεί ο οποιοσδήποτε δίχως να παραμένει ανυπόστατος και έμπλεος παραλογισμού.
Το να υποστηρίζεις πως η Ελλάδα του 19ου αιώνα έχει τόση σχέση με την αρχαιότητα, όσο κι οι σημερινοί Σλάβοι της Μακεδονίας με την τελευταία, ενώ έχει αποδειχθεί η καταγωγή κι η ιστορική τους παρουσία, που απέχει μονάχα 800 περίπου χρόνια από όσα δηλώνουν πως τους "ανήκουν" και τους προσδιορίζουν ως έθνος, εμπεριέχει το ίδιο επίπεδο εγκυρότητας, όσο το να ισχυρίζεσαι πως τα PC βασίζονται στον μηχανισμό των Αντικυθήρων.
Η επιστήμη της ιστορίας κάνει αναφορές σε φύλα, όχι φυσικά για να αναδείξει ή να διαχωρίσει σε επίπεδο dna με απώτερο στόχο την υπεροχή, αλλά διότι μιλάμε για πραγματικότητες που τις ονοματίζεις και τις καταγράφεις με την ίδια λογική που το κάνεις μεταξύ δύο αδελφών σε μια οικογένεια. Οι Γαλάτες ήταν άλλοι από τους Γότθους, όπως κι οι Ίωνες ήταν διαφορετικοί από τους Δωριείς ακόμα κι αν ανήκαν σε μια ευρύτερη οικογένεια με κοινά χαρακτηριστικά. Αυτά λοιπόν τα πολιτισμικά/κοινωνικά χαρακτηριστικά, ακόμα κι οι σύγχρονοι Έλληνες, νεο-Έλληνες ή κωλο-Έλληνες του Σαββόπουλου, τα διαθέτουν σε σαφώς υπέρτερο βαθμό από ό,τι μπορεί να επικαλεστεί ο οποιοσδήποτε Σλάβος, Κέλτης, Σάξωνας κοκ. Απορώ δε που δεν μπορούμε καν να συμφωνήσουμε σε τόσο αυτονόητα κι απλά πράγματα.
Και για να εξηγούμε...ποσώς με ενδιαφέρει το ποιος έκανε, πρόσφερε, παρείχε, έδωσε φώτα ή τα έσβησε. Δεν μπαίνω σε λογικές υπεροχής, το επαναλαμβάνω για να εντυπωθεί για τα καλά. Με ενδιαφέρει όμως η διαστρέβλωση της αλήθειας και της πραγματικότητας, όπως θα συνέβαινε σε κάθε περίπτωση κι από όπου κι αν προερχόταν. Και επιθυμία μου ήταν να παραμείνω στην αποκαθήλωση διάτρητων επιχειρημάτων από την πλευρά των Σκοπιανών σε επίπεδο ιστορικής ακολουθίας κι όχι σε πολιτικά αλισβερίσια. Δεν έχω καμία αμφιβολία πως αν τα όποια συμφέροντα επιθυμούσαν να παρουσιάσουν τον Τσουκαλά ως Γάλλο ευγενή, θα μπορούσαν να το πράξουν άνετα και να σε βγάλουν τρελό στο τσακ μπαμ.
αρκετα μεγαλη ωστε ''εν μια νυκτι'' να υπερδιπλασιασουμε τα εδαφη μας επι βενιζελου.
ηταν διπλωματης ο μπαγασας
Κι εδώ μπαίνει το στοιχείο της πολιτικής σκοπιμότητας. Δεν ήταν η διπλωματία του Βενιζέλου αυτή που έφερε τα επιθυμητά αποτελέσματα και την επανακατάκτηση εδαφών που ιστορικά ανήκαν σε ένα έθνος με κοινά χαρακτηριστικά και μνήμη, αλλά τα σχέδια κι η διεκπεραίωση των συμφερόντων των μεγάλων δυνάμεων. Όχι πως ήταν ήσσονος σημασίας κι η προσωπική του συνεισφορά, αλλά αν δεν εκπληρωνόντουσαν ταυτόχρονα κι οι στόχοι των τελευταίων, η γεωγραφική αμς πραγματικότητα θα περιοριζόταν στην Αίγινα για κανένα ψαράκι κι ούζο 12.
Αν χρειάζεται όμως να πας τόσο πίσω, για να βρεις πετυχημένα δείγματα της ελληνικής διπλωματίας, απλώς επικυρώνεις τις απόψεις μου για την τελευταία.
