Ναι, αντιλαμβάνομαι ότι το να μην αλλάξεις τους συντελεστές είναι λογικό. Εξάλλου αυτού του είδους οι αναλογίες εύκολα οδηγούν σε λάθη.
Απ'ότι κατάλαβα, ξεκινάμε από το δεδομένο ότι ο άνθρωπος είναι κάτι τέλειο. Ή δεν έχω καταλάβει σωστά?
Ορθως η διακριση που κανεις. Το δεδομενο οτι ο ανθρωπος ή ο ανθρωπος-προγραμματιστης, οπως αναφερεται στο παραδειγμα σου, ειναι κατι τελειο, ειναι το δεδομενο του παραδειγματος. Το παραδειγμα χρησιμοποιεις ως μερικη περιπτωση, για να εξηγησεις μια γενικοτητα η οποια εχει αναγκη εξηγησεως. Στο γενικο περιγραφεται η αφηρημενη εννοια, δεν εμφανιζεται το ειδος δηλ. δεν εμφανιζεται το συγκεκριμενο δια του οποιου μορφοποιειται το αφηρημενο. Λες δενδρο και επεξηγεις μηλεα, το αφηρημενο γινεται κατα-ληπτό, δηλ. λαμβανομε μερος του ολου και το εξεταζομε, διοτι αδυνατον να εξετασομε ολα τα δενδρα,
καταλαβαινω=καταλαμβανω=καταληπτο=λαμβανω πληρως γνωση, λαμβανω γνωση απο παντου, γινομαι ετσι κυριος του πραγματος ώστε δεν μενει αμφιβολια, συγγνωμη για το μαθημα, τωρα ευκαιρια βρηκα να διαβαζουν κι οι αλλοι.
Επομενως το δεδομενο ισχυει στο παραδειγμα, εκτος παραδειγματος εχομε πληθύ αλλων δεδομενων ή εχομε ορισμο δηλ. εχομε πληρες τα δεδομενα του θεματος, την γενικην εννοιαν =δενδρο.
Αυτο είναι το ορθον, ακολούθει φιλοσοφικη μεθοδο, την φιλοσοφια ακολουθει πασα επιστημη, θεολογικη την τιμιωτατην του θεωρητικου, της επιστημης προτασσεται η φιλοσοφια, τα ειπε ο Αριστοτελης πριν αιωνες, οι δε αιωνες ασπασθηκαν την διδασκαλιαν του και τον κατεδεχθηκαν, δεν κατερριψαν, δεν αμνημονευσαν, σας τα λεω κι εγω, επιστημη χωρις φιλοσοφια =φθανω μακρυα, μακρυτερα αλλα μακρυς ο δρομος του γυρισμου, δηλ. υποχρεωτικως θα επιστρεψω πισω για να παρω αυτό που ξεχασα, την φιλοσοφια, αυτό ανευ του οποιου δεν ξεκινα κανεις, το κλειδι, και μονος βαττολογει και βαρβαριζει δηλ. λεει κουφιες και ματαιες φλυαριες χωρις νοημα, αλλα ο φλυαρησας απεραντολογος φθανει επι το τελος, εκει το τερμα του, εκει φωνην ιχθυος απομιμουμενος καθεται και λογιαζει ποσον μακρυνην την αποστασην να καλυψη πρεπει και πασχει αληθως αναπολων την αρχην, μην ερμηνευετε οπου ναναι τυχαιως, μιλαμε για γνωστικα αντικειμενα, όπως θεωρια της εξελιξης, η περιπτωση αυτή επιδεχεται εκτενη αναλυση οχι φλυαρια, στην κουζινα χρειαζεται η φλυαρια, στο καφενειο δεκτη η φλυαρια, στα ταξιδια του καλοκαιριου μεσα σε όλα τα τρελλα και η οργανωμενη φλυαρια κι οποιος αντεξει.
Διότι αν δεχθούμε ότι ο άνθρωπος είναι μεν ανώτερος από τα υπόλοιπα όντα της Γης, αλλά όχι τέλειος. Τότε γιατί να μην έχουμε τη σχέση δημιουργού(τέλειο)-"κατασκευάσματος"(άνθρωπος-που εξελίσσεται και οδεύει συνεχώς προς την τελειότητα) ?
Μα φυσικα, πολύ σωστο. Εγω ακολουθω πατερικη γνωσιολογια, οποτε το κατασκευασμα λεγεται κτισμα. Κατασκευασμα σημαινει το προχειρο σκευος, την προχειρη και καπως ατσαλη κατασκευη, χρησιμοποιειται μαλλον ως ορος υποτιμησεως, γι’ αυτό αλλωστε βαζεις την λεξη σε παρενθεση.
