Εξυπνάδα,χαζομάρα,μετριότητα.

[MACMISIAS]

Τα ξέρουμε και τα τρία. Πάνω κάτω νομίζουμε ότι ξέρουμε τι είναι και χαρακτηρίζουμε και τους γύρω μας με τα αντίστοιχα επίθετα.Όμως είναι τόσο απλό; Ένας πυρηνικός φυσικός χαρακτηρίζεται εύκολα σαν ένα πολύ έξυπνο άτομο, αλλά ο ίδιος μπορεί να μην δύναται με τίποτα να κάνει κάτι πολύ απλό όπως π.χ το να αλλάξει τη μπαταρία του νιπτήρα του. Αντίστοιχα κάποιος μπορεί να είναι εξαιρετικός τεχνίτης, αλλά να διαβάζει ένα απλό ποίημα και να μην καταλαβαίνει τίποτα...Τι είναι πραγματικά εξυπνάδα, χαζομάρα,μετριότητα; Μήπως απλά δεν υπάρχουν όλα αυτά και όλοι αλληλοσυμπληρωνόμαστε; Μήπως θα έπρεπε να αισθανόμαστε τουλάχιστον ίσοι, δίνοντας βάση στις ικανότητές μας και όχι στις ελλείψεις μας και τελικά να σεβόμαστε ο ένας τον άλλον χωρίς χαρακτηρισμούς;Από την άλλη βέβαια και η αλλαζονεία και ο εγωισμός μας, μπορούν να μας γελοιοποιήσουν εύκολα, όταν επιμένουμε να μιλάμε για πράγματα που δεν ξέρουμε, οπότε και οι χαρακτηρισμοί έρχονται εύκολα στο στόμα των άλλων. Τα τεστ νοημοσύνης κατά πόσο λένε την αλήθεια κατά τη γνώμη σας;

[taxfreesax]

δεν μπορω να πω οτι ''εμπιστευομαι'' τα τεστ νοημοσυνης.ισως γιατι δεν εχω συναντησει καποια ''εγκυρα''-αλλα και παλι ''εγκυρα'' για ποιους σκοπους ή συμφεροντα εξυπηρετοντας?

για το μονο που ειμαι σιγουρος,γι αυτο και τα τελευταια χρονια δινω ολη μου την ενεργεια σε αυτο προσπαθωντας να το καλλιεργησω περισσοτερο,ειναι οτι μελετωντας τις συμπεριφορες,τις αντιδρασεις,τις ιδεες και γενικοτερα την σταση των γυρω μου,παντα εχεις να μαθεις πολλα και να αποκομισεις πολλα στοιχεια που θα σε κανουν καλυτερο.

θεωρω οτι δεν πρεπει να υποτιμουμε τον αλλον,δεν θεωρω επισης πως πρεπει να γινουμε και κολλητοι.σιγουρα ομως αν θελησουμε τον παρατηρησουμε πιο αναλυτικα ισως αλλαξουμε και τη γνωμη που αντιλαμβανομαστε τα πραγματα.

σα λαος παντως ειμαστε πολυ εγωιστες για να μπουμε σε τετοια διαδικασια....ε?

[Amylo]

Νομιζω οτι ολοι παθαινουμε "κρισεις" εξυπναδας, χαζομαρας, μετριοτητας...

[gkou]

Νομιζω οτι ολοι παθαινουμε "κρισεις" εξυπναδας, χαζομαρας, μετριοτητας...

Συμφωνώ!!!

[Υπνοβάτης...]

Λοιπον MAC έχω μια εβδομάδα που ψάχνω το πόσο έγκυρο μπορεί να είναι ένα τεστ νοημοσύνης...
Έχοντας κάνει πραγματικά άπειρα και όλα στο νετ και έχοντας συζητήσει διάφορα στα οποία αυτή τη στιγμή δεν έχω χρόνο να επεκταθώ, αλλά υπόσχομαι να επανέλθω, μπορώ να σου πω ότι μια ιδιοφυία θα αποδώσει και ένας νοητικά καθυστερημένος θα φανεί. Και αυτό ενδιαφέρει κατά βάση τους γιατρούς που βάζουν τον ασθενή να κάνει ένα τέτοιο τεστ.
Συγγνώμη για τη λιτή απάντηση αλλά βιάζομαι και θα επανέλθω δημήτριος!

[Amylo]

νααπαντησω και για τα τεστ..αν και δνε ειμαι ψυχολογος θεωρω οτι δνε ειναι και τοσο αξιοπιστα..για να σας δωσω το παραδειγμα που επεξεργαζομαι στο μυαλο μου αν καποιος κανει πραξεις με το μυαλο του πολυ μεγαλες θεωρητε πανεξυπνος ετσι;...«ο ανθρωπος της βροχης» ομως τι θεωρητε;...

[MechMech]

Παντα πιστευα οτι υπαρχουν δυο ειδη νοημοσυνης.

Αυτη που ονομαζω "κοινωνικη" νοημοσυνη, και αυτη που ονομαζω "τυπικη" νοημοσυνη.

Η δευτερη, και πιο ευκολα εννοουμενη, ειναι αυτη που επιτρεπει στους ανθρωπους να σκεφτονται μαθηματικα, να ειναι γενικα καλοι στα μαθηματα, τοσο (προσοχη!) στις φυσικες επιστημες οσο και στις θεωρητικες (βλ. ιστορια, λογοτεχνια, οικονομικα). Ανθρωποι με τετοιου ειδους νοημοσυνη γινονται καλοι επιστημονες και μηχανικοι, πρωτιστως, αλλα και εξαιρετικοι καλλιτεχνες. Γενικως πετυχαινουν περισσοτερο κατα την κοινωνικη συμβαση που θελει πετυχημενος να ειναι αυτος που κανει κατι καλα.
Αρετες που την συνοδευουν ειναι η εφευρετικοτητα, η ταχυτητα στους υπολογισμους, η ευστροφια, η φαντασια κλπ.

Ειναι το πιο κοινα αποδεκτο ως νοημοσυνη, και μετραται πολυ καλα απο τα τεστ.

Η πρωτη, η "κοινωνικη" νοημοσυνη, ειναι αυτη που επιτρεπει στο ατομο να ειναι πιο ευαισθητο στις συμπεριφορες και συναισθηματα των συνανθρωπων του.
Ενας κοινωνικα νοημων το βρισκει ευκολο να κανει νεες γνωριμιες, δημοσιες σχεσεις η σχεσεις ουσιας. Μπορει να "διαβασει" τις σκεψεις των αλλων, χωρις αυτοι να του τις εκμυστηρευτουν, μπορει να γνωριζει ποτε ειναι η οχι η καταλληλη στιγμη να πει κατι.
Οι περισσοτεροι πιστευουν οτι αυτο ειναι απλα ενα παρελκομενο της γενικοτερης εξυπναδας ενος ανθρωπου.
Ο λογος που το διαχωριζω ειναι επειδη γνωριζω αρκετους, κατα γενικη ομολογια εξυπνους ανθρωπους που δυσκολευονται να συμπεριφερθουν κοινωνικα, που ειναι αδεξιοι και κανουν γκαφες κατα την επαφη τους με αλλους. Θεωρω μαλιστα τον υποφαινομενο τετοια περιπτωση.

Οι περισσοτεροι ανθρωποι εχουν και τα δυο ειδη σε μετρια δοση. Καποιοι (αρκετοι) δεν εχουν κανενα απ τα δυο. Υπαρχουν ιδιοφυιες σε μια απ τις δυο μορφες, και ελαχιστα ατομα (ιστορικες κυριως προσωπικοτητες,  συνηθως ηγετες, που εχουν και τις δυο εξαιρετικα οξυνμενες).

Παρατηρειστε πως διασημοι επιστημονες και εξαιρετικα μαθηματικα μυαλα ειναι συχνα εξαιρετικα βαρετοι συνομιλητες, χωρις αισθηση του χιουμορ, και πως καποιοι που δινουν την εντυπωση αφελων ατομων μας εκπλησσουν κατα καιρους με την χαρακτηριστικη ευκολια με την οποια ψυχανεμιζονται τα συναισθηματα του διπλανου τους.

[newGuitarMan]

Έχω διαβάσει σε ένα γνωστό επιστημονικό περιοδικό ότι μια δημοφιλής θεωρεία υποστηρίζει πως δεν υπάρχει μόνο μια, απόλυτη ευφυία, αλλά αρκετά "είδη" ευφυίας (καμιά δεκαριά ήταν περίπου). Ενδεικτικά αναφέρω ότι θεωρείται είδος ευφυίας να έχει την τάση κάποιος πχ. να τακτοποιεί καλά το σπίτι του, το δωμάτιό του και γενικά τα πράγματά του. Ακόμα είδος ευφυίας θεωρείται η δημιουργικότητα και η αντίληψη στις τέχνες και πάει λέγοντας.

Αν βρω το περιοδικό και δε βαριέμαι, θα ποστάρω το άρθρο.

[Jimi Pap]

Για να επανελθουμε στο θεμα,θεωρω πως μια ανθρωπινη οντοτητα διαμορφωνεται και λειτουργει μεσα απο απειρες παραμετρους,επομενως ειναι ατοπο να δημιουργουμε κατηγοριες ευφυιας.ΚΑθε ανθρωπος μπορει να λειτουργησει εξυπνα ή κουτα κατα περιπτωση,αναλογα με τη διαθεση της στιγμης,τα βιωματα της συγκεκριμενης μερας αλλα και ολης του της ζωης,τις εμπειριες που ειναι συναρτηση της ηλικιας του κλπ κλπ κλπ.

Κατα τη γνωμη μου,τα τεστ ευφυιας ειναι μια μεγαλη πατατα.Μετρουν παρα μα παρα πολυ εξειδικευμενες δεξιοτητες των ανθρωπων,τοσο που θα χρειαζονταν εκατονταδες απο αυτα για μια σχετικα ολοκληρωμενη μετρηση της εξυπναδας ενος ατομου.

[Angel~Archo]

ολα αυτα ειναι πολυ σχετικα..κανενας δεν ειναι καλος σε ολα..δεν γινεται αυτο..γι'αυτο υπαρχουν και διαφορετικοι ανθρωποι που μπορουν να συμπληρωσουν σε εισαγωγικα τις ελλειψεις μας..Αν τα ειχε καποιος ολα,θα ταν ο Mr.perfect..

[jim.ni]

Θέλω απλά να πω την γνώμη μου. Ναι πιστεύω ότι υπάρχουν έξυπνου, χαζοί και μέτριοι άνθρωποι και ότι υπάρχουν άνθρωποι
που μπορούν να είναι έξυπνοι σε όλα και άλλοι όχι. Δεν πιστεύω όμως ότι η ευφυΐα μετριέται με τεστ IQ κτλ και οπουδήποτε
αλλού χρησιμοποιούνται γνώσεις και εμπειρία. Αντιλαμβάνομαι αλλιώς την ευφυΐα και είμαι σίγουρος ότι και στους ανθρώπους
των σπηλαίων θα υπήρχαν κάποιοι εξυπνότεροι. Σίγουρα ένας δάσκαλος έχει περισσότερες γνώσης από έναν μαθητή και ένας
τεχνίτης περισσότερη εμπειρία από έναν ασκούμενο και σίγουρα μπορούν να το "παίζουν" ποιο έξυπνοι αλλά δεν είναι απαραίτητα.
Επίσης ξέρω μερικούς πανέξυπνους αγράμματους !! Για μένα είναι καθαρά εγκεφαλικό θέμα (χάρισμα) ή έχει να κάνει με το
πόσο ένας άνθρωπος θέλει να πηγαίνει στο ρελαντί ή στους κόφτες    Αυτά τα λίγα!

[argentina]

Πολυ ωραιο θεμα! Μ'αρεσει ο τροπος που το θετεις!
Τα τεστ νοημοσυνης νομιζω αποδιδουν στο βαθμο που μπορει καποιος να μπει σε μια διαδικασια σκεψης. (οχι απαραιτητα να την κατακτησει και να διαπρεψει σε καθε τομεα).

"όλοι αλληλοσυμπληρωνόμαστε"...  να σεβόμαστε ... καλό!
Και εδω έρχονται άλλα στοιχεία να μπουν στο παιχνίδι, όπως (πολύ σωστα αναφερεις...) συνεργασία, εγωισμός, αλλαζονεια και κυρίως κατα ποσο μπορει καποιος (να σεβαστει και) να ακούσει γνωμες αλλων. Χαρακτηριστικα τα οποια φαινομενικα δεν κρινουν την εξυπναδα, και δεν συμπεριλαμβάνονται στα τεστ νοημοσυνης, όμως πηγάζουν απ'αυτην.

Πολύπτυχο ζητημα.

[MACMISIAS]

Mech mech εγώ όμως θα το πω.Μου άρεσε πάρα πολύ η απάντησή σου, την βρήκα πολύ ενδιαφέρουσα και πιστεύω ότι δίνει πολύ καλή τροφή για συζήτηση...

[MechMech]

Ετσι ετσι...

Ας συνεχισουμε ολοι σε αναλογο πνευμα

Περα απ' την πλακα, σε ευχαριστω.

Διαβαζα τις προαλλες, νομιζω σε καποια κυριακατικη εφημεριδα, μια συνεντευξη ενος ελληνα μαθηματικου, που ζει τωρα στη γαλλια, ο οποιος ειναι ο μοναδικος ελληνας που συγκαταλλεγεται μεταξυ των 100 πιο εξυπνων ανθρωπων του κοσμου (με βαση τον δεικτη I.Q.). Θεωρειται απ'τους κορυφαιους μαθηματικους σημερα, απορω πως δεν τον ειχα ακουστα.

 Ε λοιπον, ηδη απ' τις πρωτες γραμμες τον ειχα σιχαθει. Πιο κιτς και ξιπασμενο ατομο δεν εχω υποψιν μου. Θα μου πειτε, το κιτσαριο δεν αναιρει την νοημωσυνη. Ναι, αλλα ακομα κι αν εισαι ακομψος και ενοχλητικος, ειναι σημαδι ευφυιας το να το αντιλαμβανεσαι και να το κρυβεις. Αν ο ανθρωπος αυτος δεν καταλαβαινε οτι οι μπουρδες που πεταγε με το τσουβαλι τον καθιστουσαν απεχθη, η τουλαχιστο αντιπαθητικο, αυτο προδιδει βλακεια, και δη *κοινωνικη* βλακεια, συμφωνα με την θεωρια μου.

Γενικα, εγω θα ονομαζα εναν ανθρωπο "εξυπνο" χωρις "μα" και "αλλα", αν περνα με επιτυχια τα εξης 3 τεστ:

1) Λυνει ενα μαθηματικο προβλημα.
2) Μπορει να παιξει μουσικη η να εκφραστει μεσω καποιας καλλιτεχνικης οδου.
3) Μπορει να εχει επιτυχια στην προσεγγιση του αλλου φυλου.

Αν εισαι το ιδιο ικανος σε μαθηματικα και φλερτ, εισαι εξυπνος, imo παντα.

ΥΓ. Συγγνωμη αν φευγω εκτος θεματος.

[faidra__]

Να πω παιδια μια αποψή ως λιγάκι πιο ειδήμων(φοιτητρια ψυχολογίας),έτσι για οποιον ενδιαφέρεται.
Λοιπόν ξεκινάω το σεμινάριο........
Το πρώτο τεστ "νοημοσύνης" που δημιουργήθηκε ,η κλιμακα Binet-Simon,είχε ως στόχο την αναδειξή των παιδιών που υστερούσαν νοητικα και θεωρήθηκε ώς μια κλίμακα που συσχετιζεται με την σχολική επιδοσή.Γενικότερα φαίνεται να επικρατεί η αποψή ότι οι κλίμακες νοημόσυνης για παιδιά που φτιάχτηκαν δεν δείχνουν απαραίτητα την ποιοτητα νοημοσυνης και το επιπεδο αλλα παραγούν ένα δεικτή για την αναμενομενη σχολικη επιτυχια ενος μαθητη.Αυτά για την ιστορία,όσόν αφορα την νοημοσύνη καθ'αυτή,υπαρχούν πολλες πολλες πολλες θεωρίες για όλες τις παραμέτρους της τόσο όσον αφορα το κατα ποσο είναι δυνατόν να υπαρξουν εγκυρα ψυχομετρικα εργαλεια(δηλ τεστ IQ),όσο και την ολοτήτα η τα μέρη της(αν και εχουν καταληξει σε καποιες υποκατηγοριες που ειναι γενικως αποδεκτες). Εγω θα αναφερθώ στην εξής αποψη που νομίζω ότι κολλάει και στο συγκεκριμένο χώρο.

Η ανθρωπινη σκέψη χωρίζεται σε αποκλίνουσα και σε συγκλίνουσα,η συγκλινούσα αντιστοιχεί στην τυπικη νοημοσύνη όπως όλοι την αντιλαμβανομαστε και η αποκλινουσα στην δημιουργικη σκεψη,στην δημιουργικη ικανοτητα.Η θεμελιωδης διαφορα αυτων των ειδών σκεψεων και ικανοτητων νοησης είναι ότι η πρωτη αναφερεται στην ικανοτητα επιλυσης ενος προβλήματος που έχει μια και μόνη απαντηση(καλή ώρα μαθηματικά) ενω η δευτερη στην ικανοτητα να δημιουργήσει κανείς όσες πιο πολλές λύσεις μπορει σε ένα ζητήμα που επιδεχεται πολλες λύσεις,βασικη προυποθεσή της δευτερής είναι η πρωτοτυπία.Και για να κλείσω πρέπει να γίνει κατανοητό ότι η αποκλίνουσα σκέψη αλληλοσυμπληρώνει την τυπικη(ειναί παρακλάδι της τυπικής),δεν προκειται για αλληλοσυγκρουομενα πεδια,παρ ολα αυτα δεν εχουν βρεθεί  πειραματικα στοιχεία που να επιβαιβεώνουν όντως την αποψή ότι προκειται για ανάλογα ποσα.
Α και οσον αφορα την νοημοσυνη οι περισσοτεροι παιζουμε στο 85-115,και δεν υπαρχει εγκυρο τεστ στο ιντερνετ(ειναι προπολεμικα τα περισσοτερα) για να μην ψαχνεστε το λεω

αυτα..............

[bluechild]

1) Λυνει ενα μαθηματικο προβλημα.
2) Μπορει να παιξει μουσικη η να εκφραστει μεσω καποιας καλλιτεχνικης οδου.
3) Μπορει να εχει επιτυχια στην προσεγγιση του αλλου φυλου.

Ένας άνθρωπος μου έρχεται στο μυαλό : Ανδρέας Μικρούτσικος. Δε λέω, έξυπνο τον λες αλλά το τεστ σου είναι αποτυχία γιατί δεν περνάει το (2)

Εγώ πάντως την εφυία δεν τη βλέπω σα συνεχές μέγεθος, αλλά σα διακόπτη. Ή είναι στο ON ή στο OFF. Τα διάφορα τεστ μπορούν να υποδείξουν κάποιο εφυές άτομο σε συγκεκριμένους τομείς, αλλά δεν μπορούν να συνυπολογίσουν όλες τις παραμέτρους και να δώσουν μία συγκεντρωτική και διαισθητική εικόνα για το "ποιόν" του ατόμου. Όσο για την ψυχολογία ... προσωπικά πιστεύω ότι είναι για την ψυχή ότι ήταν ο προϊστορικός μάγος (witch-doctor) για την παθολογία και ο μεσαιωνικός κουρέας για τη χειρουργική

[faidra__]

MechMech βλεπω οτι εχεις σε μεγαλη εκτιμηση τον κλαδο μου.......... ,τελοσπαντων ο καθενας εχει την αποψη μου.Απο προσωπικη παντως παρατηρηση και ασκηση πανω σε παιδια με νοητικη καθυστερηση διαπιστωσα τραγικες διαφορες σε παιδια με κοινο νοητικο πηλικο.Δεν ισχυει λοιπον το on off,διοτι ακομα και σε τετοιους πληθυσμους συναντας παιδια στις αρχες τις εφηβειας που παρακολουθουν το κανονικο σχολειο,ειναι παρα πολυ ανεπτυγμενα οσον αφορα το κοινωνικο επιπεδο τους τοσο ωστε να φτανεις στο σημειο να ρωτας τον ειδικο παιδαγωγο,αυτο το παιδι γιατι παρακολουθει ειδικο μαθησιακο προγραμμα,μεχρι να διαπιστωσεις οτι δεν μπορουν να κανουν την αφαιρεση 50-10.Τετοιου τυπου ενηλικες υπαρχουν παρα πολλοι(δηλ στα ορια της καθυστερησης)και καθε αλλο παρα off τους λεει κανεις και τα καταφερνουν μια χαρα στην ζωη τους,εχοντας μια πολυ ανεπτυγμενη κοινωνικη συμπεριφορα και προσαρμογη.Γι αυτο λοιπον η νοημοσυνη ειναι κατι παρα παρα πολυ σχετικο,το οποιο κατ εμε δεν μπορει να οριστει ουτε να μετρηθει.Εν τελει ας μην ξεχναμε τον πολισμικο παραγοντα,τα τεστ νοημοσυνης δημιουργηθηκαν απο δυτικες κοινωνιες,αν θεωρησουμε οτι ειναι εγκυρα ειναι μονο για αυτες τις κοινωνιες.Κλεινοντας να προσθεσω κι αλλο ενα στοιχειο,ολες οι παραμετροι της ψυχικης ζωης(εκει συγκαταλεγεται και η νοημοσυνη,ανηκει στο γνωστικο κομματι)εχουν ποιοτικες διαφορες και οχι ποσοτικες,δηλαδη δεν ειναι η το χεις η οχι,ειναι το χουμε ολοι σε διαφορετικη βαθμιδα.

[bluechild]

Από αυτά που γράφεις μου φαίνεται ότι δε διαφωνούμε κάπου. Ένα άτομο είτε μπορεί να λειτουργήσει σε ένα ευρύτερο κοινωνικό πλαίσο (on), είτε όχι (off). Δεν είμαι σίγουρος γιατί μιλάς για ποιοτικές (μη ποσοτικές) διαφορές και ταυτόχρονα για διαφορετικές βαθμίδες. Ή επιβιώνεις ή δεν επιβιώνεις ανάλογα με τις αποφάσεις που μπορείς να λάβεις βασιζόμενος σε κάποια κοινωνική και κάποια ατομική (γνωστική) συνιστώσα και στα βάρη που δίνεις στην καθεμία για κάθε διαφορετική περίπτωση.

[Αυτάρεσκο Καθίκι Isnogood]

1) Λυνει ενα μαθηματικο προβλημα.
2) Μπορει να παιξει μουσικη η να εκφραστει μεσω καποιας καλλιτεχνικης οδου.
3) Μπορει να εχει επιτυχια στην προσεγγιση του αλλου φυλου.

Και τα 3 που περιγράφεις, είναι αδύνατο για κάποιον να τα κάνει επίκτητα. Τα 2 πρώτα απαιτούν μια εκπαίδευση, άρα  αυτό που επιζητάμε είναι η ικανότητα αφομοίωσης της γνώσης, και "εκμετάλλευσή" της. Με τη λέξη εκμετάλλευση εννοούμε την ικανότητα να ανασύρει και να συνδιάζει τα τμήματα της γνώσης που χρειάζονται για την επίλυση του προβλήματος.

Τώρα σχετικά με τη προσέγγιση στο άλλο φύλο...Ε, νιώθω λίγο βλάκας τώρα....

Σοβαρά τώρα (θα μου περάσει) μπορούσες να δώσεις ένα πιο γενικό παράδειγμα.. Πχ, η αναγνώριση και ενσωμάτωση στα διάφορα κοινωνικά περιβάλλοντα, πιστεύω οτι εκφράζει καλύτερα αυτό που ήθελες να πείς.

Ασε που στην εποχή μας, η προσσέγγιση στο αντίθετο φύλο είναι πανεύκολη... Μετά το μάθημα στο Λύκειο, τη πάς στο Mall...Να δείς για πότε θα σου κάτσει...

[KgSoloman5000]

Όσο για την ψυχολογία ... προσωπικά πιστεύω ότι είναι για την ψυχή ότι ήταν ο προϊστορικός μάγος (witch-doctor) για την παθολογία και ο μεσαιωνικός κουρέας για τη χειρουργική

Από αυτά που γράφεις μου φαίνεται ότι δε διαφωνούμε κάπου

Λίγη μετριοφροσύνη δε βλάπτει πάντως. Βγαίνει η κοπέλα που σπουδάζει ψυχολογία και προσπαθεί να συμπυκνώσει σε 10 γραμμές την ουσία από τις έρευνες 2 αιώνων ουσιαστικά, και της λες κάτι πολύ προσβλητικό κατ' εμέ, ότι αυτό που σπουδάζει είναι σαν προϊστορική μαγεία (!), έπειτα λες την προσωπική σου άποψη, (η οποία φυσικά δεν έχει ελεγχεί ποτέ από κανένα, ούτε στηρίζεται σε κάτι), σου απαντάει "ο καθένας την άποψη του" για να μη σε θίξει, και της απαντάς "Από αυτά που γράφεις μου φαίνεται ότι δε διαφωνούμε κάπου ", σα να κάνεις την υποχώρηση να δεχτείς να εξισωθούν αυτά που εσύ κατέβασες από το κεφάλι σου με απόψεις όχι δικές της, αλλά τψν επιστημόνων του αντικειμένου της.

Δε ξέρω με τι να απορήσω ειλικρινά, με την αλαζονεία σου, την ημιμάθεια σου ή την αγένεια σου ; Ας μάθουμε να ακούμε κάποια στιγμή και να δεχόμαστε ότι κάποιος μπορεί να ξέρει κάτι παραπάνω.

[bluechild]

^ Ευτυχώς που είσαι μέσα στο μυαλό μου. Βλέπεις ότι η κοπέλα έπιασε το χιούμορ, γιατί προφανώς την ίδια άποψη την έχει ακούσει από πολλά άτομα και πολλές φορές. Δεν είναι η πρώτη φορά που λέει κάποιος ότι η ψυχολογία είναι μια εμπειρική πρακτική και όχι φορμαλιστική επιστήμη Παρεπιπτόντως, μέρος αυτού με το οποίο ασχολούμαι είναι πολύ συναφές στο αντικείμενο και στη φύση.

Και επειδή ίσως έχεις κάποιο δίκιο να σκέφτεσαι ότι λέω πράγματα που απλά μου κατεβαίνουν, θα κάνω τον κόπο να γίνω πιο σαφής : θεώρησε μια συνάρτηση "καταλληλότητας" (fitness function) η οποία δέχεται κάποιες μεταβλητές που αφορούν ιδιότητες του ατόμου (κοινωνικές/ατομικές αρετές όπως θάρρος, καλοσύνη, ευγένεια, ομορφιά, άνεση στην επικοινωνία κλπ) και επιστρέφει μία τιμή για την "εξυπνάδα" του ατόμου. Η συνάρτηση (μορφή και συντελεστές) μοντελοποιεί ουσιαστικά την κοινωνία, τα βάρη των αποδεκτών συμπεριφορών κλπ. Για ένα άτομο η συγκεκριμένη συνάρτηση θα δώσει μία τιμή σε συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Η τιμή αυτή είναι συνεχής ; Είναι διακριτή ; Η "εξυπνάδα" θα πάει από το 1 στο 1.00001 ή στο 2, ή στο 100 ; Με ποιόν τρόπο καθορίζουμε κάτι τέτοιο και μάλιστα όταν η τελική συμπεριφορά δεν καθορίζεται από μία συνάρτηση "εξυπνάδας", αλλά από την (αμφιλεγόμενη και πάλι) σύνθεση τόσων συναρτήσεων όσες είναι και οι παρατηρούμενες ιδιότητες όλων των ατόμων ; Ποιός καθορίζει τον ακριβή ορισμό αυτών των ιδιοτήτων ; Πώς μεταβάλλεται το αποτέλεσμα με τον χρόνο ; Όλα αυτά δεν τα βγάζω από το μυαλό μου όπως λες. Αντιθέτως, το GPS σου και το spam filter του email σου μπορεί να δουλεύουν προσομοιώνοντας ηλεκτρονικά την εφαρμογή παρόμοιων εννοιών.

Ένα πρόβλημα τόσο σύνθετο, το αντιμετωπίζουμε αιώνες τώρα και συνεχίζουμε να το αντιμετωπίζουμε ουσιαστικά με τη διαίσθηση και με παρατηρήσεις, γιατί ουσιαστικά δεν μπορούμε να κάνουμε τίποτα άλλο. Οπότε, ναι η ψυχολογία είναι ενδιαφέρουσα, όμως δεν παύει να είναι συμπεράσματα βασισμένα σε διαίσθηση και παρατήρηση. Από εκεί μπορούν να ξεκινήσουν πολλά πράγματα όμως, όπως και γίνεται.

[ag313]

Και επειδή ίσως έχεις κάποιο δίκιο να σκέφτεσαι ότι λέω πράγματα που απλά μου κατεβαίνουν, θα κάνω τον κόπο να γίνω πιο σαφής : θεώρησε μια συνάρτηση "καταλληλότητας" (fitness function) η οποία δέχεται κάποιες μεταβλητές που αφορούν ιδιότητες του ατόμου (κοινωνικές/ατομικές αρετές όπως θάρρος, καλοσύνη, ευγένεια, ομορφιά, άνεση στην επικοινωνία κλπ) και επιστρέφει μία τιμή για την "εξυπνάδα" του ατόμου. Η συνάρτηση (μορφή και συντελεστές) μοντελοποιεί ουσιαστικά την κοινωνία, τα βάρη των αποδεκτών συμπεριφορών κλπ. Για ένα άτομο η συγκεκριμένη συνάρτηση θα δώσει μία τιμή σε συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Η τιμή αυτή είναι συνεχής ; Είναι διακριτή ; Η "εξυπνάδα" θα πάει από το 1 στο 1.00001 ή στο 2, ή στο 100 ; Με ποιόν τρόπο καθορίζουμε κάτι τέτοιο και μάλιστα όταν η τελική συμπεριφορά δεν καθορίζεται από μία συνάρτηση "εξυπνάδας", αλλά από την (αμφιλεγόμενη και πάλι) σύνθεση τόσων συναρτήσεων όσες είναι και οι παρατηρούμενες ιδιότητες όλων των ατόμων ; Ποιός καθορίζει τον ακριβή ορισμό αυτών των ιδιοτήτων ; Πώς μεταβάλλεται το αποτέλεσμα με τον χρόνο ; Όλα αυτά δεν τα βγάζω από το μυαλό μου όπως λες. Αντιθέτως, το GPS σου και το spam filter του email σου μπορεί να δουλεύουν προσομοιώνοντας ηλεκτρονικά την εφαρμογή παρόμοιων εννοιών.

Επιτελους να ενας ανθρωπος που σκεφτεται και τη συνεχεια στα προβληματα που θετει!! Φανταζομαι το κανεις συχνα ε;;
Με λιγη καθυστερηση ειναι η αληθεια, σε καταλαβαινω απολυτα στους προβληματισμους σου!
Και γι αυτον ακριβως τον λογο, εγω δεν καταληγω πουθενα πρακτικα.. Αλλο η μαθησιακη ικανοτητα, που οπως λεει η faidra εχει μελετηθει, και τελειως αλλο πραγμα να χαρακτηρισω καποιον εξυπνο.. Για το δευτερο χρειαζομαι πλεον χρονια!
Μακαρι ομως τα καθε ειδους τεστ που γινονται να εμεναν στο να διαπιστωθει ο εχων αδυναμια και οχι ο εχων κλιση.. Και το λεω και απο προσωπικες εμπειριες.. Ειναι κριμα να καλλιεργειται ανταγωνισμος μεταξυ ατομων (παιδιων συνηθως) που τα τεστ τα βγαζουν εξυπνα, και αν μη τι αλλο εχουν ολα τα φοντα με δουλεια, μελετη κ οτι αλλο θελουν, να ξεχωρισουν σ αυτο που κανουν, ανεξαρτητα αν ο ενας λεει οτι εχει IQ 130 κ ο αλλος 160..
Χωρια και κατι ακομα, ισως η faidra η καποιος που ξερει να μας δωσει τα φωτα του: Εστω οτι το IQ  υπαρχει και μετριεται.. Ειναι σιγουρο οτι μενει σταθερο;; Κ εστω τελος οτι καποιος με υψηλα μετρημενο πηλικο δεν μπορει να "πεσει", δηλαδη αν ενα IQ τεστ ειναι τοσο καλο που μετραει την πρωτογενη συνδυαστικη σκεψη του ανθρωπου, κ αρα αυτη δεν χανεται, εχει διαμορφωθει στα πρωτα παιδικα χρονια ή ειναι γονιδιακο θεμα. Ενας ανθρωπος ομως, που βαζει το μυαλο του σε λειτουργια και εξασκειται, δεν γινεται να αυξησει το IQ του; Απο προσωπικες εμπειριες παλι, θεωρω πως μπορει..(καλα δεν εννοω βεβαια να εξασκηθει στα τεστ!).. Μονο και μονο η γνωση ειναι ισχυρο εφοδιο, και οσο αναπτυσεται αυξανονται και οι δυνατοτητες του νου, ασχετα αν καποιος μπορει ή οχι να τις χρησιμοποιησει..
Γι αυτο, ξαναλεω ακομα πιο ισχυρα οτι τετοια τεστ πρεπει να χρησιμοποιουνται για να εντοπισουν αδυναμιες μονο, πραγμα που δεν γινεται σωστα..
Το αν απο δυο μετριους και ανω, ο ενας ειναι πιο εξυπνος, μαγκια του να παραμεινει!

[KgSoloman5000]

Και επειδή ίσως έχεις κάποιο δίκιο να σκέφτεσαι ότι λέω πράγματα που απλά μου κατεβαίνουν, θα κάνω τον κόπο να γίνω πιο σαφής : θεώρησε μια συνάρτηση "καταλληλότητας" (fitness function) η οποία δέχεται κάποιες μεταβλητές που αφορούν ιδιότητες του ατόμου (κοινωνικές/ατομικές αρετές όπως θάρρος, καλοσύνη, ευγένεια, ομορφιά, άνεση στην επικοινωνία κλπ) και επιστρέφει μία τιμή για την "εξυπνάδα" του ατόμου. Η συνάρτηση (μορφή και συντελεστές) μοντελοποιεί ουσιαστικά την κοινωνία, τα βάρη των αποδεκτών συμπεριφορών κλπ. Για ένα άτομο η συγκεκριμένη συνάρτηση θα δώσει μία τιμή σε συγκεκριμένη χρονική στιγμή. Η τιμή αυτή είναι συνεχής ; Είναι διακριτή ; Η "εξυπνάδα" θα πάει από το 1 στο 1.00001 ή στο 2, ή στο 100 ; Με ποιόν τρόπο καθορίζουμε κάτι τέτοιο και μάλιστα όταν η τελική συμπεριφορά δεν καθορίζεται από μία συνάρτηση "εξυπνάδας", αλλά από την (αμφιλεγόμενη και πάλι) σύνθεση τόσων συναρτήσεων όσες είναι και οι παρατηρούμενες ιδιότητες όλων των ατόμων ; Ποιός καθορίζει τον ακριβή ορισμό αυτών των ιδιοτήτων ; Πώς μεταβάλλεται το αποτέλεσμα με τον χρόνο ; Όλα αυτά δεν τα βγάζω από το μυαλό μου όπως λες. Αντιθέτως, το GPS σου και το spam filter του email σου μπορεί να δουλεύουν προσομοιώνοντας ηλεκτρονικά την εφαρμογή παρόμοιων εννοιών.

Επιτελους να ενας ανθρωπος που σκεφτεται και τη συνεχεια στα προβληματα που θετει!! Φανταζομαι το κανεις συχνα ε;;
Με λιγη καθυστερηση ειναι η αληθεια, σε καταλαβαινω απολυτα στους προβληματισμους σου!
Και γι αυτον ακριβως τον λογο, εγω δεν καταληγω πουθενα πρακτικα.. Αλλο η μαθησιακη ικανοτητα, που οπως λεει η faidra εχει μελετηθει, και τελειως αλλο πραγμα να χαρακτηρισω καποιον εξυπνο.. Για το δευτερο χρειαζομαι πλεον χρονια!
Μακαρι ομως τα καθε ειδους τεστ που γινονται να εμεναν στο να διαπιστωθει ο εχων αδυναμια και οχι ο εχων κλιση.. Και το λεω και απο προσωπικες εμπειριες.. Ειναι κριμα να καλλιεργειται ανταγωνισμος μεταξυ ατομων (παιδιων συνηθως) που τα τεστ τα βγαζουν εξυπνα, και αν μη τι αλλο εχουν ολα τα φοντα με δουλεια, μελετη κ οτι αλλο θελουν, να ξεχωρισουν σ αυτο που κανουν, ανεξαρτητα αν ο ενας λεει οτι εχει IQ 130 κ ο αλλος 160..
Χωρια και κατι ακομα, ισως η faidra η καποιος που ξερει να μας δωσει τα φωτα του: Εστω οτι το IQ  υπαρχει και μετριεται.. Ειναι σιγουρο οτι μενει σταθερο;; Κ εστω τελος οτι καποιος με υψηλα μετρημενο πηλικο δεν μπορει να "πεσει", δηλαδη αν ενα IQ τεστ ειναι τοσο καλο που μετραει την πρωτογενη συνδυαστικη σκεψη του ανθρωπου, κ αρα αυτη δεν χανεται, εχει διαμορφωθει στα πρωτα παιδικα χρονια ή ειναι γονιδιακο θεμα. Ενας ανθρωπος ομως, που βαζει το μυαλο του σε λειτουργια και εξασκειται, δεν γινεται να αυξησει το IQ του; Απο προσωπικες εμπειριες παλι, θεωρω πως μπορει..(καλα δεν εννοω βεβαια να εξασκηθει στα τεστ!).. Μονο και μονο η γνωση ειναι ισχυρο εφοδιο, και οσο αναπτυσεται αυξανονται και οι δυνατοτητες του νου, ασχετα αν καποιος μπορει ή οχι να τις χρησιμοποιησει..
Γι αυτο, ξαναλεω ακομα πιο ισχυρα οτι τετοια τεστ πρεπει να χρησιμοποιουνται για να εντοπισουν αδυναμιες μονο, πραγμα που δεν γινεται σωστα..
Το αν απο δυο μετριους και ανω, ο ενας ειναι πιο εξυπνος, μαγκια του να παραμεινει!

μα στα διάφορα τεστ δεν υπολογίζεται πάντα και το επίπεδο μόρφωσης; Προφανώς όσο διαβάζεις και ασκείς το μυαλό σου ανεβαίνει η νοημοσύνη σου..

[ag313]

μα στα διάφορα τεστ δεν υπολογίζεται πάντα και το επίπεδο μόρφωσης. Προφανώς όσο διαβάζεις και ασκείς το μυαλό σου ανεβαίνει η νοημοσύνη σου..

Ναι ακριβως μ αυτη τη λογικη θελω να αποδειξω το σημειο στο οποιο τα τεστ αυτα παυουν να εχουν νοημα!
Εξ ου κ το αν βρεθεις καποια στιγμη πιο "εξυπνος" μαγκια σου να παραμεινεις, δε σημαινει οτι θα σαι για παντα!

[KgSoloman5000]

μα στα διάφορα τεστ δεν υπολογίζεται πάντα και το επίπεδο μόρφωσης. Προφανώς όσο διαβάζεις και ασκείς το μυαλό σου ανεβαίνει η νοημοσύνη σου..

Ναι ακριβως μ αυτη τη λογικη θελω να αποδειξω το σημειο στο οποιο τα τεστ αυτα παυουν να εχουν νοημα!
Εξ ου κ το αν βρεθεις καποια στιγμη πιο "εξυπνος" μαγκια σου να παραμεινεις, δε σημαινει οτι θα σαι για παντα!

ενδεχομένως όμως αυτή η μεταβολή που μπορεί να σημειωθεί να είναι είναι οριακά σημαντική από στατιστική απόψεως απο τεστ σε τεστ, με αποτέλεσμα πρακτικα να θεωρείται σταθερό το αποτέλεσμα.