Απαγχονισμος του Σανταμ

[YmiRLinG]

Οτι να ναι λεμε μου φαινεται....

Λοιπον σε μια ακραια περιπτωση οπως αυτη που ανεφερες και που πιπιλαει και καποιος αλλος εδω μεσα και που γενικα την αναφερουν οι υπερμαχοι της θανατικης ποινης να πω κατι.

Οταν καποιος σου βιασει το παιδι και στο σκοτωσει που ειναι και το παραδειγμα μας. Ε τοτε θες να τον σκοτωσεις, εισαι σε κατασταση νευρων θυμου μισους εξαγριωσης. Κοινως δεν σκεφτεσαι με τη λογικη. Σκεφτεσαι με την γροθια σου και με το δικιο που σε πνιγει. Θες να σκοτωσεις αυτον που σου εκανε μεγαλο κακο. Ε παρε και σκοτωσε τον. ΓΙατι να φορτωσεις την κοινωνια με την θανατικη ποινη? Με μια δολοφονια? Θες τοσο πολυ? παρε ενα πιστολι σκοτωσε τον και δεξου τις συνεπειες.

Ο δολοφος τιμωρειται γιατι σκοτωσε. Το να σκοτωνεις ειναι κακο. Ποιος τοτε εχει δικαιωμα να σκοτωνει ακριτα? Φορτωνουεμ στην κοινωνια την δολοφονια ενος ανθρωπου που του αξιζει αναμφιβολα η τιμωρια και την συγωρουμε στον κρατος ακριτα? Αντε παρτε σφαχτε τον γιατι σκοτωσε?
Εχουμε ξεφυγει?

Και να το θεσω αλλιως.

Ο βιαστης για σας αξιζει να πεθανει γιατι εκανε κατι αποτροπαιο, βιασε. Ναι αλλα  τοτε και ο δολοφονος πρεπει να καταδικαζεται σε θανατικη ποινη διοτι σου σκοτωσε φερειπειν καποιον συγγενη. Αρα ο βιαστης και ο δολοφονς να καταδικαζονται. Ναι αλλα και ο εμπορος ναρκωτικων που θα δωσει ναρκωτικα στο παιδι σου θα στο σκοτωσει. Αρα να τον καταδικασουμε σε θανατο και αυτον. Ο δολοφονος ομως και ο εμπορος ναρκωτικων πολλες φορες ειναι κλεφτης που ανετα θα εκλεβε μια τραπεζα, αρα να καταδικασουμε και τους κλεφτες. Τους αστυνομου ςοωμς που σκοτωνουν καποιον σε μια πορεια δεν θα επρεπε να τους καταδικαζουμε? Η αυτοι εχουν αδεια να κοτωνουν? Και ποιος εχει το δικαιωμα να τους δωσει αυτην την αδεια? Οχι αν ειναι να τους καταδικαζουμε και αυτους.

Καταλαβεναιτε ελπιζω τι θελω να πω. Ουδεις εχει δικαιωμα να κρινει τι ειναι αξιο για θανατωση και τι οχι. Αν καποιος πιστευει οτι η καλυτερη τιωμρι αινεια ο θανατος κανεις δνε τον εμποδιζει να παρει την μαχαιρα και να παει να σφαξει, θα υποστει ομως τις συνεπειες.

Και θα ξαναπω οτι οταν δεν εισαι νηφαλιος δεν μπορεις να σκεφτεις λογικα. Το παραδειγμα λοιπον με το "σου σφαξαν το παιδι" απλα δεν ισχυει. Και υστερα ποιος θα παραδειγματιστει? Ο αρρωστος βιαστης? Η ο δολοφονος? Αυτος που θα σκοτωσει θα σκοτωσει ειτε ισχυει ειτε δεν ισχυει η θανατικη ποινη. Ειδαμε και στο αμερικα που ισχυει σε 38/50.

Η θανατικη ποινη δεν δειχνει προοδο μονο επιστροφη στους νομους τις ζουγκλας και απαξιωση της ανθρωπινης ζωης. Οτι και να εχει κανει κπαοιος κανεις δεν εει δικαιωμα να τον σκοτωσει. Ας τον κλεισει ισοβια στην φυλακη. Κοινως ας τον περιορισει ωστε να μην μπροει ν πραξει τιποτα παρομοιο. Οχι ομως να τον σκοτωσει.

[bairn of mosul]

Οτι να ναι λεμε μου φαινεται....

Λοιπον σε μια ακραια περιπτωση οπως αυτη που ανεφερες και που πιπιλαει και καποιος αλλος εδω μεσα και που γενικα την αναφερουν οι υπερμαχοι της θανατικης ποινης να πω κατι.

Οταν καποιος σου βιασει το παιδι και στο σκοτωσει που ειναι και το παραδειγμα μας. Ε τοτε θες να τον σκοτωσεις, εισαι σε κατασταση νευρων θυμου μισους εξαγριωσης. Κοινως δεν σκεφτεσαι με τη λογικη. Σκεφτεσαι με την γροθια σου και με το δικιο που σε πνιγει. Θες να σκοτωσεις αυτον που σου εκανε μεγαλο κακο. Ε παρε και σκοτωσε τον. ΓΙατι να φορτωσεις την κοινωνια με την θανατικη ποινη? Με μια δολοφονια? Θες τοσο πολυ? παρε ενα πιστολι σκοτωσε τον και δεξου τις συνεπειες.

Ο δολοφος τιμωρειται γιατι σκοτωσε. Το να σκοτωνεις ειναι κακο. Ποιος τοτε εχει δικαιωμα να σκοτωνει ακριτα? Φορτωνουεμ στην κοινωνια την δολοφονια ενος ανθρωπου που του αξιζει αναμφιβολα η τιμωρια και την συγωρουμε στον κρατος ακριτα? Αντε παρτε σφαχτε τον γιατι σκοτωσε?
Εχουμε ξεφυγει?

Και να το θεσω αλλιως.

Ο βιαστης για σας αξιζει να πεθανει γιατι εκανε κατι αποτροπαιο, βιασε. Ναι αλλα  τοτε και ο δολοφονος πρεπει να καταδικαζεται σε θανατικη ποινη διοτι σου σκοτωσε φερειπειν καποιον συγγενη. Αρα ο βιαστης και ο δολοφονς να καταδικαζονται. Ναι αλλα και ο εμπορος ναρκωτικων που θα δωσει ναρκωτικα στο παιδι σου θα στο σκοτωσει. Αρα να τον καταδικασουμε σε θανατο και αυτον. Ο δολοφονος ομως και ο εμπορος ναρκωτικων πολλες φορες ειναι κλεφτης που ανετα θα εκλεβε μια τραπεζα, αρα να καταδικασουμε και τους κλεφτες. Τους αστυνομου ςοωμς που σκοτωνουν καποιον σε μια πορεια δεν θα επρεπε να τους καταδικαζουμε? Η αυτοι εχουν αδεια να κοτωνουν? Και ποιος εχει το δικαιωμα να τους δωσει αυτην την αδεια? Οχι αν ειναι να τους καταδικαζουμε και αυτους.

Καταλαβεναιτε ελπιζω τι θελω να πω. Ουδεις εχει δικαιωμα να κρινει τι ειναι αξιο για θανατωση και τι οχι. Αν καποιος πιστευει οτι η καλυτερη τιωμρι αινεια ο θανατος κανεις δνε τον εμποδιζει να παρει την μαχαιρα και να παει να σφαξει, θα υποστει ομως τις συνεπειες.

Και θα ξαναπω οτι οταν δεν εισαι νηφαλιος δεν μπορεις να σκεφτεις λογικα. Το παραδειγμα λοιπον με το "σου σφαξαν το παιδι" απλα δεν ισχυει. Και υστερα ποιος θα παραδειγματιστει? Ο αρρωστος βιαστης? Η ο δολοφονος? Αυτος που θα σκοτωσει θα σκοτωσει ειτε ισχυει ειτε δεν ισχυει η θανατικη ποινη. Ειδαμε και στο αμερικα που ισχυει σε 38/50.

Η θανατικη ποινη δεν δειχνει προοδο μονο επιστροφη στους νομους τις ζουγκλας και απαξιωση της ανθρωπινης ζωης. Οτι και να εχει κανει κπαοιος κανεις δεν εει δικαιωμα να τον σκοτωσει. Ας τον κλεισει ισοβια στην φυλακη. Κοινως ας τον περιορισει ωστε να μην μπροει ν πραξει τιποτα παρομοιο. Οχι ομως να τον σκοτωσει.

συμφωνω ρουφους,ειδικα με το τελευταιο.ειναι αδιανοητο να υπαρχει η θανατικη ποινη σε ενα δημοκρατικο καθεστως.για οποιοδηποτε εγκλημα υπαρχει και η αναλογη κρατηση για συμμορφωση.(κ οχι τιμωρια).με το να θανατωνουμε ειναι σα να τιμωρουμε αυτον που εγκληματισε κανοντας και οι ιδιοι εγκλημα.ο σωφρονιστικος χαρακτηρας της ποινης δε νομιζω οτι μεταφραζεται με τη θανατωση.για ποιον λογο αλλωστε να σωφρονιστει?για τη μεταθανατια ζωη???

[Baroness]

Οταν καποιος σου βιασει το παιδι και στο σκοτωσει που ειναι και το παραδειγμα μας. Ε τοτε θες να τον σκοτωσεις, εισαι σε κατασταση νευρων θυμου μισους εξαγριωσης. Κοινως δεν σκεφτεσαι με τη λογικη. Σκεφτεσαι με την γροθια σου και με το δικιο που σε πνιγει. Θες να σκοτωσεις αυτον που σου εκανε μεγαλο κακο. Ε παρε και σκοτωσε τον. ΓΙατι να φορτωσεις την κοινωνια με την θανατικη ποινη? Με μια δολοφονια? Θες τοσο πολυ? παρε ενα πιστολι σκοτωσε τον και δεξου τις συνεπειες.

Γιατι αμα σκεφτοσουν με την λογικη, εσυ τι θα ελεγες δλδ? Σκοτωσε το παιδι μου, ε νταξει μωρε τι εγινε, ας τον βαλουν απλα φυλακη? Αμφιβαλλω.
Για το δευτερο σκελος: Πιστευω οτι ολοι οσοι εχουν βρεθει σε τετοια θεση δεν θα ειχαν κανενα απολυτως προβλημα να το κανουν. Αλλα που να βρεις οπλο? Που να βρεις τον βιαστη/δολοφονο? Νομιζεις οτι αμα τον εβρισκαν, δεν θα εκαναν τιποτα? Την κοινωνια την φορτωνουμε, γιατι απο εκεινη την στιγμη και αυτη ειναι υπευθυνη για την τιμωρια αυτου του ανθρωπου, και γιατι εχει τα μεσα για να εντοπισει και να τον καταδικασει.

Ο δολοφος τιμωρειται γιατι σκοτωσε. Το να σκοτωνεις ειναι κακο. Ποιος τοτε εχει δικαιωμα να σκοτωνει ακριτα? Φορτωνουεμ στην κοινωνια την δολοφονια ενος ανθρωπου που του αξιζει αναμφιβολα η τιμωρια και την συγωρουμε στον κρατος ακριτα? Αντε παρτε σφαχτε τον γιατι σκοτωσε?
Εχουμε ξεφυγει?

Δεν διαφωνω οτι το να σκοτωνεις ειναι κακο. Και κανεις δεν εχει αυτο το δικαιωμα, αμα δεν εχει λογο για να το κανει. Ομως αυτος το εκανε. Σκοτωσε γιατι ετσι του σφυριξε μια μερα. Δεν του αξιζει η τιμωρια? Γιατι ο κλεφτης και ο δολοφονος να εχουν την ιδια τιμωρια, απο την στιγμη που αυτα που επραξαν δεν ειναι το ιδιο σοβαρα? Πιο σοβαρη ειναι η κλοπη ή η δολοφονια? Δεν αξιζει στον δολοφονο μια σκληροτερη τιμωρια?

[Baroness]

Και να το θεσω αλλιως.

Ο βιαστης για σας αξιζει να πεθανει γιατι εκανε κατι αποτροπαιο, βιασε. Ναι αλλα  τοτε και ο δολοφονος πρεπει να καταδικαζεται σε θανατικη ποινη διοτι σου σκοτωσε φερειπειν καποιον συγγενη. Αρα ο βιαστης και ο δολοφονς να καταδικαζονται. Ναι αλλα και ο εμπορος ναρκωτικων που θα δωσει ναρκωτικα στο παιδι σου θα στο σκοτωσει. Αρα να τον καταδικασουμε σε θανατο και αυτον. Ο δολοφονος ομως και ο εμπορος ναρκωτικων πολλες φορες ειναι κλεφτης που ανετα θα εκλεβε μια τραπεζα, αρα να καταδικασουμε και τους κλεφτες. Τους αστυνομους ομως που σκοτωνουν καποιον σε μια πορεια δεν θα επρεπε να τους καταδικαζουμε? Η αυτοι εχουν αδεια να κοτωνουν? Και ποιος εχει το δικαιωμα να τους δωσει αυτην την αδεια? Οχι αν ειναι να τους καταδικαζουμε και αυτους.

Καταλαβεναιτε ελπιζω τι θελω να πω. Ουδεις εχει δικαιωμα να κρινει τι ειναι αξιο για θανατωση και τι οχι. Αν καποιος πιστευει οτι η καλυτερη τιωμρι αινεια ο θανατος κανεις δνε τον εμποδιζει να παρει την μαχαιρα και να παει να σφαξει, θα υποστει ομως τις συνεπειες.

Oχι για μενα ο βιαστης δεν αξιζει να πεθανει. Το παραδειγμα με τον εμπορο ειναι ακυρα, γιατι το παιδι μπορει να αρνηθει και να τον αποφυγει αμα θελει, ενω στον δολοφονο δν μπορεις να πεις αμα θες να σε σκοτωσει η οχι.
Μετα γιατι να ειναι κλεφτης? Και εγω θελω να καθαρισω τον π**στη μου μου σκοτωσε τα σκυλια, αλλα δεν θελω να κλεψω μια τραπεζα.

Για τους αστυνομικους συμφωνω. Αυτοι δεν εχουν το δικαιωμα να πυροβολουν αβερτα, γιατι και μεσα αλλα εχουν για να ηρεμησουν μερικα ατομα, ουτε κινδυνευει η ζωη τους ουτε τιποτα. Αυτοι και αν ειναι δολοφονοι. Και σιγουρα πρεπει να καταδικαζονται.

Και θα ξαναπω οτι οταν δεν εισαι νηφαλιος δεν μπορεις να σκεφτεις λογικα. Το παραδειγμα λοιπον με το "σου σφαξαν το παιδι" απλα δεν ισχυει. Και υστερα ποιος θα παραδειγματιστει? Ο αρρωστος βιαστης? Η ο δολοφονος? Αυτος που θα σκοτωσει θα σκοτωσει ειτε ισχυει ειτε δεν ισχυει η θανατικη ποινη. Ειδαμε και στο αμερικα που ισχυει σε 38/50.

Η θανατικη ποινη δεν δειχνει προοδο μονο επιστροφη στους νομους τις ζουγκλας και απαξιωση της ανθρωπινης ζωης. Οτι και να εχει κανει κπαοιος κανεις δεν εει δικαιωμα να τον σκοτωσει. Ας τον κλεισει ισοβια στην φυλακη. Κοινως ας τον περιορισει ωστε να μην μπροει ν πραξει τιποτα παρομοιο. Οχι ομως να τον σκοτωσει.

Θα παραδειγματισουν ολοι οι αλλοι ανθρωποι, για να μην φτασουν και εκεινοι στην ιδια θεση  με τον βιαστη ή τον δολοφονο. Και οταν δεν μιλαμε για ψυχοπαθεις ή αρρωστους δολοφονους, αλλα για ανθρωπους που θελουν να σκοτωσουν γιατι εγινε καποια αδικια απεναντι τους θα το σκεφτουν. Αμα υπηρχε εξ'αρχης η θανατικη ποινη εδω στην Ελλαδα, αυτος που σκοτωσε τους κυνηγους (τα 5 παιδια για οποιον θυμαται) θα το σκεφτοταν πολυ σοβαρα οτι δεν αξιζει, απο την στιγμη που τους καθαρισαν για ψυλλου πηδημα.

Και να προσθεσω και κατι:

Οταν προσωπικα μιλαω για θανατικη ποινη, μιλαω για ατομα τα οποια σκοτωνουν εν ψυχρο χωρις λογο. Δεν θα καταδικαζα καποιον που σκοτωσε γιατι του σκοτωσαν ας πουμε μελη της οικογενειας και αυτος τον καθαρισε για εκδικηση, ουτε καποιον που σκοτωσε γιατι απειλουνταν η ζωη του.

Ο σανταμ δεν ανηκει σε αυτους, ηξερε πολυ καλα τι εκανε και ειχε και σωας τας φρενας. Οποτε για μενα ειναι αδικαιολογητος.

[bairn of mosul]

Και να προσθεσω και κατι:

Οταν προσωπικα μιλαω για θανατικη ποινη, μιλαω για ατομα τα οποια σκοτωνουν εν ψυχρο χωρις λογο. Δεν θα καταδικαζα καποιον που σκοτωσε γιατι του σκοτωσαν ας πουμε μελη της οικογενειας και αυτος τον καθαρισε για εκδικηση, ουτε καποιον που σκοτωσε γιατι απειλουνταν η ζωη του.

λανθασμενη αποψη εχεις για τη δικαιοσυνη...το να σκοτωσεις αν απειλεται η ζωη σου δεν ειναι καταδικαστεο(αυτοδικια) ομως σε θεματα βεντετας ειναι πληρως καταδικαστεο.δλδ αυτο τι σημαινει?οτι ο καθενας μπορει να παρει το νομο στα χερια του?αυτο για μενα ειναι δυο φορες εγκλημα,γιατι ειναι απολυτα συνειδητο.η λογικη ζουγκλας δεν ισχυει στην δημοκρατικη κοινωνια.

[bairn of mosul]

Αμα υπηρχε εξ'αρχης η θανατικη ποινη εδω στην Ελλαδα, αυτος που σκοτωσε τους κυνηγους (τα 5 παιδια για οποιον θυμαται) θα το σκεφτοταν πολυ σοβαρα οτι δεν αξιζει, απο την στιγμη που τους καθαρισαν για ψυλλου πηδημα.

τι εννοεις εξ αρχης?η θανατικη ποινη υπαρχει στο ελληνικο συνταγμα.απλως δεν εχει εφαρμοστει τα τελευταια 30 χρονια,υπαρχει δλδ μια σιωπηρη καταργηση της συνταγματικης διαταξεως.αν εννοεις οτι την εφαρμογη της η οποια πιθανον θα απετρεπε σου θυμιζω οτι στην αμερικη που εφαρμοζεται δεν υπαρχει μειωση στην εγκληματικοτητα!στην περιπτωση του αγρινιου ηταν απλως υπερβολικη ασκηση αυτοδικιας.πιστευε οτι αφου εγκληματισαν οι μεν πατωντας το χορταρι του ειχε ολο το δικιο να τους σκοτωσει ::)αρχισε με τον ενα και τους πηρε ολους...

[wizofcom]

Για εμένα προσωπικά εκτός από ολα τα άλλα ένα βασικό στοιχείο αυτής της πράξης νομίζω ήταν η επίδειξη δύναμης.
(δε χρειάζεται να πω από ποιους)

Κανω ΟΤΙ θελω..
Σκοτώνω οποιον θέλω...
Και στο βάζω και μέσα στο σπίτι σου να το δεις...
Στα μάτια των παιδιών σου...

Μπορεί κάποιος να μου πει σε τι διαφέρουμε απο το μεσαίωνα?
Ή να μου πει κάποιος σε τι διαφέρει ο φασισμός  από αυτό που βιώνουμε?



Καληνύχτα κεμαλ... αυτός ο κόσμος δε θα αλλάξει ποτέ... καληνύχτα

[Transformer]

Oi oποιοι βεβαια δεν εχουν καμια απολυτως σχεση με το "εγκλημα"... επισημα βγαλαν την ουριτσα τους εξω απο το παιχνιδι...
και βεβαια παιρνουν κι αλλοι σειρα...

[@Morpheus@]

Alexander:
Πρωτον αφου δεν σου αρεσει να πετσοκοβουν τα λεγομενα σου οκ!δεν το ηξερα!
Λοιπον τα αρχικα σου σχολια περι εμου τα αφηνω ασχολιαστα γιατι ο σκοπος μου δεν ηταν/ειναι τσακωμος!
Αυτο που δεν καταλαβα ειναι οτι, εφοσον ηδη ξερεις τις απαντησεις των ερωτησεων που βαζεις στο πρωτο σου ποστ(φαινεται στο 2ο ποστ σου), γιατι τις βαζεις?ελπιζω να καταλαβαινεις τι θελω να πω!

Οταν λεω οτι ειμαι κατα της θανατικης ποινης δεν εξαιρω ατομα ή καταστασεις!Ο οποιοσδηποτε εγκληματιας δεν γεννηθηκε ετσι, αλλα τον μετετρεψαν ετσι διαφορες καταστασεις στην ζωη του.Αρα ενα μικρο μεριδιο ευθυνης πεφτει και στην κοινωνια (εννοειται οτι την πραγματικη ευθυνη την εχει ο εγκληματιας)!Η κοινωνια θα επρεπε τετοιους ανθρωπους να τους επαναφερει ξανα στο "σωστο δρομο" και οχι να τους εγκαταλειπει στα γκετο ή στις φυλακες ή ακομα χειροτερα να τους δολοφονει.(ετσι χτυπαμε το προβλημα στην ριζα)
Επισης στην θανατικη ποινη δεν υπαρχει "σωστη και λαθος εφαρμογη", αλλα "εφαρμογη ή οχι"!Η κοινωνια μας ως σημερα ζουσε με το τροπο του παραδειγματισμου εναντια στους εγκληματιες (φυλακη,θανατωση,εξορια κτλ κτλ),αλλα ποτε κ πουθενα δεν υπηρξε "καθολικη καθαρση της εγκληματικοτητας", αρα μηπως η κοινωνια μας λειτουργουσε/λειτουργει λαθος?

[Mana Sama]

Alexander:
Πρωτον αφου δεν σου αρεσει να πετσοκοβουν τα λεγομενα σου οκ!δεν το ηξερα!
Λοιπον τα αρχικα σου σχολια περι εμου τα αφηνω ασχολιαστα γιατι ο σκοπος μου δεν ηταν/ειναι τσακωμος!
Αυτο που δεν καταλαβα ειναι οτι, εφοσον ηδη ξερεις τις απαντησεις των ερωτησεων που βαζεις στο πρωτο σου ποστ(φαινεται στο 2ο ποστ σου), γιατι τις βαζεις?ελπιζω να καταλαβαινεις τι θελω να πω!

Οταν λεω οτι ειμαι κατα της θανατικης ποινης δεν εξαιρω ατομα ή καταστασεις!Ο οποιοσδηποτε εγκληματιας δεν γεννηθηκε ετσι, αλλα τον μετετρεψαν ετσι διαφορες καταστασεις στην ζωη του.Αρα ενα μικρο μεριδιο ευθυνης πεφτει και στην κοινωνια (εννοειται οτι την πραγματικη ευθυνη την εχει ο εγκληματιας)!Η κοινωνια θα επρεπε τετοιους ανθρωπους να τους επαναφερει ξανα στο "σωστο δρομο" και οχι να τους εγκαταλειπει στα γκετο ή στις φυλακες ή ακομα χειροτερα να τους δολοφονει.(ετσι χτυπαμε το προβλημα στην ριζα)
Επισης στην θανατικη ποινη δεν υπαρχει "σωστη και λαθος εφαρμογη", αλλα "εφαρμογη ή οχι"!Η κοινωνια μας ως σημερα ζουσε με το τροπο του παραδειγματισμου εναντια στους εγκληματιες (φυλακη,θανατωση,εξορια κτλ κτλ),αλλα ποτε κ πουθενα δεν υπηρξε "καθολικη καθαρση της εγκληματικοτητας", αρα μηπως η κοινωνια μας λειτουργουσε/λειτουργει λαθος?

Λάθος λειτουργούσε... Το δίχως άλλο. Και αν αυτό που λες είναι εφαρμώσημο (να επαναφέρουμε κάποιον στον σωστό δρόμο δηλαδή) τότε ο κόσμος μπορεί και να ήταν πολύ πιο όμορφος...
Εντάξει δίκιο έχεις. Και δεν διαφωνώ, η θανατική καταδίκη δεν είναι σωστή, απλά προσπάθησα να δώσω τροφή για σκέψη, σαν "εναλλακτική άποψη ενός φανταστικού συνομιλητή"... Προέκυψαν οι διαφωνίες μας, βρήκαμε την άκρη μας.

[Baroness]

Και να προσθεσω και κατι:

Οταν προσωπικα μιλαω για θανατικη ποινη, μιλαω για ατομα τα οποια σκοτωνουν εν ψυχρο χωρις λογο. Δεν θα καταδικαζα καποιον που σκοτωσε γιατι του σκοτωσαν ας πουμε μελη της οικογενειας και αυτος τον καθαρισε για εκδικηση, ουτε καποιον που σκοτωσε γιατι απειλουνταν η ζωη του.

λανθασμενη αποψη εχεις για τη δικαιοσυνη...το να σκοτωσεις αν απειλεται η ζωη σου δεν ειναι καταδικαστεο(αυτοδικια) ομως σε θεματα βεντετας ειναι πληρως καταδικαστεο.δλδ αυτο τι σημαινει?οτι ο καθενας μπορει να παρει το νομο στα χερια του?αυτο για μενα ειναι δυο φορες εγκλημα,γιατι ειναι απολυτα συνειδητο.η λογικη ζουγκλας δεν ισχυει στην δημοκρατικη κοινωνια.

Αυτο εννοουσα για το πρωτο, αυτοδικια? εγω το λεω αυτοαμυνα, τελοσπαντων πιστευω οτι μιλαμε για το ιδιο πραγμα. Οσο για το αλλο, δεν ειχα την βεντετα στο μυαλο μου, γιατι εκει περνει μεγαλη εκταση το θεμα, εγω ειχα στο μυαλο μου σαν παραδειγμα αυτο που αναφερεις και συ πιο κατω, του καθαρισε τα παιδια, αμα παει τωρα ο γονιος και καθαρισει τον υπευθυνο (και οχι και αλλα ατομα μαζι = βεντετα) νομικα ειναι δολοφονος, αλλα πως να το κανουμε, πιστευω οτι εχει καποιο δικιο.

τι εννοεις εξ αρχης?η θανατικη ποινη υπαρχει στο ελληνικο συνταγμα.απλως δεν εχει εφαρμοστει τα τελευταια 30 χρονια,υπαρχει δλδ μια σιωπηρη καταργηση της συνταγματικης διαταξεως.αν εννοεις οτι την εφαρμογη της η οποια πιθανον θα απετρεπε σου θυμιζω οτι στην αμερικη που εφαρμοζεται δεν υπαρχει μειωση στην εγκληματικοτητα!στην περιπτωση του αγρινιου ηταν απλως υπερβολικη ασκηση αυτοδικιας.πιστευε οτι αφου εγκληματισαν οι μεν πατωντας το χορταρι του ειχε ολο το δικιο να τους σκοτωσει ::)αρχισε με τον ενα και τους πηρε ολους...

Βεβαια, εδω δεν ημαστε αμερικη, εκει τριγυριζουν καθε καρυδιας καρυδι, οχι οτι εδω παμε καλυτερα τεσπα, πιστευω οτι αμα εφαρμοζοταν θα ειχε καποιο αντικτυπο.
Οσο για το τελευταιο... δεν εχω να πω τιποτα, δυστηχως μερικοι σκοτωνουν χωρις σοβαρο λογο. Του πατησε το χορταρι και βλακειες...

[bairn of mosul]

Και να προσθεσω και κατι:

Οταν προσωπικα μιλαω για θανατικη ποινη, μιλαω για ατομα τα οποια σκοτωνουν εν ψυχρο χωρις λογο. Δεν θα καταδικαζα καποιον που σκοτωσε γιατι του σκοτωσαν ας πουμε μελη της οικογενειας και αυτος τον καθαρισε για εκδικηση, ουτε καποιον που σκοτωσε γιατι απειλουνταν η ζωη του.

λανθασμενη αποψη εχεις για τη δικαιοσυνη...το να σκοτωσεις αν απειλεται η ζωη σου δεν ειναι καταδικαστεο(αυτοδικια) ομως σε θεματα βεντετας ειναι πληρως καταδικαστεο.δλδ αυτο τι σημαινει?οτι ο καθενας μπορει να παρει το νομο στα χερια του?αυτο για μενα ειναι δυο φορες εγκλημα,γιατι ειναι απολυτα συνειδητο.η λογικη ζουγκλας δεν ισχυει στην δημοκρατικη κοινωνια.

Αυτο εννοουσα για το πρωτο, αυτοδικια? εγω το λεω αυτοαμυνα, τελοσπαντων πιστευω οτι μιλαμε για το ιδιο πραγμα. Οσο για το αλλο, δεν ειχα την βεντετα στο μυαλο μου, γιατι εκει περνει μεγαλη εκταση το θεμα, εγω ειχα στο μυαλο μου σαν παραδειγμα αυτο που αναφερεις και συ πιο κατω, του καθαρισε τα παιδια, αμα παει τωρα ο γονιος και καθαρισει τον υπευθυνο (και οχι και αλλα ατομα μαζι = βεντετα) νομικα ειναι δολοφονος, αλλα πως να το κανουμε, πιστευω οτι εχει καποιο δικιο.

μα συγνωμη αν καθαρισει μν τον υπευθυνο δεν ειναι βεντετα?κοιτα ας αφησουμε τη λεξη βεντετα στην ακρη γιατι και εγω ψιλομπερδευτηκα.αυτο που θελω να πω ειναι οτι δεν εχει κανενα δικιο ο γονιος,αμα κανει κατι στον υπευθυνο του φονου,γιατι θα το εκανε εκ προμελετης και με σκοπο.το δικαιο σου δινει ελαφρυντικα που οδηγουν στην αθωωση μονο σε περιπτωση αυτοαμυνας οπως ειπες[αυτοδικιας (γενικοτερος ορος)],αν απειλειται η ζωη σου και σκοτωσεις.οπως και να νιωθει ο συγγενης πρεπει να πνιξει τον πονο του,για να μη προβει και αυτος σε εγκλημα.το ειναι δικαιο μακαρι να το καθοριζε η κοινωνια(το κανει σε πολυ μικρο βαθμο) ή ο καθενας μας(αυτο ελειπε).

[TassosK]

εγω πιστευω πως ηταν ο καταλληλοτερος ηγετης για τους Ισλαμιστες με βαση τα δικα τους δεδομενα (βλεπε βαρβαροτητες)

Ξέρεις, αν δεν υπήρχε η λογοκρισία του φόρουμ και σε γνώριζα καλύτερα θα σε χαρακτήριζα μ'έναν πολύ χαρακτηριστικό χαρακτηρισμό... Αλλά έχε χάρη. Και έτσι μάλλον θα ήσουν εσύ ο καταλληλότερος ηγέτης των νεοελλήνων.
Πρέπει να μάθεις να κοιτάς πέρα απ'αυτά που σου πλασσάρει η τηλεόραση. Κάποτε το Ισλάμ είχε αντάξιο πολιτισμό με τον τότε ελληνικό (άλλο το αν τώρα έχουν ξεπέσει απίστευτα ΚΑΙ οι δύο λαοί). Και τις πιο μεγάλες βαρβαρότητες τις έκαναν και τις κάνουν ακόμα οι Ευρωπαίοι και οι απόγονοί τους οι Αμερικάνοι (βλέπε σταυροφορία μέχρι G.W. Bush), και ειδικά εις βάρος του Ισλάμ. Για ποιες βαρβαρότητες μιλάς δηλαδή ακριβώς?
Για να μη σου πω ότι όσους Ισλαμιστές έχω γνωρίσει σε προσωπικό επίπεδο (και πίστεψέ με, είναι πολλοί, αν σκεφτείς ότι έχω ζήσει 11 χρόνια στο Βερολίνο), ήταν μια χαρά άτομα.
Τώρα άμα σου κάψανε εσένα τη μητέρα και σου βίασαν την αδερφούλα, νταξ, πάω πάσσο, αλλά δεν νομίζω να έγινε κάτι τέτοιο.

Πρωτα απολα ποιος εισαι και μιλας ετσι? Με ξερεις απο χτες? Εσυ εχε χαρη που δε με γνωριζεις καλυτερα....

Στο θεμα μας τωρα. Οταν η θρησκεια σου υπαγορευει να λιθοβολεις την οποιαδηποτε γυναικα που βιαστηκε, οταν σου απαγορευουν να καταναλωσεις διαφορα προιοντα, οταν αντιδρας με βια πιστευοντας μαλιστα οτι ειναι ο λογος του 8εου δεν πρεπει να χαρακτηριζεσαι βαρβαρος?

Δεν ειπα οτι οι χριστιανοι ποτε δεν εχουν κανει βαρβαροτητες. Ειπα οτι οι χριστιανοι δεν τις αντιμετωπιζουν ως τροπο ζωης και τις αποφευγουν, τις καταδικαζουν. Ετσι ομως τιθεται θρησκειοπολιτισμικο θεμα και οχι απλα ενος δικτατορα.....

[Kiratzoharris]

Αμαν πια με τουσ χριστιανους..Μην τρελαθουμε δλδ..Οποτε λεμε κατι αμεσως αναφερεται ο μεσαιωνας η ιερα εξεταση και οι σταυροφοριες..Τουλαχιστον οι χριστιανοι τωρα πια δεν ενεργουν βαση της θρησκειας ουτε καννουν πολεμους βαση αυτης.Οπως οι ισλαμιστες για παραδειγμα.

[Baroness]

μα συγνωμη αν καθαρισει μν τον υπευθυνο δεν ειναι βεντετα?κοιτα ας αφησουμε τη λεξη βεντετα στην ακρη γιατι και εγω ψιλομπερδευτηκα.αυτο που θελω να πω ειναι οτι δεν εχει κανενα δικιο ο γονιος,αμα κανει κατι στον υπευθυνο του φονου,γιατι θα το εκανε εκ προμελετης και με σκοπο.το δικαιο σου δινει ελαφρυντικα που οδηγουν στην αθωωση μονο σε περιπτωση αυτοαμυνας οπως ειπες[αυτοδικιας (γενικοτερος ορος)],αν απειλειται η ζωη σου και σκοτωσεις.οπως και να νιωθει ο συγγενης πρεπει να πνιξει τον πονο του,για να μη προβει και αυτος σε εγκλημα.το ειναι δικαιο μακαρι να το καθοριζε η κοινωνια(το κανει σε πολυ μικρο βαθμο) ή ο καθενας μας(αυτο ελειπε).

Δεν εχω καποια αντιρρηση πανω σε αυτα που λες, αλλα νομιζω οτι ξεφυγαμε απο το θεμα μας (πριν λεγαμε για τον σανταμ, και τωρα αυτα που λεμε).

[Mana Sama]

εγω πιστευω πως ηταν ο καταλληλοτερος ηγετης για τους Ισλαμιστες με βαση τα δικα τους δεδομενα (βλεπε βαρβαροτητες)

Ξέρεις, αν δεν υπήρχε η λογοκρισία του φόρουμ και σε γνώριζα καλύτερα θα σε χαρακτήριζα μ'έναν πολύ χαρακτηριστικό χαρακτηρισμό... Αλλά έχε χάρη. Και έτσι μάλλον θα ήσουν εσύ ο καταλληλότερος ηγέτης των νεοελλήνων.
Πρέπει να μάθεις να κοιτάς πέρα απ'αυτά που σου πλασσάρει η τηλεόραση. Κάποτε το Ισλάμ είχε αντάξιο πολιτισμό με τον τότε ελληνικό (άλλο το αν τώρα έχουν ξεπέσει απίστευτα ΚΑΙ οι δύο λαοί). Και τις πιο μεγάλες βαρβαρότητες τις έκαναν και τις κάνουν ακόμα οι Ευρωπαίοι και οι απόγονοί τους οι Αμερικάνοι (βλέπε σταυροφορία μέχρι G.W. Bush), και ειδικά εις βάρος του Ισλάμ. Για ποιες βαρβαρότητες μιλάς δηλαδή ακριβώς?
Για να μη σου πω ότι όσους Ισλαμιστές έχω γνωρίσει σε προσωπικό επίπεδο (και πίστεψέ με, είναι πολλοί, αν σκεφτείς ότι έχω ζήσει 11 χρόνια στο Βερολίνο), ήταν μια χαρά άτομα.
Τώρα άμα σου κάψανε εσένα τη μητέρα και σου βίασαν την αδερφούλα, νταξ, πάω πάσσο, αλλά δεν νομίζω να έγινε κάτι τέτοιο.

Πρωτα απολα ποιος εισαι και μιλας ετσι? Με ξερεις απο χτες? Εσυ εχε χαρη που δε με γνωριζεις καλυτερα....

Στο θεμα μας τωρα. Οταν η θρησκεια σου υπαγορευει να λιθοβολεις την οποιαδηποτε γυναικα που βιαστηκε, οταν σου απαγορευουν να καταναλωσεις διαφορα προιοντα, οταν αντιδρας με βια πιστευοντας μαλιστα οτι ειναι ο λογος του 8εου δεν πρεπει να χαρακτηριζεσαι βαρβαρος?

Δεν ειπα οτι οι χριστιανοι ποτε δεν εχουν κανει βαρβαροτητες. Ειπα οτι οι χριστιανοι δεν τις αντιμετωπιζουν ως τροπο ζωης και τις αποφευγουν, τις καταδικαζουν. Ετσι ομως τιθεται θρησκειοπολιτισμικο θεμα και οχι απλα ενος δικτατορα.....

Πώς σου μίλησα? Δεν θυμάμαι να είπα τίποτα. Το σκέφτηκα όμως να το πω, και, δυστυχώς είμαι ειληκρινής άνθρωπος, και είπα κάτι που παραπέμπει στη σκέψη.
Οι ισλαμιστές έχουν τον δικό τους πολιτισμό, είτε σ'αρέσει αυτό είτε όχι, οφείλεις να το σεβαστείς. Οι πετροβολισμοί των γυναικών είναι εξαιρετική περίπτωση και συμβαίνουν μόνο σε συγκεκριμμένες περιοχές, και η βία δεν είναι η μοναδική πλευρά του Ισλάμ, αλλά είναι η πλευρά του που πλασάρουνε τα μέσα μαζικής ενημέρωσης. Έχεις πάει ποτέ στο Λίβανο, στην Τουρκία, ή στην Αιθιοπία να δεις πώς ζει ο κόσμος για να κρίνεις? Πώς ξέρεις ότι αυτά που λες είναι τόσο σωστά. Εγώ σου λέω ότι το Ισλάμ είναι κι αυτό μια πολύ σωστή θρησκεία από μόνο του. Το πώς κατάντησε είναι άλλη ιστορία, αλλά δεν κάνει τους Άραβες βάρβαρους, μην τρελαθούμε κιόλας. Γιατί αλλιώς θα είσασταν κι εσείς βάρβαροι (οι Έλληνες), άμα το μόνο που βλέπανε έξω ήταν τον βοσκό που σκότωσε τους κυνηγούς, και τόσα άλλα που'χουν γίνει εδώ.
Σου'πα μάθε να σκέφτεσαι και να βλέπεις πέρα απ'την τηλεόραση.

[YmiRLinG]

Γιατι αμα σκεφτοσουν με την λογικη, εσυ τι θα ελεγες δλδ? Σκοτωσε το παιδι μου, ε νταξει μωρε τι εγινε, ας τον βαλουν απλα φυλακη? Αμφιβαλλω.
Για το δευτερο σκελος: Πιστευω οτι ολοι οσοι εχουν βρεθει σε τετοια θεση δεν θα ειχαν κανενα απολυτως προβλημα να το κανουν. Αλλα που να βρεις οπλο? Που να βρεις τον βιαστη/δολοφονο? Νομιζεις οτι αμα τον εβρισκαν, δεν θα εκαναν τιποτα? Την κοινωνια την φορτωνουμε, γιατι απο εκεινη την στιγμη και αυτη ειναι υπευθυνη για την τιμωρια αυτου του ανθρωπου, και γιατι εχει τα μεσα για να εντοπισει και να τον καταδικασει.

Λοιπον επειδη μαλλον δεν θες να καταλαβεις η δεν μπορεις να καταλαβεις. Αμα σκεφτοσουν με τη λογικη οχι δεν θα σκοτωνες. Αμα θεωρεςι την φυλακιση κατι "απλο" τοτε τι να σου πω. Μαλλον δεν εχεις ιδεα τι σημαινει φυλακη. Ακου εκει απλα φυλακη. Ισοβια ας πουμε δεν σου κανουν?

Και αφου πιστευεις οτι κανεις δν θα ειχε προβλημα να σκοτωσει, συνεπως και εσυ υποθετω, τοτε ολες αυτες οι γελοιες ερωτησεις που κανεις ειναι περιττες. Που να βρεις οπλο λεει..... Παρε κουζινομαχαιρο ρε φιλε αν θες να σκοτωσεις και το θεωρεις δικαιο. Στραγγαλισε. Εσενα το που θα βρεις οπλο θα σε προβληματιζε? Και τον δολοφονο θα τον βρεις αν θες και ολους. Παπα ελεος ρε φιλε δηλαδη αυτη η λογικη (αν δεν την εκανες ειρωνικα) ειναι λογικη μωρου

Οχι βεβαια δεν φορτωνεις εναν φονο στην κοινωνια. Η κοινωνια υποχρεουται να τιμωρησει οχι να σκοτωσει. Καταδικαζει τον θανατο και σκοτωνει? Οξυμορο..........

Δεν διαφωνω οτι το να σκοτωνεις ειναι κακο. Και κανεις δεν εχει αυτο το δικαιωμα, αμα δεν εχει λογο για να το κανει. Ομως αυτος το εκανε. Σκοτωσε γιατι ετσι του σφυριξε μια μερα. Δεν του αξιζει η τιμωρια? Γιατι ο κλεφτης και ο δολοφονος να εχουν την ιδια τιμωρια, απο την στιγμη που αυτα που επραξαν δεν ειναι το ιδιο σοβαρα? Πιο σοβαρη ειναι η κλοπη ή η δολοφονια? Δεν αξιζει στον δολοφονο μια σκληροτερη τιμωρια?

Προσεξε να δεις εδω τι λες και ποσο ανοητο ειναι αυτο που λες. Πρωτα λες οτι το να σκοτωνεις ειναι κακο. Συμφωνουμε. Μετα λες κανεις δεν εχει δικαιωμα να σκοτωνει, συμφωνουμε, και μετα λες "αμα δεν εχει λογο γι ανα το κανει". Δηλαδη ποιος εχει λογο να σκοτωσει? Και πες οτι εχει λογο, αυτο του δινει δικαιωμα? Εχω λογο να σκοτωσω γιατι μου βρισανε τη μανα φερ ειπειν? Δηλαδη ενας λογος δινει δικαιωμα να γινει καποιος δολοφονος? Παραλογισμος.....

Κανεις δεν σκοτωνει γιατι ετσι του σφυριξε. Ο ληστης σκοτωσε για να κλεψει, ο βιαστης γι αν αβιασει, ο ψυχοπαθης μονο το κανει γιατι ετσι του ρθε, και σε αυτην την περιπτωση παραδειγματισμος παει στα σκουπιδια. Εν παση περιπτωση ναι του αξιζει η τιμωρια. Να φυλακιστει ισοβια. Για αυτο υπαρχει η φυλακη. Πρεπει να πεθανει? Τοτε πως τιμωρειται? Εγω θα σου ελεγα οτι θα επρεπε να τιμωρηθουν οι δυμιοι του. Γιατι αυτοι να εχουν το χρισμα να σκοτωνουν? Δεν καταλαβα, δεν τους εκανε τιποτα αυτος που σκοτωνουν. Η μηπως θα επρεπε να τον σκοτωσουν τον δολοφονο οι συγγενεις του θυματος? Τοτε θα υπηρχε καθαρση? Μπα....

Oχι για μενα ο βιαστης δεν αξιζει να πεθανει. Το παραδειγμα με τον εμπορο ειναι ακυρα, γιατι το παιδι μπορει να αρνηθει και να τον αποφυγει αμα θελει, ενω στον δολοφονο δν μπορεις να πεις αμα θες να σε σκοτωσει η οχι.
Μετα γιατι να ειναι κλεφτης? Και εγω θελω να καθαρισω τον π**στη μου μου σκοτωσε τα σκυλια, αλλα δεν θελω να κλεψω μια τραπεζα.

Για τους αστυνομικους συμφωνω. Αυτοι δεν εχουν το δικαιωμα να πυροβολουν αβερτα, γιατι και μεσα αλλα εχουν για να ηρεμησουν μερικα ατομα, ουτε κινδυνευει η ζωη τους ουτε τιποτα. Αυτοι και αν ειναι δολοφονοι. Και σιγουρα πρεπει να καταδικαζονται.

Ωστε λοιπον δεν αξιζει θανατικη ποινη ο βιαστης. Για να σου βιασουν το παιδι να δουμε τι θα πεις οπως λες και συ. Καταλαβες? Δεν ειναι θεαμ ποιος το αξιζει. ΚΑνεις δεν αξιζει να πεθανει. Η και να αξιζει κανενας ανθρωπος δεν ειναι ικανος να κρινει αν πρεπει να πεθανει καποιος η οχι.

Οχι το παραδειγμα με τα ναρκωτικα δνε ειναι ακυρο γιατι 90% το παιδι δεν τα παιρνει γι αν απεθανει και ο εμπορος τον πειθει οτι δεν θα πεθανει. Στην συνεχεια ομως το καταστρεφει και το σκοτωνει. Ε ο γονιος δεν θα θελει να σκοτωσει τον εμπορο?

Αμα θες να καθαρισεις τον που**η που σου σκοτωσε τα σκυλια θα πρεπει να σκεφτεις και τις συνεπειες.

[YmiRLinG]

[qoute]Οταν προσωπικα μιλαω για θανατικη ποινη, μιλαω για ατομα τα οποια σκοτωνουν εν ψυχρο χωρις λογο. Δεν θα καταδικαζα καποιον που σκοτωσε γιατι του σκοτωσαν ας πουμε μελη της οικογενειας και αυτος τον καθαρισε για εκδικηση, ουτε καποιον που σκοτωσε γιατι απειλουνταν η ζωη του.

Ο σανταμ δεν ανηκει σε αυτους, ηξερε πολυ καλα τι εκανε και ειχε και σωας τας φρενας. Οποτε για μενα ειναι αδικαιολογητος.[/qupte]Οιντα.... Κοιτα φαση ωραια, σου σκοτωσαν τον παιδι, σκοτωνεις τον δολοφονο, και ερχεται ο πατερας του και σου λεει μου σκοτωσες το παιδι. και σε σκοτωνει... Ωραια πραματα ε? Και οι 2 εχετε λογο να σκοτωσετε.

Εμενα η θεση μου ειναι
Οποιος σκοτωνει ειναι αδικαιολογητος
Κανεις δεν εχει δικαιωμα να σκοτωσει
κανεις δεν μπορει  να δωσει δικαιωμα σε καποιον η στην πολιτεια να σκοτωσει
Κανενας λογος δεν δικαιολογει φονο
Η θανατικη ποινη δεν θα επρεπε να ισχυει πουθενα και για κανεναν

[Baroness]

Δεν μπορω να κανω παραθεση για καποιον λογο, τεσπα θα απαντησω ετσι.

Επειδη ειλικρινα εχω βαρεθει αυτο το παιχνιδακι παραθεσης αντιπαραθεσης, σταματαω εδω.
Ξερω τι ειναι σωστο και τι οχι, αλλα οπως φαινεται εχουμε τελειως διαφορετικες αποψεις και νοοτροπιες και οσο να αντιλεγομαστε δεν προκειται να βγει τιποτα. Δεν προκειται να με πεισεις, ουτε προκειται να σε πεισω, δεν ειναι και αυτος ο σκοπος μου αλλωστε. Και στην τελικη δεν προκειται να καταληξουμε καπου απο αυτη την κουβεντουλα, τις αποψεις μου τις ειπα, δεν θα κατσω να δικαιολογησω και αλλο τον εαυτο μου, οποιος συμφωνει συμφωνει οποιος δεν συμφωνει μαγκια του και δικαιωμα του. Ουτε θα κατσω να αναλυσω και αλλο τα παραδειγματα μου και τα παραδειγματα σου, οποιος καταλαβε καταλαβε, οποιος δεν καταλαβε να μου στειλει Pm.

Πες με ψυχοπαθη, αυτα πιστευω, αυτα θα εκανα, εσυ κανε αυτα που πιστευεις δεν εχω κανενα απολυτως προβλημα.

Καληνυχτα.

[YmiRLinG]

Μα δεν υαπρχιε λογικη ρε συ. Απαντα μου μονο σε αυτο. Ποιος ειναι σε θεση να κρινει τι αξιζει την ποινη του θανατου και αν ειναι καποιος ποια ιεναι αυτα τα κριτηρια. Δηλαδη δεν στηριζεις την θεση σου με αυτα που λες. Οποτε και να θελες να με πεισεις δεν γινεται. Η αποψη στηριζεται που?

[Witchking]

Έχω διαβάσει τρεις σελίδες τοποθετήσεων, χωρίς ωστόσο σε καμία από αυτές να γίνεται προσπάθεια κάποιας επιεικούς επιστημονικής προσέγγισης τους θέματος της θανατικής ποινής.

Μέχρι και πριν από 25-30 χρόνια η επιστημονική κοινότητα μέσω κυρίως του Δ.Ν (Iq) εντόπιζε ως δύο βασικές ικανότητες που καθόριζαν τον Δ.Ν. Την γλωσσική και την λογικο-μαθηματική . Για αυτό άλλωστε όλα τα τεστ Iq συνίστανται θεματολογικά από ερωτήσεις ανίχνευσης αυτών των δύο.
Το 1983 ο Howard Gardner ψυχολόγος καθηγητής της Ανώτατης Παιδαγωγικής Σχολής του Πανεπιστημίου του Harvard δημοσίευσε το βιβλίο του “Frames of mind” (Τα όρια του μυαλού). Το βιβλίο αυτό απέρριπτε την ισχύ της θεωρίας του Δείκτη Νοημοσύνης (ΔΝ), διατύπωνε τη θεωρία της πολλαπλής νοημοσύνης και αποτέλεσε την αφετηρία για τη δημοσίευση εκατοντάδων ερευνών και βιβλίων μέχρι σήμερα. Η θεωρία του Γκάρντνερ σχετικά με την πολλαπλότητα της νοημοσύνης εξακολουθεί να βρίσκεται σε εξέλιξη.
Οι 7 νοημοσύνες του Gardner είναι οι:
1)   λογικο-μαθηματική
2)   γλωσσικη
3)   Αντίληψης του χώρου
4)   Μουσική
5)   Σωματική – κιναισθητική
6)   Διαπροσωπική
7)   Ενδοπροσωπική

Αργότερα ο Daniel Goleman, διδάκτορα ψυχολογίας του Πανεπιστημίου του Harvard, με το βιβλίο του “EMOTIONAL INTELLIGENCE” εισήγαγε τον όρο «συναισθηματική νοημοσύνη»  με βασικούς παράγοντες που την συνθέτουν τους
Α) Η γνώση των συναισθημάτων μας (Αυτοεπίγνωση)
Β) Έλεγχος των συναισθημάτων μας
Γ) Εξεύρεση κινήτρων για τον εαυτό μας
Δ) Χειρισμός των σχέσεων
Ε) Αναγνώριση των συναισθημάτων των άλλων (Ενσυναίσθηση)

Σε αυτήν την τελευταία θα σταθώ. Είναι η θεμελιώδης «ανθρώπινη δεξιότητα». Είναι η δεξιότητα εκείνη μέσω της οποίας αντιλαμβανόμαστε τα συναισθήματα των άλλων όπως  αυτό του πόνου που μπορεί να τους προκαλείται από τις διάφορες ενέργειές μας. Είναι η ικανότητα  να βάζουμε τον εαυτό μας στην θέση τους.

Κατοπινές μελέτες έδειξαν ότι οι εγκληματικές  φυσιογνωμίες δεν είχαν σχεδόν καθόλου ανεπτυγμένη αυτή την δεξιότητα. Αδυνατούσαν να αντιληφθούν τον πόνο που προκαλείται στους άλλους από τις πράξεις τους.

Πάμε τώρα να συναρτήσουμε την ποινή με τα παραπάνω. Η ποινή της φυλάκισης έχει τετραπλό σκοπό. Ο ένας είναι ο σωφρονισμός του παραβάτη , αλλά εδώ το μεγάλο ζητούμενο είναι μέσω ποιας ακριβώς διαδικασίας?
Ο δεύτερος είναι η προστασία της κοινωνίας από την συνέχιση της παραβατικής συμπεριφοράς.
Ο τρίτος είναι η τιμωρία του παραβάτη.

Ο τέταρτος είναι η αποτροπή προς τους υπόλοιπους με βάση το πάθημα των άλλων (δηλαδή του παραβάτη).

Η θανατική ποινή ως προέκταση της ποινής φυλάκισης οπωσδήποτε δεν  επιτυγχάνει το πρώτο. Ίσως επιτυγχάνει τα υπόλοιπα τρία , αλλά το θέμα είναι  εάν έχει να δείξει καλύτερα αποτελέσματα σε σχέση με την ποινή της φυλάκισης.

Στατιστικά στοιχεία δείχνουν πως μάλλον όχι , εφόσον όπου εφαρμόζεται δεν έχει συμβάλει στη μείωση της εγκληματικότητας. Επομένως ποιος ο λόγος να υφίσταται αφού δεν προσφέρει τίποτε περισσότερο  από την ικανοποίηση της εκδίκησης του κοινωνικού συνόλου απέναντι στον παραβάτη σε μεγαλύτερο βαθμό από ότι η ποινή της φυλάκισης.
Μπορεί να λειτουργήσει άραγε αποτρεπτικά προς τους υπολοίπους εφόσον οι υποψήφιοι εγκληματίες τέτοιου μεγέθους είναι αποδεδειγμένο ότι δεν διαθέτουν ενσυναίσθηση και άρα αδυνατούν να αντιληφθούν τον πόνο των άλλων?

Εάν συνυπολογίσουμε επιπλέον και το στοιχείο του σαδισμού που διαθέτουν σε υπερβολικό βαθμό όλοι αυτοί τότε μάλλον η προβολή της βίας αυξάνει αντί να μειώσει τα σαδιστικά στοιχεία που διαθέτουν.

Η επιστημονική κοινότητα έχει αποφανθεί προ πολλού για την θανατική ποινή και την έχει απορρίψει , αλλά η εγωιστική στενοκεφαλιά μας όπως και η έλλειψη της νοημοσύνης που μας διακατέχει μας κάνει να μην βλέπουμε πέρα από τη μύτη μας….

Η λύση δεν είναι οι θανατικές ποινές , αλλά η διαμόρφωση ενός εκπαιδευτικού συστήματος που θα λαμβάνει υπ’όψιν τα σύγχρονα δεδομένα και θα προσπαθεί να  αναπτύξει και άλλες δεξιότητες που ανάγονται στην σφαίρα της συναισθηματικής νοημοσύνης όπως π.χ ο έλεγχος των συναισθημάτων μας αφού είναι πασιφανές και προφανές ότι αυτό το χαρακτηριστικό απουσιάζει πλήρως κατά την διαδικασία τέλεσης εγκληματικών πράξεων ή αυτό της ενσυναίσθησης  των πράξεών μας απέναντι στους άλλους. Αντί λοιπόν να γράφονται σελίδες για το αν δικαίως ο Σαντάμ εκτελέστηκε ή όχι , ας γράφονται σελίδες για το πώς δεν θα επιτρέπει τόσο εύκολα η κοινωνία την ανάπτυξη αρχικά και εκμετάλλευση στη συνέχεια από τα γνωστά συμφέροντα τέτοιων προσωπικοτήτων.

[bairn of mosul]

ολα ωραια γουιτσκινγκ μονο που δε θα συμφωνησω με την τιμωρια ως σκοπο της ποινης.ουσιαστικα με αυτο που λες αναιρεις οτι πολυ ωραια και επιστημονικα εχεις αποδειξει.ή η τιμωρια και η εκδικηση ή ο σωφρονισμος του δραστη και ο παραδειγματισμος.δε γινεται να ειναι ολα μαζι!!!(δεν τα λεω εγω αυτα αλλα ο πλατων στον πρωταγορα).ο δραστης δεν τιμωρειται γι'αυτο που εκανε,καταλαβαινει το λαθος του με τον κοινωνικο περιορισμο που του επιβαλλεται και δινει μια ατυπη υποσχεση οτι δε θα το ξανακανει για να επανενταχθει στην κοινωνια.αυτος ειναι και ο υψιστος σκοπος:η επανενταξη και οχι η τιμωρια και η ανταποδοση του κακου

με αυτον τον τροπο αναιρειται και καθε εφαρμογη της θαν ποινης σε ενα κοινωνικο κρατος με σεβασμο στα ανθρωπινα αδικαιωματα

[Νίκος]

Η θανατική ποινή έχει τον χαρακτήρα συλλογικής εκδίκησης και όχι τιμωρίας. Η εκδίκηση δεν είναι και δεν μπορεί να είναι ο στόχος των οργάνων της δικαιοσύνης. Δεν μπορεί η δικαιοσύνη να αναλλάβει τον ρόλο της συναισθηματικής εκτόνωσης του όχλου ή των πολιτών, γιατί οι νόμοι και οι κανόνες έχουν στόχο να ρυθμίσουν με όσο το δυνατό ορθολογικότερο τρόπο της ανθρώπινες αντιδικίες, και όχι να καλλιεργούν συναισθήματα μίσους και σαδιστικής ικανοποίησης.

Οταν λεω οτι ειμαι κατα της θανατικης ποινης δεν εξαιρω ατομα ή καταστασεις!Ο οποιοσδηποτε εγκληματιας δεν γεννηθηκε ετσι, αλλα τον μετετρεψαν ετσι διαφορες καταστασεις στην ζωη του.Αρα ενα μικρο μεριδιο ευθυνης πεφτει και στην κοινωνια (εννοειται οτι την πραγματικη ευθυνη την εχει ο εγκληματιας)!

Ίσως η κοινωνία να έχει και το μεγαλύτερο μερίδιο. Όταν μιλάμε για εκτέλεση εγκληματία μιλάμε λες και είναι άνθρωποι φτιαγμένοι από συμπυκνωμένο κακό! Λες και η εκτέλεσή τους θα μας βοηθήσει να ξεφορτωθούμε την εγκληματικότητα του ή την διαστροφή του! Ο εγκληματιάς είναι η κοινωνία ως σύνολο! Η κοινωνία έχει παθογένειες και τα συμπτώματα της αρρώστιας της εκδηλώνονται σε αυτούς που προτείνουμε να θανατώνονται. Σκοτώνοντάς τους δεν φτιάχνεις μια υγειέστερη κοινωνία. Αντίθετα βάζεις στην καθημερινότητα του μέσου ανθρώπου την αφαίρεση ανθρώπινης ζωής ως προβλεπόμενη από τον νόμο διαδικασία και ως εκ τούτου όχι και τόσο αποτρόπαια.   
Τώρα για τον Σανταμ η αλήθεια είναι ότι δεν κατάλαβα ποιός έβγαλε αυτή την απόφαση (από ό,τι ξέρω το δικαστήριο άλλαξε τρεις φορές πρόεδρο) και σίγουρα δεν νομίζω ότι αποδόθηκε δικαιοσύνη.

[Baroness]

Μα δεν υαπρχιε λογικη ρε συ. Απαντα μου μονο σε αυτο. Ποιος ειναι σε θεση να κρινει τι αξιζει την ποινη του θανατου και αν ειναι καποιος ποια ιεναι αυτα τα κριτηρια. Δηλαδη δεν στηριζεις την θεση σου με αυτα που λες. Οποτε και να θελες να με πεισεις δεν γινεται. Η αποψη στηριζεται που?

Μα ο σανταμ πως εκρινε οτι αξιζε ο θανατος στα θυματα του? Ουτε γω το καταλαβαινω αυτο. Οτι εκανε θα παθει.

[eva...]

Η γνωμη μου εκφραστηκε πιο πανω απο αρκετα ατομα όπως τον Roufous και τον leytonstone.Το οτι ο ανθρωπος αυτος διεπραξε εγκληματα και πολλα δε δινει το δικαιωμα σε κανεναν να τον καταδικασει με ποινη το θανατο και ποσο μαλλον να μεταδωθουν οι εικονες σ'ολοκληρο τον κοσμο.Νομιζω αναφερθηκε καπου παραπανω οτι ισως ηταν και ενας τροπος να δειξουν καποιοι την εξουσια που εχουν και να προκαλεσουν τον φοβο και τον τρομο στους αντιπαλους τους και μη.
Μπορει ο Σανταμ να εκρινε λαθος τον θανατο χιλιαδων ανθρωπων αλλα δεν ειναι σωστη αντιμετωπιση πλεον στον 20 αιωνα να υπαρχει η θανατικη ποινη.Αντι δηλαδη να πηγαινουμε μπροστα θα πηγαινουμε πισω προς τον μεσαιωνα στην πυρα και στη κρεμαλα?Η νομιζει κανεις απο δω οτι βλεποντας αυτες τις σκηνες θα παραδειγματιστει κανεις και οτι πλεον τα προβληματα στη χωρα τελειωσαν πλεον με την δολοφονια του Σανταμ?Εγω δε το νομιζω παντως!