Δεν εγραψα χιλιαδες,εγραψα χιλιες δυο ως σχημα λογου.
Το "χίλιες δυο", είτε ως σχήμα λόγου, είτε ως απόλυτη αριθμητική έκφραση, δεν παύει να σημαίνει πως υπάρχουν χίλιες μύριες (άλλο σχήμα λόγου αυτό) πηγές που να επιβεβαιώνουν ιστορικά την αξιοπιστία των λεγομένων των γειτόνων. Αναμένω κάτι περισσότερο λοιπόν από την αόριστη επίκληση του Ηροδότου, όταν μάλιστα μάλλον αλλιώς τα είπε τα πράγματα ο δωδεκαθεϊστής.
Παραθετεις ενα αποσπασμα του Ηροδοτου που ενα μεγαλο μερος των φιλων που παρακολουθει την κουβεντα μας αναθεμα και αν καταλαβαινει τι σημαινει και μου μιλας για συζητηση καφενειου;
Που εγραψα οτι ουδεμία σχέση είχαν οι αρχαίοι Μακεδόνες με τα διάφορα ελληνικά φύλα που κατοικήσαν την ευρύτερη ελληνική επικράτεια;
Σχεση ειχαν-Ελληνες δεν ηταν!
Ρε αδερφε δεν ειπα οτι κανουμε συζητηση καφενειου,ειπα οτι κανουμε κουβεντα.
Τελος οι απαραιτητες διευκρινησεις,μιας και ερμηνευσες λαθος τα λεγομενα μου.
Περα απο τη ιστορια του Ηροδοτου(Τερψιχορη βιβλιο 5ο-υπαρχει σχεδον ολοκληρο εκει απο οπου εκανες copy paste και το παραπανω κειμενο),υπαρχουν αναφορες οπως:
"Η αρχαία μακεδονική γλώσσα ήταν η γλώσσα των αρχαίων Μακεδόνων. Ομιλείτο ιδιαίτερα στις ηπειρωτικές περιοχές της Μακεδονίας κατά την 1η χιλιετία Π.K.E. και επιβίωσε ως τους πρώτους αιώνες Κ.Ε.. Δεν έχει καθοριστεί ακόμα αν επρόκειτο για ξεχωριστή γλώσσα που σχετιζόταν ιδιαίτερα με την αρχαία Ελληνική, διάλεκτος της Ελληνικής ή ανεξάρτητη Ινδοευρωπαϊκή γλώσσα όχι ιδιαίτερα συγγενική της Ελληνικής.
Η γνώση μας για τη συγκεκριμένη γλώσσα είναι ιδιαίτερα περιορισμένη, καθώς δεν έχουν διασωθεί κείμενα αδιαμφισβήτητα γραμμένα στη αρχαία Μακεδονική, αν και υφίσταται ένα σώμα αυθεντικών μακεδονικών λέξεων συγκεντρωμένο από αρχαίες πηγές,κυρίως απο επιγραφές νομισμάτων και από το λεξικό του Ησύχιου του 5ου αιώνα, στο οποίο είναι συγκεντρωμένες 700 λέξεις και ονόματα. Τα περισσότερα από αυτά τα ονόματα είναι Ελληνικά, αλλά ορισμένα δεν ανταποκρίνονται στην στερεότυπη ελληνική φωνολογία.
Ο κατάδεσμος της Πέλλας, ένα κείμενο γραμμένο στη δωρική διάλεκτο που ανακαλύφθηκε στην Πέλλα το 1986 και χρονολογείται ανάμεσα στον 4ο και τον 3ο αι. Π.Κ.Ε. χρησιμοποιήθηκε ως επιχείρημα ότι η δωρική διάλεκτος ομιλείτο από τον μακεδονικό πληθυσμό εκείνης της περιόδου, αν και πολλοί γλωσσολόγοι έχουν υιοθετήσει την άποψη ότι η δωρική διάλεκτος ήταν μια δεύτερη ομιλούμενη διάλεκτος της αρχαίας Μακεδονίας."
Συνεχίζεις να μην αναφέρεις επί της ουσίας τίποτα που να αποδεικνύει (και μάλιστα με bold) πως ο Ηρόδοτος υποστήριξε τη μη Ελληνικότητα των αρχαίων Μακεδόνων, όπως μας κάλεσες να αναγνώσουμε. Αντίθετα περιορίζεσαι σε μια παράθεση κειμένου του ελληνικού τμήματος της Wikipedia, που στην
αγγλική του μάλιστα "μετάφραση" είναι σαφώς πιο πλήρες και συγκεκριμένο, με πηγές ξεκάθαρες:
"
Ancient Macedonian was an Indo-European language of the Hellenic family tree, but its exact relationship is unclear: possibly a dialect of Greek; a sibling language to Greek; or a close cousin to Greek, and perhaps related to some extent, to Thracian and Phrygian languages.
There is no text from Macedonia or by a Macedonian author, in a language other than Greek. A body of Macedonian words has been assembled from ancient sources, mainly from coin inscriptions, and from the 5th century lexicon of Hesychius of Alexandria, amounting to about 150 words and 200 proper names, similar to standard Greek, with a small minority(approximatelly 15 words, from the total 150) which might not easily be reconciled with standard Greek phonology."
Πάει λοιπόν και το γλωσσικό επιχείρημα που θέλει τους αρχαίους Μακεδόνες κάτι άσχετο με τα λοιπά ελληνικά φύλα που εν τέλει εντάχθηκαν κάτω από το γενικότερο σύνολο του ελληνικού πληθυσμού. Κι εν πάσει περιπτώσει, συνεχίζω να αναρωτιέμαι πως μπορεί κάποιος να εξανίσταται που οι σύγχρονοι Έλληνες μιλάνε για συγγένεια με το αρχαίο μακεδονικό φύλο, την ώρα που κάποιοι σλαβόφωνοι που παρουσιάστηκαν μερικούς αιώνες μετά το τελευταίο, υποστηρίζουν πως αποτελούν τους αυθεντικούς προγόνους τους.
Όσο για τον Ηρόδοτο που τόσο απροκάλυπτα ξεσκέπασε τα σύγχρονα επιχειρήματά μας, στο αρχαίο αυτό κείμενο που σου παρέθεσα, μας μεταφέρει πως "ο Αλέξανδρος (ο Α' ο Μακεδών) επειδή απέδειξε πως είναι Αργείος, κρίθηκε πως είναι Έλληνας και αγωνιζόμενος στο δρόμο του σταδίου ήρθε πρώτος". Καλώς ή κακώς η Ελληνικότητα αποτελούσε προϋπόθεση συμμετοχής στους Ολυμπιακούς Αγώνες κι ουδείς μπορούσε να συμμετάσχει με ρεμούλες και φακελάκι. :p
«Οι Έλληνες θεωρούσαν την Μακεδονία σαν χώρα όπου από αρχαιότατων χρόνων κυριαρχούσε η ελληνική παιδεία και θεωρούσαν ότι οι ΣΛΑΒΟΜΑΚΕΔΟΝΕΣ ήταν ΑΡΧΑΙΟΜΑΚΕΔΟΝΕΣ επιφανειακά εκσλαβισθέντες... Στην Μακεδονία όμως κατά καιρούς ζούσαν οχι μόνο Οι Έλληνες, αλλά και Ρωμαίοι, Αρχαιομακεδόνες, Ιλλυριοί, Βυζαντινοί, Βούλγαροι, Σέρβοι και Τούρκοι. Σήμερα όμως ζουν οι Μακεδόνες»
Τα παραπανω ελεγε ο μεγαλυτερος και σοβαροτερος εθνολογος των βαλκανιων Σερβος Γιόβαν Τσβίιτς το 1912.Μπορω να κοπιαρω απειρες αναφορες απο σοβαρους ιστορικους και οχι απο γραφικους τυπους σαν τον Ψωμιαδη αλλα νομιζω πως ειναι πολυ κουραστικο για ολους μας.
Να υποθέσω πως το κείμενο το πήρες
από εδώ; Αν ναι, μάλλον δεν πρόσεξες πως την παραπάνω άποψη την εξέφρασε όχι ο Τσβίιτς, αλλά ο Λάζαρ Μωύσωφ. Δεν ξέρω κατά πόσο αλλάζει τα δεδομένα σου αυτό, αλλά ο μέγας και σοβαρότερος εθνολόγος των Βαλκανίων αναφέρει (σύμφωνα πάντα με το ίδιο κείμενο) πως "ο Λαός στην Μακεδονία είναι μια άμορφη μάζα. Έλληνες που βουλγαροποιούνται , Αλβανοί πού ελληνοποιούνται κ.λ.π." το 1912. Και συνεχίζει το κείμενο για όποιον βαριέται να επισκεφτεί το δεσμό:
"Μακεδόνες ούτε είδε ούτε αναφέρει πουθενά αυτός ο κορυφαίος και αξεπέραστα μέχρι σήμερα επιστήμονας. Αντίθετα στην σελίδα 158 ανωτέρω βιβλίου γράφει ότι: «Η περιοχή των Σκοπίων και του Τετόβου δεν ανήκουν στην γεωγραφική περιφέρεια της Μακεδονίας» Και βέβαια δεν ήταν Μακεδονία. Είναι γνωστό σε όλους ότι, μέχρι το 1912, τα Σκόπια ήταν πρωτεύουσα του Βιλαετιού του Κοσσυφοπεδίου. Ποτέ η Μακεδονία δεν έφτασε γεωγραφικά μέχρι τα Σκόπια. Εκεί ήταν το βόρειο σύνορο της Παιανία και την προς βορά Δαρδανία.
Τον όρο Μακεδονία στις περιοχές αυτές τον έδωσε η βουλγαρική προπαγάνδα στην προσπάθεια της να αρπάξει όσα περισσότερα εδάφη μπορέσει, εφαρμόζοντας το σύνθημα: «Η Μακεδονία στους Μακεδόνες» και « το «Όλοι οι Μακεδόνες είναι Βούλγαροι».
Τα στοιχεία του Τσβίιτς δεν αποφεύγει να τα παραθέσει και ο Μωύσωφ στο Βιβλίο του. Και φυσικά, μη συμβιβαζόμενος με την απουσία του «έθνους» του από την έρευνα του Τσβίιτς, ας δούμε την ερμηνεία που δίνει: «Ο Τσβίιτς ήταν άνθρωπος που εξυπηρετούσε τον μεγαλοσέρβικο σοβινισμό, ο οποίος ήθελε να καταπιεί την Μακεδονία και δεν αναγνώριζε τους Μακεδόνες, ονομάζοντας τους Νότιους Σέρβους»"
Τελος παντων,επειδη με παρεξηγησες και φαινεται λες και εχω καποιο κολλημα ανθελληνικο στο μακεδονικο,για να το κλεισω,ειλικρινα δεν με ενδιαφερει πως θα ονομαστει το γειτονικο νεοσυστατο κρατος.Ειμαι υπερ της ενοτητας και της καταργησης των συνορων και οχι υπερ της δημιουργιας 777 κρατων για ηλιθιους λογους που εξυπηρετουν συμφεροντα τριτων.Στο κατω της γραφης οπως θελουν ας ονομαστουν,αμα τραβαμε ζορι με το Μακεδονια ας ασκησουμε βετο και στην Αμερικη για το Αθηνα στην Γεωργια.Ετσι κι αλλοιως οι "Αθηναιοι" των ΗΠΑ θα δημιουργησουν θεμα εδαφικων διεκδικησεων-αστειευομαι φυσικα...
Απλα βαρεθηκα οπως και πολλοι αλλοι πιστευω να ακουω για πολεμικα σεναρια,για το οτι αν οι Σκοπιανοι ονομαστουν Μακεδονες θα διεκδικησουν μετα και τη Θεσσαλονικη και τριχες κατσαρες.Αν γινει ενα μπραφ και φυγουν οι Ελληνες επενδυτες απο εκει,το κρατος αυτο θα παψει αυτοματα να υφισταται-θα καταρευσει οικονομικα.Ολα τ'αλλα ειναι ναχαμε να λεγαμε.
Ναι...τα ίδια έλεγαν κι οι Σέρβοι και σήμερα ψάχνονται να δουν ποιο επόμενο τμήμα τους θα αυτονομηθεί με τις ευχές των μπροστάρηδων της παγκόσμιας πολιτικής σκηνής. Αρκετά αφελείς υπήρξαμε και το πληρώσαμε στην ιστορική μας πραγματικότητα πολύ ακριβά. Προσωπικά έχω αποδείξει ουκ ολίγες φορές στο παρόν forum τις ανεθνικιστικές μου τάσεις, αλλά δεν πρόκειται να επιτρέψω και στον εαυτό μου να ανεχθεί και την αλλοίωση των ιστορικών ντοκουμέντων, προκειμένου να στηριχθούν τα όποια συμφέροντα των Σκοπίων κι όσων κρύβονται από πίσω τους. Το γεγονός πως κάποιος αριστερός, μπορεί να συμφωνεί (τυχαίως και συγκυριακώς) με τον κάθε γραφικό Ψωμιάδη πάνω σε ένα θέμα εθνικού ενδιαφέροντος, δε σημαίνει πως ο πρώτος είναι υπόλογος, ούτε πως το τελευταίο είναι σημαντικό μονάχα για τους υπερεθνικιστές. Αντιθέτως πρέπει να πολεμάμε για την μη διαστρέβλωση της αλήθειας και να μην την "βιάζουμε" συνεχώς με ένα ωχαδερφίστικο "έλα μωρέ, όλα υποκειμενικά είναι". Υπάρχουν και αντικειμενικές καταγραφές αφενός κι αφετέρου αν την ιστορία τη γράφουν οι νικητές, αναρωτιέμαι πόσες φορές υπήρξαμε ως έθνος ανάμεσά τους, για να καταπιέζουμε κάτι ταλαίπωρους Σκοπιανούς που άξαφνα ανακάλυψαν συγγένειες και παραδόσεις που βολεύουν τους σκοπούς τους.
